Решение Абаканского городского суда об административном правонарушении в отношении Курганова В. Е.

stdClass Object ( [vid] => 7538 [uid] => 1 [title] => Решение Абаканского городского суда об административном правонарушении в отношении Курганова В. Е. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7538 [type] => solution [language] => ru [created] => 1235509200 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

25 февраля 2009 года                                                                                                            

Дело № 12-153/2009

Судья Абаканского городского суда Куликов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курганова Василия Евгеньевича, 21.03.1956г. рождения, уроженца п. Новоильинский Нытвенского района Пермской области, главного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ», проживающего РХ г. Абакан, ул. Чехова, 54-16 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курганов В.Е. как должностное лицо (главный врач Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ») постановлением о назначении административного наказания по делу № 43-Т-08 об административном правонарушении от 30.01.2009г. Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ (далее ФАС) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности Курганов В.Е. обратился в суд жалобой на постановление. В жалобе заявитель указывает, что полученные от оказания платных услуг денежные средства не являются средствами федерального бюджета. Данный вывод является ошибочным и сделан на неправильном толковании норма материального права.

В судебном заседании защитник Комаров Ю.В., действующий на основании ордера № 012759 от 25.02.2009г., жалобу поддержал, суду пояснил, что выводы зам. руководителя Управления ФАС по РХ Шалимова П.А. о том, что доходы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», полученные от оказания платных услуг являются средствами федерального бюджета, являются ошибочными. Эти выводы основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Указал, что в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) определено, что лимит бюджетных обязательств -это объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). В соответствии с положениями пункта 2 статьи 72 и статьи 219 Кодекса для принятия новых обязательств (заключения новых государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами (далее - госконтракт (договор)) или для исполнения (оплаты) ранее принятых обязательств по ранее заключенным госконтрактам (договорам) получателю бюджетных средств доводятся лимиты бюджетных обязательств. Как замечает Конституционный Суд РФ применительно к расходам федерального бюджета, "расходные обязательства, как обусловленные нормативными правовыми актами или договорами обязанности Российской Федерации предоставить соответствующим субъектам средства федерального бюджета, выступая основой формирования расходов федерального бюджета, сами по себе, даже если они предусмотрены актом, принятым в текущем бюджетном цикле, но не учтены в федеральном законе о федеральном бюджете и сводной бюджетной росписи на текущий период, не создают обязанность органа, исполняющего бюджет, произвести расходование средств федерального бюджета в течение определенного срока (ст. 84 и ст. 222 Бюджетного кодекса Российской Федерации)" (п. 3 Постановления КС РФ от 21 марта 2007 г. N 3-П). На сегодняшний день для учета операций, осуществляемых в процессе исполнения расходов федерального бюджета, действует Инструкция о порядке открытия и ведения

Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденная Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 142н. Для учета внебюджетных средств действует Инструкция о порядке открытия и ведения территориальными органами федерального казначейства Министерства финансов РФ лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов, утвержденная Приказом Министерства финансов РФ от 21 июня 2001 г. N 46н. Данным Приказом установлено, что "средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности" учитываются на специально открываемых балансовых счетах органов федерального казначейства 40503, операции по которым не подлежат процедурам санкционирования и финансирования, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 этого приказа установлено, что операции со средствами, полученными федеральными бюджетными учреждениями, федеральными органами государственной власти (далее - получатели средств федерального бюджета) от приносящей доход деятельности, отражаются на лицевых счетах для учета операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности (далее - лицевые счета по учету внебюджетных средств), открытых им в территориальных органах Федерального казначейства. В этом пункте также установлено, что операции со средствами федерального бюджета на вышеуказанных лицевых счетах не отражаются, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Из анализа указанных правовых норм следует, что заложенные в бюджет расходы изначально обусловлены требованиями ранее принятых нормативно-правовых актов, устанавливающих те или иные расходные обязательства. Доходы от платных услуг, оказываемых федеральными бюджетными учреждениями, учитываются как доходы федерального бюджета только в том случае, если эти доходы в установленном порядке учтены в доходной части этого бюджета, то есть зафиксированы в акте о бюджете в виде доходов и отражены в бюджетной смете бюджетного учреждения. Из материалов дела следует, что финансирование деятельности ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» осуществляется как из бюджетных, так и внебюджетных источников. При этом, финансирование из средств федерального бюджета происходит согласно бюджетной сметы в соответствии со ст. 221 БК РФ, а финансирование из внебюджетных источников осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов от приносящей доход деятельности. Данные по смете расходов и доходов от приносящей доход деятельности в операциях со средствами федерального бюджета не учитываются и не отражаются.

Из заключенного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» государственного контракта № 1 от 01.01.2008 г., а также дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2008 г. финансирование контракта осуществляется из средств предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а не из средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 219 БК РФ к расходным обязательствам бюджета относятся те бюджетные обязательства, которые получатель бюджетных средств принимает в пределах доведенных до него в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств.

Доведенные до ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» лимиты бюджетных обязательств на 2008 год не предусматривали возможность финансирования контракта на указанные цели из бюджетных средств. По этой причине финансирование контракта производилось из внебюджетных источников, за пределами доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств. По этим основаниям, данный государственный контракт не является бюджетным обязательством и расходы по нему не являются расходными обязательствами федерального бюджета. Поэтому, ссылки в постановлении ФАС на статьи 41, 42, 46 и 51 БК РФ, а также на Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.10.2006 г. № 0100/10666-06-32 являются несостоятельным, поскольку основаны на неправильном толковании этих правовых норм в отдельности, без учета других положений бюджетного законодательства и иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, увеличение цены контракта на 48 950,0 руб. 00 коп., не повлекло за собой дополнительного расходования средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в частности средств федерального бюджета. Финансирование по этому государственному контракту в сумме 489 500 руб., а также по дополнительному соглашению в сумме 48 950 руб. производилось полностью за счет внебюджетных средств (предпринимательская и иная приносящая доход деятельность, платные услуги). Бюджетных средств по данному государственному контракту и дополнительному соглашению израсходовано не было. Данные обстоятельства подтверждаются: - п. 2.1 государственного контракта № 1 от 01.01.2008 г. которым установлено, что финансирование контракта осуществляется из средств предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; п. 2.1 дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2008 г. где определено, что финансирование увеличения цены контракта на 48 950,0 руб. производится из средств предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; сведениями (отчетом) в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия от 14.01.2008 г. о заключенном государственном контракте от 01.01.2008 г. № 1 на поставку ГСМ в которых указано, что источником финансирования контракта являются внебюджетные средства в сумме 489 500,00 руб.; сведениями (отчетом) в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия от 07.06.2008 г. о заключенном дополнительном соглашении от 04.06.2008 г. к государственному контракту от 01.01.2008 г. № 1 на поставку ГСМ в которых указано, что источником финансирования контракта с учетом дополнительного соглашения являются внебюджетные средства в сумме 538 450.00 руб. Кроме того, актом по результатам контрольного мероприятия от 22 августа 2008 года, утвержденного Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, не установлено превышения доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2007 - 2008 год. Также в акте не установлено факта дополнительного расходования бюджетных средств в связи с заключением дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2008 г. к государственному контракту № 1 от 01.01.2008 г. При таких обстоятельствах в действиях Курганова В.Е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (когда изменение условий государственного контракта, в частности увеличение цены товара, не повлекло за собой дополнительного расходования средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации). Просил постановление изменить, переквалифицировать действия Курганова В.Е. на ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Представитель административного органа Шалимов П.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2009г., пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, нарушений допущено не было. Факт нарушения Кургановым В.Е. не оспаривается, наказание вынесено в пределах санкции статьи.

Суд, выслушав защитника Комарова Ю.В., представителя административного органа Шалимова П.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ изменение должностным лицом государственного или муниципального заказчика условий государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объемом выполняемых работ, оказываемых услуг для государственных или муниципальных нужд, -влечет наложение административного штрафа в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или стоимости товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметами административного правонарушения.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу № 43-Т-08 об административном правонарушении от 30.01.2009г. в период с 14 по 20 августа 2008 года инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия проведена плановая проверка деятельности ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» на предмет соблюдения законодательства РФ в сфере размещения заказов во втором полугодии 2007 года и в первом полугодии 2008 года, в результате проведения которой установлено, что 01.01.2008г. по итогам проведения запроса котировок цен государственным заказчиком - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» заключен государственный контракт от 01.01.2008 № 1. Предметом указанного контракта являлся отпуск горюче-смазочных материалов (далее ГСМ) заказчику на АЗС поставщика по талонам. Максимальная цена контракта была объявлена на сумму 499700 рублей. Цена контракта составила 489 500 рублей (пункт 2 госконтракта). В ходе исполнения государственного контракта от 01.01.2008г. № 1 цена его была изменена в соответствии с дополнительным соглашением от 04.06.2008 г. № 1, что повлекло дополнительное расходование средств бюджета в размере 48 950 рублей. Дополнительное соглашение к договору от имени ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» подписано его должностным лицом - главным врачом Кургановым В.Е., действующим на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей № 616-л от 02.04.2005 года. В связи с чем Курганов В.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 7.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В силу части 1 статьи 41 БК РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ) к доходам бюджетов всех уровней относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. Частью 3 данной законодательной нормы определен перечень неналоговых доходов бюджетов, одним из которых является доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями.

Часть 1 статьи 51 БК РФ установлено, что неналоговые доходы федерального бюджета формируются в том числе за счет доходов от платных услуг, оказываемых федеральными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти Российской Федерации, - по нормативу 100 процентов. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» находится в ведении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

В силу статьи 65 БК РФ расходы бюджетов формируются в соответствии с расходными обязательствами. При этом статьей 69 БК РФ предусмотрено, что оплата государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется за счет бюджетных ассигнований, т.е. расходов из соответствующего бюджета.

Согласно пункта 1.2 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России от 26.07.2007 г. № 232 Управлениям Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ», федеральным государственным учреждениям науки, противочумным организациям, дезинфекционным станциям переданы полномочия государственного заказчика по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (за исключением поставок бланочной продукции, перечисленной в абзаце втором настоящего пункта) путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), приобретение на товарных биржах, а также подписание государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, в пределах утвержденной сметы по текущим расходам.

В соответствии с п.4.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ (с измен, от 30.12.2008 N 308-ФЗ) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон)цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, Закон предоставляет заказчику право по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта изменить (увеличить или уменьшить) не более чем на 10% предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг в следующих случаях: если это предусмотрено конкурсной документацией. При этом первоначальная цена контракта изменяется пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг; если это предусмотрено документацией об аукционе. При этом первоначальная цена контракта изменяется пропорционально количеству таких товаров; в случае, если заказ на поставку товаров размещается у единственного поставщика в соответствии с п. 16 ч. 2 ст. 55 Закона.

В материалы дела представлен государственный контракт №1 от 01.01.2008г. с индивидуальным предпринимателем Михайловым О.А. на поставку ГСМ, который, заключен по итогам проведения запроса котировок цен на сумму 489 500руб.

Впоследствии 04.06.2008г. было заключено дополнительное соглашение №1 к государственному контракту № 1 от 01.01.2008г., в котором была увеличена цена до 538 450руб.

Однако, увеличение цены контракта в этом данном случае не допустимо, что напрямую следует из выше указанных норм Закона, а также ведомственного приказа федеральной службы.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления ФАС, т.к. административным органом было установлено нарушение положений ст.9 Закона в части изменения (увеличений) цены контракта, которое непредусмотрено законодательством РФ в сфере размещения заказов.

Наказание было назначено в пределах санкции ч.З статьи 7.32. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностное лицо государственного заказчика, с учетом положений ст. 3.5. КоАП РФ.

Курганов В.Е. не оспаривает факт того, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ, изменение условий государственного контракта, в частности увеличение цены товара, которое не повлекло за собой дополнительного расходования средств соответствующих бюджетов.

Исходя из выше изложенных положений действующего бюджетного законодательства, суд не может принять доводы Курганова В.Е., как не основанные на нормах действующего материального закона.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений законодательства административным органом при вынесении постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ от 30 января 2009г. по делу № 43-Т-08 об административном правонарушении в отношении Курганова Василия Евгеньевича, 21.03.1956г. рождения, уроженца п. Новоильинский Нытвенского района Пермской области, главного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ», проживающего г. Абакан, ул. Чехова, 54-16 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 7 32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в 10 - дневный срок.

Судья Абаканского городского суда: Р.В. Куликов

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

25 февраля 2009 года                                                                                                            

Дело № 12-153/2009

Судья Абаканского городского суда Куликов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курганова Василия Евгеньевича, 21.03.1956г. рождения, уроженца п. Новоильинский Нытвенского района Пермской области, главного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ», проживающего РХ г. Абакан, ул. Чехова, 54-16 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курганов В.Е. как должностное лицо (главный врач Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ») постановлением о назначении административного наказания по делу № 43-Т-08 об административном правонарушении от 30.01.2009г. Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ (далее ФАС) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности Курганов В.Е. обратился в суд жалобой на постановление. В жалобе заявитель указывает, что полученные от оказания платных услуг денежные средства не являются средствами федерального бюджета. Данный вывод является ошибочным и сделан на неправильном толковании норма материального права.

В судебном заседании защитник Комаров Ю.В., действующий на основании ордера № 012759 от 25.02.2009г., жалобу поддержал, суду пояснил, что выводы зам. руководителя Управления ФАС по РХ Шалимова П.А. о том, что доходы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», полученные от оказания платных услуг являются средствами федерального бюджета, являются ошибочными. Эти выводы основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Указал, что в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) определено, что лимит бюджетных обязательств -это объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). В соответствии с положениями пункта 2 статьи 72 и статьи 219 Кодекса для принятия новых обязательств (заключения новых государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами (далее - госконтракт (договор)) или для исполнения (оплаты) ранее принятых обязательств по ранее заключенным госконтрактам (договорам) получателю бюджетных средств доводятся лимиты бюджетных обязательств. Как замечает Конституционный Суд РФ применительно к расходам федерального бюджета, "расходные обязательства, как обусловленные нормативными правовыми актами или договорами обязанности Российской Федерации предоставить соответствующим субъектам средства федерального бюджета, выступая основой формирования расходов федерального бюджета, сами по себе, даже если они предусмотрены актом, принятым в текущем бюджетном цикле, но не учтены в федеральном законе о федеральном бюджете и сводной бюджетной росписи на текущий период, не создают обязанность органа, исполняющего бюджет, произвести расходование средств федерального бюджета в течение определенного срока (ст. 84 и ст. 222 Бюджетного кодекса Российской Федерации)" (п. 3 Постановления КС РФ от 21 марта 2007 г. N 3-П). На сегодняшний день для учета операций, осуществляемых в процессе исполнения расходов федерального бюджета, действует Инструкция о порядке открытия и ведения

Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденная Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 142н. Для учета внебюджетных средств действует Инструкция о порядке открытия и ведения территориальными органами федерального казначейства Министерства финансов РФ лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов, утвержденная Приказом Министерства финансов РФ от 21 июня 2001 г. N 46н. Данным Приказом установлено, что "средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности" учитываются на специально открываемых балансовых счетах органов федерального казначейства 40503, операции по которым не подлежат процедурам санкционирования и финансирования, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 этого приказа установлено, что операции со средствами, полученными федеральными бюджетными учреждениями, федеральными органами государственной власти (далее - получатели средств федерального бюджета) от приносящей доход деятельности, отражаются на лицевых счетах для учета операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности (далее - лицевые счета по учету внебюджетных средств), открытых им в территориальных органах Федерального казначейства. В этом пункте также установлено, что операции со средствами федерального бюджета на вышеуказанных лицевых счетах не отражаются, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Из анализа указанных правовых норм следует, что заложенные в бюджет расходы изначально обусловлены требованиями ранее принятых нормативно-правовых актов, устанавливающих те или иные расходные обязательства. Доходы от платных услуг, оказываемых федеральными бюджетными учреждениями, учитываются как доходы федерального бюджета только в том случае, если эти доходы в установленном порядке учтены в доходной части этого бюджета, то есть зафиксированы в акте о бюджете в виде доходов и отражены в бюджетной смете бюджетного учреждения. Из материалов дела следует, что финансирование деятельности ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» осуществляется как из бюджетных, так и внебюджетных источников. При этом, финансирование из средств федерального бюджета происходит согласно бюджетной сметы в соответствии со ст. 221 БК РФ, а финансирование из внебюджетных источников осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов от приносящей доход деятельности. Данные по смете расходов и доходов от приносящей доход деятельности в операциях со средствами федерального бюджета не учитываются и не отражаются.

Из заключенного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» государственного контракта № 1 от 01.01.2008 г., а также дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2008 г. финансирование контракта осуществляется из средств предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а не из средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 219 БК РФ к расходным обязательствам бюджета относятся те бюджетные обязательства, которые получатель бюджетных средств принимает в пределах доведенных до него в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств.

Доведенные до ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» лимиты бюджетных обязательств на 2008 год не предусматривали возможность финансирования контракта на указанные цели из бюджетных средств. По этой причине финансирование контракта производилось из внебюджетных источников, за пределами доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств. По этим основаниям, данный государственный контракт не является бюджетным обязательством и расходы по нему не являются расходными обязательствами федерального бюджета. Поэтому, ссылки в постановлении ФАС на статьи 41, 42, 46 и 51 БК РФ, а также на Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.10.2006 г. № 0100/10666-06-32 являются несостоятельным, поскольку основаны на неправильном толковании этих правовых норм в отдельности, без учета других положений бюджетного законодательства и иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, увеличение цены контракта на 48 950,0 руб. 00 коп., не повлекло за собой дополнительного расходования средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в частности средств федерального бюджета. Финансирование по этому государственному контракту в сумме 489 500 руб., а также по дополнительному соглашению в сумме 48 950 руб. производилось полностью за счет внебюджетных средств (предпринимательская и иная приносящая доход деятельность, платные услуги). Бюджетных средств по данному государственному контракту и дополнительному соглашению израсходовано не было. Данные обстоятельства подтверждаются: - п. 2.1 государственного контракта № 1 от 01.01.2008 г. которым установлено, что финансирование контракта осуществляется из средств предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; п. 2.1 дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2008 г. где определено, что финансирование увеличения цены контракта на 48 950,0 руб. производится из средств предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; сведениями (отчетом) в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия от 14.01.2008 г. о заключенном государственном контракте от 01.01.2008 г. № 1 на поставку ГСМ в которых указано, что источником финансирования контракта являются внебюджетные средства в сумме 489 500,00 руб.; сведениями (отчетом) в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия от 07.06.2008 г. о заключенном дополнительном соглашении от 04.06.2008 г. к государственному контракту от 01.01.2008 г. № 1 на поставку ГСМ в которых указано, что источником финансирования контракта с учетом дополнительного соглашения являются внебюджетные средства в сумме 538 450.00 руб. Кроме того, актом по результатам контрольного мероприятия от 22 августа 2008 года, утвержденного Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, не установлено превышения доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2007 - 2008 год. Также в акте не установлено факта дополнительного расходования бюджетных средств в связи с заключением дополнительного соглашения № 1 от 06.04.2008 г. к государственному контракту № 1 от 01.01.2008 г. При таких обстоятельствах в действиях Курганова В.Е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (когда изменение условий государственного контракта, в частности увеличение цены товара, не повлекло за собой дополнительного расходования средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации). Просил постановление изменить, переквалифицировать действия Курганова В.Е. на ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.

Представитель административного органа Шалимов П.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2009г., пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, нарушений допущено не было. Факт нарушения Кургановым В.Е. не оспаривается, наказание вынесено в пределах санкции статьи.

Суд, выслушав защитника Комарова Ю.В., представителя административного органа Шалимова П.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ изменение должностным лицом государственного или муниципального заказчика условий государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объемом выполняемых работ, оказываемых услуг для государственных или муниципальных нужд, -влечет наложение административного штрафа в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или стоимости товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметами административного правонарушения.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу № 43-Т-08 об административном правонарушении от 30.01.2009г. в период с 14 по 20 августа 2008 года инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия проведена плановая проверка деятельности ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» на предмет соблюдения законодательства РФ в сфере размещения заказов во втором полугодии 2007 года и в первом полугодии 2008 года, в результате проведения которой установлено, что 01.01.2008г. по итогам проведения запроса котировок цен государственным заказчиком - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» заключен государственный контракт от 01.01.2008 № 1. Предметом указанного контракта являлся отпуск горюче-смазочных материалов (далее ГСМ) заказчику на АЗС поставщика по талонам. Максимальная цена контракта была объявлена на сумму 499700 рублей. Цена контракта составила 489 500 рублей (пункт 2 госконтракта). В ходе исполнения государственного контракта от 01.01.2008г. № 1 цена его была изменена в соответствии с дополнительным соглашением от 04.06.2008 г. № 1, что повлекло дополнительное расходование средств бюджета в размере 48 950 рублей. Дополнительное соглашение к договору от имени ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» подписано его должностным лицом - главным врачом Кургановым В.Е., действующим на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей № 616-л от 02.04.2005 года. В связи с чем Курганов В.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 7.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В силу части 1 статьи 41 БК РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ) к доходам бюджетов всех уровней относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. Частью 3 данной законодательной нормы определен перечень неналоговых доходов бюджетов, одним из которых является доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями.

Часть 1 статьи 51 БК РФ установлено, что неналоговые доходы федерального бюджета формируются в том числе за счет доходов от платных услуг, оказываемых федеральными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти Российской Федерации, - по нормативу 100 процентов. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» находится в ведении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

В силу статьи 65 БК РФ расходы бюджетов формируются в соответствии с расходными обязательствами. При этом статьей 69 БК РФ предусмотрено, что оплата государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется за счет бюджетных ассигнований, т.е. расходов из соответствующего бюджета.

Согласно пункта 1.2 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России от 26.07.2007 г. № 232 Управлениям Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ», федеральным государственным учреждениям науки, противочумным организациям, дезинфекционным станциям переданы полномочия государственного заказчика по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд (за исключением поставок бланочной продукции, перечисленной в абзаце втором настоящего пункта) путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), приобретение на товарных биржах, а также подписание государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, в пределах утвержденной сметы по текущим расходам.

В соответствии с п.4.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ (с измен, от 30.12.2008 N 308-ФЗ) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон)цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, Закон предоставляет заказчику право по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта изменить (увеличить или уменьшить) не более чем на 10% предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг в следующих случаях: если это предусмотрено конкурсной документацией. При этом первоначальная цена контракта изменяется пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг; если это предусмотрено документацией об аукционе. При этом первоначальная цена контракта изменяется пропорционально количеству таких товаров; в случае, если заказ на поставку товаров размещается у единственного поставщика в соответствии с п. 16 ч. 2 ст. 55 Закона.

В материалы дела представлен государственный контракт №1 от 01.01.2008г. с индивидуальным предпринимателем Михайловым О.А. на поставку ГСМ, который, заключен по итогам проведения запроса котировок цен на сумму 489 500руб.

Впоследствии 04.06.2008г. было заключено дополнительное соглашение №1 к государственному контракту № 1 от 01.01.2008г., в котором была увеличена цена до 538 450руб.

Однако, увеличение цены контракта в этом данном случае не допустимо, что напрямую следует из выше указанных норм Закона, а также ведомственного приказа федеральной службы.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления ФАС, т.к. административным органом было установлено нарушение положений ст.9 Закона в части изменения (увеличений) цены контракта, которое непредусмотрено законодательством РФ в сфере размещения заказов.

Наказание было назначено в пределах санкции ч.З статьи 7.32. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностное лицо государственного заказчика, с учетом положений ст. 3.5. КоАП РФ.

Курганов В.Е. не оспаривает факт того, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ, изменение условий государственного контракта, в частности увеличение цены товара, которое не повлекло за собой дополнительного расходования средств соответствующих бюджетов.

Исходя из выше изложенных положений действующего бюджетного законодательства, суд не может принять доводы Курганова В.Е., как не основанные на нормах действующего материального закона.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений законодательства административным органом при вынесении постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ от 30 января 2009г. по делу № 43-Т-08 об административном правонарушении в отношении Курганова Василия Евгеньевича, 21.03.1956г. рождения, уроженца п. Новоильинский Нытвенского района Пермской области, главного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ», проживающего г. Абакан, ул. Чехова, 54-16 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 7 32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в 10 - дневный срок.

Судья Абаканского городского суда: Р.В. Куликов

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Абаканский городской суб решил Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ об административном правонарушении в отношении Курганова В. Е. (главного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ») о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 7 32 КоАП РФ оставить без изменения и взыскать штраф в размере 50 000 рублей.

[format] => full_html [safe_value] =>

Абаканский городской суб решил Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ об административном правонарушении в отношении Курганова В. Е. (главного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ») о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 7 32 КоАП РФ оставить без изменения и взыскать штраф в размере 50 000 рублей.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления - Ольга Владимировна Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. Начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти - Анастасия Владимировна Лунёва.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Интервью М.Я. Евраева "Российской Бизнес-газете": "Госзаказ на распутье. ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны"

Интервью М.Я. Евраева и председателя комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям М.Л. Шаккума журналу "Профиль": "Цель оправдывает средства"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Портал госзакупок

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-02-25 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-02-25 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )