Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Хакасия

stdClass Object ( [vid] => 7539 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Хакасия [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7539 [type] => solution [language] => ru [created] => 1235941200 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Абакан
02 марта 2009 года                                                                                                              

Дело № А74-3379/2008

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2009 года.
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2009 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Веселковой А.П., рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, г. Абакан,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 26 ноября 2008 года по жалобам № 77, 78 и недействительным предписания от 26 ноября 2008 года о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов по жалобам № 77, 78, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажсервис», г. Черногорск.

В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Пличко С.А. по доверенности от 11 декабря 2008 года № 1/28; антимонопольного органа: Кирьян М.Г. по доверенности от 12 января 2009 года№ 06-16;
третьего лица - ООО «Сибмонтажсервис»: Макаров Р.С. по доверенности от 10 октября 2008 года № 1.
Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) от 26 ноября 2008 года по жалобам № 77, 78 и недействительным предписания от 26 ноября 2008 года о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов по жалобам № 77, 78.
Определением от 15 декабря 2008 года арбитражный суд в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтажсервис» (далее - ООО «Сибмонтажсервис», общество).
В судебном заседании представитель МВД по РХ поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом с нарушением требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов). Так, к поданной ООО «Сибмонтажсервис» заявке на участие в аукционе не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление/ действий от имени участника размещения заказа, заверенный печатью участника размещения заказа и подписью руководителя организации, как того требует документация об открытом аукционе. В связи с этим 17 ноября 2008 года единая комиссия МВД по РХ рассмотрела поступившие заявки и на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе ООО «Сибмонтажсервис» в связи с несоответствием его заявки требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 2.2 документации об аукционе.

Представитель антимонопольного органа требования заявителя не признал и пояснил, что согласно подпункту 2.3.6 документации об аукционе заявка от имени юридического лица подписывается руководителем организации, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Аукционная заявка ООО «Сибмонтажсервис» была подписана от имени общества его директором Макаровым С.Н. и скреплена печатью общества. Также заявка содержала представленную в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибмонтажсервис» по состоянию на 14 ноября 2008 года. Сведения о директоре ООО «Сибмонтажсервис» Макарове С.Н. содержатся в пунктах 59, 60, 61, 62, 63 указанной выписки, который имеет право действовать без доверенности от имени общества. То есть общество выполнило все требования заказчика и части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а аукционная комиссия МВД по РХ неправомерно отказала ему в допуске к аукциону, что является нарушением частей 1, 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Представитель третьего лица - ООО «Сибмонтажсервис» в судебном заседании пояснил, что его неправомерно не допустили к участию в аукционе, так как спорные учредительные документы в таком же виде сдавались в налоговый орган при регистрации создания юридического лица. Оформление документов именно таким способом - Устав, прошитый, пронумерованный и скреплённый вместе с учредительным договором и протоколом учредительного собрания - было требованием налогового органа. Поэтому при участии в аукционе общество представило вместе с заявкой учредительные документы, оформленные таким же образом.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия является юридическим лицом и имеет свидетельство от 20 марта 2007 года серии 19 № 000639634, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

24 октября 2008 года МВД по РХ объявил© о размещении заказа путём проведения открытого аукциона на право заключить государственный контракт на проектирование, монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, охранной сигнализации отдельных кабинетов в административном здании расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 6 литер А2, A3, А4, А5, А6, разместив на официальном сайте в сети «Интернет» извещение о проведении аукциона и документацию об аукционе.

Согласно пункту 5.4 протокола единой комиссии МВД по РХ от 17 ноября 2008 года № 67 рассмотрения заявок на участие в аукционе от участия в аукционе отклонена заявка № 6 ООО «Сибмонтажсервис» на основании части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов как несоответствующая подпункту «в» пункта 2.2 документации об аукционе, а именно, отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

24 ноября 2008 года в антимонопольный орган поступила жалоба от ООО «Сибмонтажсервис» на действия единой комиссии МВД по РХ по отклонению его заявки на участие в аукционе. В жалобе указано, что протокол об избрании директора 000 «Сибмонтажсервис» был приложен к аукционной заявке, и что члены единой комиссии его просто пропустили.

Решением антимонопольного органа от 26 ноября 2008 года по жалобам № 77, 78 жалоба признана обоснованной, указано, что аукционная комиссия в нарушение части 2 статьи 36 Закона о размещении заказов неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе 000 «Сибмонтажсервис».

На основании этого решения антимонопольный орган предписанием от 26 ноября 2008 года обязал государственного заказчика - МВД по РХ устранить допущенные нарушения положений законодательства о размещении заказов, для чего в срок до 09 декабря 2008 года отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17 ноября 2008 года № 67 и разместить на официальном сайте в сети «Интернет» соответствующее информационное сообщение об отмене данного протокола.

08 декабря 2008 года единая комиссия МВД по РХ исполнила предписание антимонопольного органа и отменила протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17 ноября 2008 года № 67, о чём вынесла соответствующий протокол и разместила на официальном сайте в сети «Интернет» соответствующее информационное сообщение.

Не согласившись частично с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорил их в арбитражном суде.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал поданной ООО «Сибмонтажсервис» аукционной заявки, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые их приняли, а также устанавливает, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правового акта или решения незаконным необходимо одновременное установление двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом (решением) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с. частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Частями 1, 3, 4, 5, 9 стати 17 Закона о размещении заказов установлено, что контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Плановые и внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации осуществляются соответственно уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, аукционной или котировочной комиссии. Рассмотрение жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

При выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии нарушений законодательства о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в том числе об аннулировании торгов.

Из положений статьей 57, 60 Закона о размещении заказов следует, что участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти. По результатам рассмотрения жалобы уполномоченный орган принимает решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Государственный контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Согласно пунктам 1, 4, подпунктам 5.3.1.12, 5.3.2, 5.3.2.4, 5.3.7, 5.3.8, 5.3.9 Положения о ФАС России, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, пунктам 1, 3 подпункту «г» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2004 года № 189, пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» ФАС России и её территориальные органы являются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд; выдают (направляют) обязательные для исполнения предписания заказчику, аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством о размещении заказов; осуществляют при размещении заказов плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, аукционной комиссией законодательства о размещении заказов; рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии и приостанавливают размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что оспариваемые акты вынесены уполномоченным органом.

Согласно части 1, пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов разрабатываемая и утверждаемая заказчиком документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе.

Частями 1, 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что для участия в у аукционе участник размещения заказа подает заявку в срок и по форме, которые заверь установлены документацией об аукционе. Заявка должна содержать:
 1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку:
а) фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме;
б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения извещения о
проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или
нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица);
в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени
участника размещения заказа.

Согласно частям 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется и подписывается протокол рассмотрения заявок.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Подпунктом «в» пункта 2.2 документации об аукционе установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Согласно пункту 2.3.4 копии документов должны быть заверены печатью участника размещения заказа и подписью руководителя организации.

Пунктом 2.3.6 документации об аукционе предусмотрено, что заявка от имени юридического лица подписывается руководителем организации, указанном в выписке из ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Заявка заверяется печатью организации.

Исследовав оригинал аукционной заявки ООО «Сибмонтажсервис», арбитражный суд установил, что она подписана от имени общества его директором Макаровым С.Н. и скреплена печатью 000 «Сибмонтажсервис».

Заявка содержит копию Устава общества на 11 листах, пронумерованного и скреплённого вместе с копиями учредительного договора о создании общества от 20 ноября 2002 года на 3 листах и протокола учредительного собрания от 20 ноября 2002 года № 1 на 2 листах.

В соответствии с пунктом 10.1 Устава единоличным исполнительным органом общества является директор.

Согласно протоколу учредительного собрания от 20 ноября 2002 года № 1 директором общества избран Макаров С.Н.

Данный единый пакет документов заверен на первом листе Устава надписью «копия верна», подписью директора и печатью общества. На последнем листе этого пакета документов имеется надпись «прошито, пронумеровано 16 листов», фамилия и подпись директора общества, а также штамп, печать, фамилия и подпись руководителя налогового органа.

Учитывая способ скрепления, заверения и представления обществом этих документов - в виде единого пакета документов, арбитражный суд полагает, что содержащиеся в нём копии документов (Устава, учредительного договора и протокола учредительного собрания) заверены надлежащим образом.

Заявка также содержит оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 14 ноября 2008 года в отношении ООО «Сибмонтажсервис». В пунктах 32-34, 59-63, 109-113, 157-161 данной выписки содержатся сведения о Макарове С.Н. как об учредителе и руководителе общества.

Законом о размещении заказов не установлено, какой именно документ надлежит представить в заявке для подтверждения полномочий лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Поэтому следует обратиться к иным законам, определяющим порядок осуществления действий от имени юридических лиц.

Так, в соответствии со статьёй 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В статье 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приведен перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, в числе которых: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что представленных обществом документов - Устава, учредительного договора, протокола учредительного собрания об избрании директором общества Макарова С.Н., выписки из ЕГРЮЛ - было достаточно для подтверждения полномочий директора общества Макарова С.Н., подписавшего заявку от имени ООО «Сибмонтажсервис».

Арбитражный суд не принимает ссылку заявителя на письма Департаментов Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № Д05-5246 и от 11 января 2008 года № Д02-58, поскольку эти документы не являются нормативными правовыми актами, на основании которых арбитражный суд в соответствии со статьёй 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дела.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Сибмонтажсервис» при составлении аукционной заявки на участие в аукционе выполнило все требования документации об аукционе и Закона о размещении заказов и представило надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия директора Макарова С.Н. лица на осуществление действий от имени общества.

Поскольку аукционная комиссия МВД по РХ не имела законных оснований для отказа ООО «Сибмонтажсервис» в допуске к участию в аукционе, решение антимонопольного органа в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с тем, что допущенные государственным заказчиком при проведении аукциона нарушения Закона о размещении заказов являются существенными и привели к невозможности объективного рассмотрения единой комиссией заявок участников, антимонопольный орган обоснованно вынес предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов и об обязании заявителя отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Учитывая вышеизложенное и положения части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет по заявлению 2000 рублей, по заявлению о принятии обеспечительных мер 1000 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платёжным поручениям от 04 декабря 2008 года №№ 1739, 1740.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 26 ноября 2008 года по жалобам № 77, 78 и недействительным предписания от 26 ноября 2008 года о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов по жалобам № 77, 78 в связи с их соответствием Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Абакан
02 марта 2009 года                                                                                                              

Дело № А74-3379/2008

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2009 года.
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2009 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Веселковой А.П., рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, г. Абакан,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 26 ноября 2008 года по жалобам № 77, 78 и недействительным предписания от 26 ноября 2008 года о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов по жалобам № 77, 78, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажсервис», г. Черногорск.

В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Пличко С.А. по доверенности от 11 декабря 2008 года № 1/28; антимонопольного органа: Кирьян М.Г. по доверенности от 12 января 2009 года№ 06-16;
третьего лица - ООО «Сибмонтажсервис»: Макаров Р.С. по доверенности от 10 октября 2008 года № 1.
Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) от 26 ноября 2008 года по жалобам № 77, 78 и недействительным предписания от 26 ноября 2008 года о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов по жалобам № 77, 78.
Определением от 15 декабря 2008 года арбитражный суд в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтажсервис» (далее - ООО «Сибмонтажсервис», общество).
В судебном заседании представитель МВД по РХ поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом с нарушением требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов). Так, к поданной ООО «Сибмонтажсервис» заявке на участие в аукционе не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление/ действий от имени участника размещения заказа, заверенный печатью участника размещения заказа и подписью руководителя организации, как того требует документация об открытом аукционе. В связи с этим 17 ноября 2008 года единая комиссия МВД по РХ рассмотрела поступившие заявки и на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе ООО «Сибмонтажсервис» в связи с несоответствием его заявки требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 2.2 документации об аукционе.

Представитель антимонопольного органа требования заявителя не признал и пояснил, что согласно подпункту 2.3.6 документации об аукционе заявка от имени юридического лица подписывается руководителем организации, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Аукционная заявка ООО «Сибмонтажсервис» была подписана от имени общества его директором Макаровым С.Н. и скреплена печатью общества. Также заявка содержала представленную в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибмонтажсервис» по состоянию на 14 ноября 2008 года. Сведения о директоре ООО «Сибмонтажсервис» Макарове С.Н. содержатся в пунктах 59, 60, 61, 62, 63 указанной выписки, который имеет право действовать без доверенности от имени общества. То есть общество выполнило все требования заказчика и части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а аукционная комиссия МВД по РХ неправомерно отказала ему в допуске к аукциону, что является нарушением частей 1, 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Представитель третьего лица - ООО «Сибмонтажсервис» в судебном заседании пояснил, что его неправомерно не допустили к участию в аукционе, так как спорные учредительные документы в таком же виде сдавались в налоговый орган при регистрации создания юридического лица. Оформление документов именно таким способом - Устав, прошитый, пронумерованный и скреплённый вместе с учредительным договором и протоколом учредительного собрания - было требованием налогового органа. Поэтому при участии в аукционе общество представило вместе с заявкой учредительные документы, оформленные таким же образом.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия является юридическим лицом и имеет свидетельство от 20 марта 2007 года серии 19 № 000639634, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

24 октября 2008 года МВД по РХ объявил© о размещении заказа путём проведения открытого аукциона на право заключить государственный контракт на проектирование, монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, охранной сигнализации отдельных кабинетов в административном здании расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 6 литер А2, A3, А4, А5, А6, разместив на официальном сайте в сети «Интернет» извещение о проведении аукциона и документацию об аукционе.

Согласно пункту 5.4 протокола единой комиссии МВД по РХ от 17 ноября 2008 года № 67 рассмотрения заявок на участие в аукционе от участия в аукционе отклонена заявка № 6 ООО «Сибмонтажсервис» на основании части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов как несоответствующая подпункту «в» пункта 2.2 документации об аукционе, а именно, отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

24 ноября 2008 года в антимонопольный орган поступила жалоба от ООО «Сибмонтажсервис» на действия единой комиссии МВД по РХ по отклонению его заявки на участие в аукционе. В жалобе указано, что протокол об избрании директора 000 «Сибмонтажсервис» был приложен к аукционной заявке, и что члены единой комиссии его просто пропустили.

Решением антимонопольного органа от 26 ноября 2008 года по жалобам № 77, 78 жалоба признана обоснованной, указано, что аукционная комиссия в нарушение части 2 статьи 36 Закона о размещении заказов неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе 000 «Сибмонтажсервис».

На основании этого решения антимонопольный орган предписанием от 26 ноября 2008 года обязал государственного заказчика - МВД по РХ устранить допущенные нарушения положений законодательства о размещении заказов, для чего в срок до 09 декабря 2008 года отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17 ноября 2008 года № 67 и разместить на официальном сайте в сети «Интернет» соответствующее информационное сообщение об отмене данного протокола.

08 декабря 2008 года единая комиссия МВД по РХ исполнила предписание антимонопольного органа и отменила протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17 ноября 2008 года № 67, о чём вынесла соответствующий протокол и разместила на официальном сайте в сети «Интернет» соответствующее информационное сообщение.

Не согласившись частично с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорил их в арбитражном суде.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, в том числе оригинал поданной ООО «Сибмонтажсервис» аукционной заявки, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые их приняли, а также устанавливает, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правового акта или решения незаконным необходимо одновременное установление двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом (решением) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с. частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Частями 1, 3, 4, 5, 9 стати 17 Закона о размещении заказов установлено, что контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Плановые и внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации осуществляются соответственно уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, аукционной или котировочной комиссии. Рассмотрение жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

При выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии нарушений законодательства о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в том числе об аннулировании торгов.

Из положений статьей 57, 60 Закона о размещении заказов следует, что участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти. По результатам рассмотрения жалобы уполномоченный орган принимает решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Государственный контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Согласно пунктам 1, 4, подпунктам 5.3.1.12, 5.3.2, 5.3.2.4, 5.3.7, 5.3.8, 5.3.9 Положения о ФАС России, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, пунктам 1, 3 подпункту «г» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2004 года № 189, пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» ФАС России и её территориальные органы являются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд; выдают (направляют) обязательные для исполнения предписания заказчику, аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством о размещении заказов; осуществляют при размещении заказов плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, аукционной комиссией законодательства о размещении заказов; рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии и приостанавливают размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что оспариваемые акты вынесены уполномоченным органом.

Согласно части 1, пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов разрабатываемая и утверждаемая заказчиком документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе.

Частями 1, 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что для участия в у аукционе участник размещения заказа подает заявку в срок и по форме, которые заверь установлены документацией об аукционе. Заявка должна содержать:
 1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку:
а) фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме;
б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения извещения о
проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или
нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица);
в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени
участника размещения заказа.

Согласно частям 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется и подписывается протокол рассмотрения заявок.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Подпунктом «в» пункта 2.2 документации об аукционе установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Согласно пункту 2.3.4 копии документов должны быть заверены печатью участника размещения заказа и подписью руководителя организации.

Пунктом 2.3.6 документации об аукционе предусмотрено, что заявка от имени юридического лица подписывается руководителем организации, указанном в выписке из ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Заявка заверяется печатью организации.

Исследовав оригинал аукционной заявки ООО «Сибмонтажсервис», арбитражный суд установил, что она подписана от имени общества его директором Макаровым С.Н. и скреплена печатью 000 «Сибмонтажсервис».

Заявка содержит копию Устава общества на 11 листах, пронумерованного и скреплённого вместе с копиями учредительного договора о создании общества от 20 ноября 2002 года на 3 листах и протокола учредительного собрания от 20 ноября 2002 года № 1 на 2 листах.

В соответствии с пунктом 10.1 Устава единоличным исполнительным органом общества является директор.

Согласно протоколу учредительного собрания от 20 ноября 2002 года № 1 директором общества избран Макаров С.Н.

Данный единый пакет документов заверен на первом листе Устава надписью «копия верна», подписью директора и печатью общества. На последнем листе этого пакета документов имеется надпись «прошито, пронумеровано 16 листов», фамилия и подпись директора общества, а также штамп, печать, фамилия и подпись руководителя налогового органа.

Учитывая способ скрепления, заверения и представления обществом этих документов - в виде единого пакета документов, арбитражный суд полагает, что содержащиеся в нём копии документов (Устава, учредительного договора и протокола учредительного собрания) заверены надлежащим образом.

Заявка также содержит оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 14 ноября 2008 года в отношении ООО «Сибмонтажсервис». В пунктах 32-34, 59-63, 109-113, 157-161 данной выписки содержатся сведения о Макарове С.Н. как об учредителе и руководителе общества.

Законом о размещении заказов не установлено, какой именно документ надлежит представить в заявке для подтверждения полномочий лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Поэтому следует обратиться к иным законам, определяющим порядок осуществления действий от имени юридических лиц.

Так, в соответствии со статьёй 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В статье 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приведен перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, в числе которых: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что представленных обществом документов - Устава, учредительного договора, протокола учредительного собрания об избрании директором общества Макарова С.Н., выписки из ЕГРЮЛ - было достаточно для подтверждения полномочий директора общества Макарова С.Н., подписавшего заявку от имени ООО «Сибмонтажсервис».

Арбитражный суд не принимает ссылку заявителя на письма Департаментов Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № Д05-5246 и от 11 января 2008 года № Д02-58, поскольку эти документы не являются нормативными правовыми актами, на основании которых арбитражный суд в соответствии со статьёй 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дела.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Сибмонтажсервис» при составлении аукционной заявки на участие в аукционе выполнило все требования документации об аукционе и Закона о размещении заказов и представило надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия директора Макарова С.Н. лица на осуществление действий от имени общества.

Поскольку аукционная комиссия МВД по РХ не имела законных оснований для отказа ООО «Сибмонтажсервис» в допуске к участию в аукционе, решение антимонопольного органа в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с тем, что допущенные государственным заказчиком при проведении аукциона нарушения Закона о размещении заказов являются существенными и привели к невозможности объективного рассмотрения единой комиссией заявок участников, антимонопольный орган обоснованно вынес предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов и об обязании заявителя отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Учитывая вышеизложенное и положения части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет по заявлению 2000 рублей, по заявлению о принятии обеспечительных мер 1000 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платёжным поручениям от 04 декабря 2008 года №№ 1739, 1740.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 26 ноября 2008 года по жалобам № 77, 78 и недействительным предписания от 26 ноября 2008 года о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов по жалобам № 77, 78 в связи с их соответствием Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Республики Хакасия решил отказать в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения и недействительным предписания о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по жалобам № 77, 78 в связи с их соответствием Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Республики Хакасия решил отказать в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения и недействительным предписания о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по жалобам № 77, 78 в связи с их соответствием Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления - Ольга Владимировна Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. Начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти - Анастасия Владимировна Лунёва.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Интервью М.Я. Евраева "Российской Бизнес-газете": "Госзаказ на распутье. ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны"

Интервью М.Я. Евраева и председателя комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям М.Л. Шаккума журналу "Профиль": "Цель оправдывает средства"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Портал госзакупок

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-02 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-02 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )