Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по жалобе Комарова Ю.В. на постановление Хакасского УФАС России о привлечении к административной ответственности

stdClass Object ( [vid] => 7541 [uid] => 1 [title] => Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по жалобе Комарова Ю.В. на постановление Хакасского УФАС России о привлечении к административной ответственности [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7541 [type] => solution [language] => ru [created] => 1241380800 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

04 мая 2009 года                                                                                                                    

дело № 12-280/2009

Абаканский городской суд Республики Хакасия
В составе судьи  Паксимади Л.М.
При секретаре  Сергиенко Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Комарова Юрия Викторовича, 12.11.1960 года рождения, уроженца п. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района, Красноярского края, работающего адвокатом Хакасского республиканского филиала МКА «Санкт-Петербург», проживающего по адресу: п. Усть-Абакан, ул. Пирятинской дивизии, дом 1, кв. 102,
По жалобе Комарова Ю.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 07.04.2009г. № 6-ГЗ-09 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 07.04.2009г. № 6-ГЗ-09, Комаров Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Комаров Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно вынесено в его отсутствие. 20.02.2009г. он пришел в прокуратуру г. Абакана по приглашению ст. помощника прокурора Манишевой И.А. для дачи объяснения, которая вручила ему заранее подготовленное постановление прокурора о возбуждении административного дела. Кроме того, жалоба ООО «Стройпрофиль», которая явилась поводом для возбуждения дела, принята и рассмотрена прокуратурой в нарушение ч. 2 ст. 57 ФЗ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Протокол 081206/00622018 открытого аукциона на право выполнения работ по капитальному ремонту микробиологической лаборатории № 2 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» был подписан и размещен на официальном сайте 30.12.2008г. Жалоба ООО «Стройпрофиль» поступила в прокуратуру 20.01.2009г., то есть позднее установленного законом 10 дневного срока. Ссылка в постановлении о возбуждении дела по результатам проведенной прокуратурой г. Абакана проверки, не соответствует действительности, поскольку никакой проверки по жалобе ООО «Стройпрофиль» прокуратура г. Абакана не проводила. После получения жалобы ООО «Стройпрофиль» прокуратура дала поручение Управлению ФАС по РХ провести проверку этой жалобы. В свою очередь, Управление ФАС по РХ в нарушение действующего законодательства в период с 9 по 10 февраля 2009г. провело внеплановую проверку деятельности ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» по результатам которой был составлен акт от 11.02.2009г., который был незамедлительно направлен в прокуратуру г. Абакана. Не проводя дополнительной проверки, не дождавшись возражения на акт от представителя ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», прокуратура г. Абакана просто формально изложила данные акта в постановлении о возбуждении дела, не проверяя обоснованность изложенных в нем нарушений. В данном случае, у Управления ФАС по РХ не имелось оснований для осуществления внеплановой проверки порядка размещения заказов для муниципальных нужд, которые предусмотрены частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), таким образом, данные акта Управления ФАС по РХ от 11.02.2009г. не могут являться надлежащими доказательствами по делу и быть положены в основу постановления о возбуждения дела об административном правонарушении. Просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Гофман Э.Р. от 07.04.2009 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признать незаконным, отменить в связи с малозначительностью.
В судебном заседании Комаров Ю.В. доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что признает, что при проведении аукциона допустил процессуальные нарушения, однако они не привели к существенным нарушениям прав участников аукциона. Просит признать незаконным постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 07.04.2009 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Представители Управления ФАС по РХ, руководитель - Гофман Э.Р., действующий на основании прав по должности, и Кирьян М.Г., действующая на основании доверенности, считают требования жалобы Комарова Ю.В. необоснованными, поскольку Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено при участии Комарова Ю.В., имеется запись о том, что Комаров Ю.В. присутствовал при вынесении постановления, объяснения его прилагаются, факт присутствия засвидетельствован его подписью. По вопросу правомерности проведения внепланового контрольного мероприятия по проверки деятельности ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении государственного заказа открытого аукциона на выполнение капитального ремонта микробиологической лаборатории № 2 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» пояснили, что внеплановая проверка осуществлялась на основании поступления информации из Прокуратуры г. Абакана, а не на основании жалобы участника аукциона.
Помощник прокурора г. Абакана Манишева И.А. в судебном заседании жалобу Комарова Ю.В. считает необоснованной, мотивируя тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Комарова Ю.В. было составлено по поручению прокурора г. Абакана в его присутствии, все права ему были разъяснены. Проверка прокуратуры г. Абакана была произведена на основании жалобы - заявлению ООО «Стройпрофиль» в соответствии с законом «О прокуратуре РФ», были истребованы документы, в том числе и из налоговой инспекции, направлялись поручения в Управления ФАС по РХ о проведении проверки. На основании собранного материала и акта Управления ФАС по РХ было принято решение о возбуждения дела об административном правонарушении. Деяние Комарова Ю.В. не подпадает под категорию малозначительного.
Выслушав заявителя, представителей органа вынесшего постановление, помощника прокурора г. Абакана, исследовав материалы административного дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Административное правонарушение выражается в действиях уполномоченного должностного лица, нарушающего правовой режим размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В диспозиции ст. 7.30 КоАП РФ перечислено нарушение правил размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. Данные правила являются бланкетными и предусмотрены соответствующим правовым актом Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.
В ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов определен исчерпывающий перечень сведений и документов (копий документов), которые должна содержать заявка на участие в аукционе. Сведения и документы в данном перечне сгруппированы в три пункта:
1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку.
2) сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и
качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
3) документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа
установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких
документов.
Согласно п. 5 п.п. 2, 4 ч. 5.2 ст. 37 - Закона о размещении заказов, "Шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона (лота), номера лота (в случае проведения аукциона по нескольким лотам), предмета контракта, начальной (максимальной) цены контракта (лота), в случаях, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, общей начальной (максимальной) цены запасных частей к технике, к оборудованию, начальной (максимальной) цены единицы услуги (в целях настоящей части далее - начальная (максимальная) цена контракта), "шага аукциона", наименований участников аукциона, которые не явились на аукцион, наличия учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы и (или) организаций инвалидов в случае, если в документации об аукционе предусмотрены преимущества для таких участников аукциона, аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене контракта;
Аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену контракта, сниженную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи, и "шаг аукциона", в соответствии с которым снижается цена;
В ходе судебного разбирательства установлено, что государственным заказчиком ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» 30.12.2008г. проведен открытый аукцион на выполнение капитального ремонта микробиологической лаборатории № 2 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ». Максимальная цена государственного контракта составляла 3 318 468 руб. Государственный контракт от 12.01.2009г. № 13 заключен с ООО «Базисстой» на сумму 2195501,46 руб.
Комаров Ю.В., согласно приказа главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ», от 01.12.2008г. № 24 является членом аукционной комиссии.
Прокуратурой г. Абакана проведена проверка по заявлению ООО «Стройпрофиль» о нарушении его прав ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» при проведении открытого аукциона, в ходе которой установлено, что Государственный заказчик нарушил ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов - в статье 15 аукционной документации и пункте 18 информационной карты заказчик установил срок действия заявки 40 дней; в пункте 7 формы № 2 «Анкета участника» заказчик требует указать банковские реквизиты, ИНН, КПП, ОГРН; в пункте 10 формы № 2 «Анкета участника» заказчик требует указать головную организацию, дочерние организации. Аукционист Комаров Ю.В. нарушил ч. 5 ст. 37 Закона о размещении заказов - при проведении аукциона, аукционист снижал «шаг аукциона» не на 0,5 % начальной (максимальной) цены контракта. Аукционист нарушил п. 2 ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов - аукционист при начале проведения аукциона не объявил «шаг аукциона» (в стоимостном выражении). Аукционист нарушил п. 4 ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов - аукционист при проведении аукциона, не объявляет начальную (максимальную) цену контракта. После второго шага 5% участники не подняли карточку, поэтому «шаг аукциона» был установлен в размере 4,5%. Однако цена контракта на данном шаге была определена неверно. На этом шаге сумма должна быть 3003213,54 рубля, а аукционист установил цену 2837290 рублей. Кроме того, аукционист после поднятия участником карточки, снижал «шаг аукциона» на 0,5 % и цену контракта, хотя должен продолжать аукцион с шагом, на котором поднята карточка участника, т.е. на шаге 4,5% (сумма контракта 3003213,54 рубля), участник № 1 поднял карточку, поэтому следующий «шаг аукциона» должен был быть равным 4,5%. Аукционист же снизил шаг аукциона до 4%. Аналогично аукционист снижал «шаг аукциона» на 0,5% когда участники на предыдущем шаге поднимали карточку, т.е. следующий «шаг аукциона» при поднятой карточке участника был установлен 4%, 3,5%, 3%, 2,5%, 2%, 1,5%, 1%, 0,5%. ( Аукционист, после поднятия участником карточки, не объявляет «шаг аукциона» (в стоимостном выражении), в соответствии с которым снижается цена.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что членом аукционной комиссии Комаровым Ю.В. был нарушен порядок проведения аукциона, данный факт нашел свое подтверждение в расшифрованной аудиозаписи приобщенной к административному делу. Таким образом в действиях члена аукционной комиссии Комарова Ю.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре в
Российской Федерации", частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении
дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое
должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Перечисленными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении.
По вышеуказанному правонарушению 20.02.2009г. Прокурором г. Абакана Бауэр О.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии Комарова Ю.В., который присутствовал и давал объяснения, что подтверждается его подписью в постановлении.
Таким образом, нарушений порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административной ответственности от 20.02.2009г. в отношении Комарова Ю.В. суд не установил.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия член аукционной комиссии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» Комаров Ю.В привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г.
№94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг дли федеральных государственных нужд.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
В ходе судебного заседания установлено, что 30.12.2008г. в адрес Управления ФАС по РХ поступила жалоба ООО «Стройпрофиль» на действия Государственного заказчика - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» при проведении аукциона. В своей жалобе заявитель указал, что заказчик при проведении аукциона нарушил «шаг аукциона». 13.01.2009г. жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что не содержала сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 58 Закона о размещении заказов: номер контрактного телефона заказчика, Ф.И.О. членов комиссии, действия которых обжалуются, указание на размещаемый заказ. 12.01.2009г. в адрес Управления ФАС по РХ поступила жалоба ООО «Стройпрофиль» на действия Государственного заказчика -ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» при проведении аукциона с указанием нарушения законодательства о размещении заказа и иных сведении, предусмотренных частью 1 статьи 58 Закона о размещении заказов. 13.01.2009г. указанная жалоба также возвращена ООО «Стройпрофиль» в соответствии с положениями пункта 3 ч. 1 ст. 59 Закона о размещении заказов (истечение сроков подачи жалобы).
20.01.2009г. в прокуратуру г. Абакана поступила жалоба ООО «Стройпрофиль» о нарушении ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии и Республике Хакасия" порядка проведения открытого аукциона от 30.01.2008г. на выполнение капитального ремонта микробиологической лаборатории № 2 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии и Республике Хакасия".
22.01.2009г. и дополнительно 02.02.2009г. в Управления ФАС по РХ поступило поручение Прокуратуры г. Абакана о проведении проверки в связи с тем, что в адрес прокуратуры поступило обращение ООО «Стройпрофиль», содержащее информацию о нарушении ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии и Республике Хакасия" законодательства о размещении заказов.
По результатом проверки составлен акт от 11.02.2009г. Управления ФАС по РХ, в соответствии с которым было установлено, что ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ», выступая в качестве государственного заказчика при проведении в 2008г. открытого аукциона на выполнение капитального ремонта микробиологической лаборатории № 2 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» нарушил положения ч. 3 ст. 35, аукционист нарушил ч. 5 ст. 37, п.п. 2, 4 ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов.
Таким образом, внеплановая проверка Управления ФАС по РХ была проведена на основании поступления информации Прокуратуры г. Абакана о нарушении законодательства РФ о размещении заказов.
Доводы Комарова Ю.В. о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, что Акт от 11.02.2009г. Управления ФАС по РХ не может являться надлежащим доказательством по делу и положен в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Учитывая вышеизложенное, что членом аукционной комиссии Комаровым Ю.В. был нарушен порядок проведения аукциона, в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ., нарушение порядка проведения аукциона привело к нарушению прав участников аукциона, суд не находит оснований для применения ст.2.9КоАП РФ.
Суд не находит оснований для отмены Постановления о назначении административного наказания по делу № 6-ГЗ-09 об административном правонарушении от 07.04.2009г. в отношении Комарова Ю.В., привлеченного к административной ответственности по части 2статьи 7.30 КоАП РФ.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 07.04.2009 года по делу № 6-ГЗ-09 об административном правонарушении, в отношении Комарова Юрия Викторовича, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Комарова Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья  Паксимади Л.М.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

04 мая 2009 года                                                                                                                    

дело № 12-280/2009

Абаканский городской суд Республики Хакасия
В составе судьи  Паксимади Л.М.
При секретаре  Сергиенко Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Комарова Юрия Викторовича, 12.11.1960 года рождения, уроженца п. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района, Красноярского края, работающего адвокатом Хакасского республиканского филиала МКА «Санкт-Петербург», проживающего по адресу: п. Усть-Абакан, ул. Пирятинской дивизии, дом 1, кв. 102,
По жалобе Комарова Ю.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 07.04.2009г. № 6-ГЗ-09 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 07.04.2009г. № 6-ГЗ-09, Комаров Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Комаров Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно вынесено в его отсутствие. 20.02.2009г. он пришел в прокуратуру г. Абакана по приглашению ст. помощника прокурора Манишевой И.А. для дачи объяснения, которая вручила ему заранее подготовленное постановление прокурора о возбуждении административного дела. Кроме того, жалоба ООО «Стройпрофиль», которая явилась поводом для возбуждения дела, принята и рассмотрена прокуратурой в нарушение ч. 2 ст. 57 ФЗ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Протокол 081206/00622018 открытого аукциона на право выполнения работ по капитальному ремонту микробиологической лаборатории № 2 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» был подписан и размещен на официальном сайте 30.12.2008г. Жалоба ООО «Стройпрофиль» поступила в прокуратуру 20.01.2009г., то есть позднее установленного законом 10 дневного срока. Ссылка в постановлении о возбуждении дела по результатам проведенной прокуратурой г. Абакана проверки, не соответствует действительности, поскольку никакой проверки по жалобе ООО «Стройпрофиль» прокуратура г. Абакана не проводила. После получения жалобы ООО «Стройпрофиль» прокуратура дала поручение Управлению ФАС по РХ провести проверку этой жалобы. В свою очередь, Управление ФАС по РХ в нарушение действующего законодательства в период с 9 по 10 февраля 2009г. провело внеплановую проверку деятельности ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» по результатам которой был составлен акт от 11.02.2009г., который был незамедлительно направлен в прокуратуру г. Абакана. Не проводя дополнительной проверки, не дождавшись возражения на акт от представителя ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», прокуратура г. Абакана просто формально изложила данные акта в постановлении о возбуждении дела, не проверяя обоснованность изложенных в нем нарушений. В данном случае, у Управления ФАС по РХ не имелось оснований для осуществления внеплановой проверки порядка размещения заказов для муниципальных нужд, которые предусмотрены частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), таким образом, данные акта Управления ФАС по РХ от 11.02.2009г. не могут являться надлежащими доказательствами по делу и быть положены в основу постановления о возбуждения дела об административном правонарушении. Просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Гофман Э.Р. от 07.04.2009 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признать незаконным, отменить в связи с малозначительностью.
В судебном заседании Комаров Ю.В. доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что признает, что при проведении аукциона допустил процессуальные нарушения, однако они не привели к существенным нарушениям прав участников аукциона. Просит признать незаконным постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 07.04.2009 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Представители Управления ФАС по РХ, руководитель - Гофман Э.Р., действующий на основании прав по должности, и Кирьян М.Г., действующая на основании доверенности, считают требования жалобы Комарова Ю.В. необоснованными, поскольку Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено при участии Комарова Ю.В., имеется запись о том, что Комаров Ю.В. присутствовал при вынесении постановления, объяснения его прилагаются, факт присутствия засвидетельствован его подписью. По вопросу правомерности проведения внепланового контрольного мероприятия по проверки деятельности ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении государственного заказа открытого аукциона на выполнение капитального ремонта микробиологической лаборатории № 2 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» пояснили, что внеплановая проверка осуществлялась на основании поступления информации из Прокуратуры г. Абакана, а не на основании жалобы участника аукциона.
Помощник прокурора г. Абакана Манишева И.А. в судебном заседании жалобу Комарова Ю.В. считает необоснованной, мотивируя тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Комарова Ю.В. было составлено по поручению прокурора г. Абакана в его присутствии, все права ему были разъяснены. Проверка прокуратуры г. Абакана была произведена на основании жалобы - заявлению ООО «Стройпрофиль» в соответствии с законом «О прокуратуре РФ», были истребованы документы, в том числе и из налоговой инспекции, направлялись поручения в Управления ФАС по РХ о проведении проверки. На основании собранного материала и акта Управления ФАС по РХ было принято решение о возбуждения дела об административном правонарушении. Деяние Комарова Ю.В. не подпадает под категорию малозначительного.
Выслушав заявителя, представителей органа вынесшего постановление, помощника прокурора г. Абакана, исследовав материалы административного дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Административное правонарушение выражается в действиях уполномоченного должностного лица, нарушающего правовой режим размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В диспозиции ст. 7.30 КоАП РФ перечислено нарушение правил размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. Данные правила являются бланкетными и предусмотрены соответствующим правовым актом Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставления оригиналов документов не допускается.
В ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов определен исчерпывающий перечень сведений и документов (копий документов), которые должна содержать заявка на участие в аукционе. Сведения и документы в данном перечне сгруппированы в три пункта:
1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку.
2) сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и
качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
3) документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа
установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких
документов.
Согласно п. 5 п.п. 2, 4 ч. 5.2 ст. 37 - Закона о размещении заказов, "Шаг аукциона" устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона (лота), номера лота (в случае проведения аукциона по нескольким лотам), предмета контракта, начальной (максимальной) цены контракта (лота), в случаях, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, общей начальной (максимальной) цены запасных частей к технике, к оборудованию, начальной (максимальной) цены единицы услуги (в целях настоящей части далее - начальная (максимальная) цена контракта), "шага аукциона", наименований участников аукциона, которые не явились на аукцион, наличия учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы и (или) организаций инвалидов в случае, если в документации об аукционе предусмотрены преимущества для таких участников аукциона, аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене контракта;
Аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену контракта, сниженную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи, и "шаг аукциона", в соответствии с которым снижается цена;
В ходе судебного разбирательства установлено, что государственным заказчиком ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» 30.12.2008г. проведен открытый аукцион на выполнение капитального ремонта микробиологической лаборатории № 2 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ». Максимальная цена государственного контракта составляла 3 318 468 руб. Государственный контракт от 12.01.2009г. № 13 заключен с ООО «Базисстой» на сумму 2195501,46 руб.
Комаров Ю.В., согласно приказа главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ», от 01.12.2008г. № 24 является членом аукционной комиссии.
Прокуратурой г. Абакана проведена проверка по заявлению ООО «Стройпрофиль» о нарушении его прав ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» при проведении открытого аукциона, в ходе которой установлено, что Государственный заказчик нарушил ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов - в статье 15 аукционной документации и пункте 18 информационной карты заказчик установил срок действия заявки 40 дней; в пункте 7 формы № 2 «Анкета участника» заказчик требует указать банковские реквизиты, ИНН, КПП, ОГРН; в пункте 10 формы № 2 «Анкета участника» заказчик требует указать головную организацию, дочерние организации. Аукционист Комаров Ю.В. нарушил ч. 5 ст. 37 Закона о размещении заказов - при проведении аукциона, аукционист снижал «шаг аукциона» не на 0,5 % начальной (максимальной) цены контракта. Аукционист нарушил п. 2 ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов - аукционист при начале проведения аукциона не объявил «шаг аукциона» (в стоимостном выражении). Аукционист нарушил п. 4 ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов - аукционист при проведении аукциона, не объявляет начальную (максимальную) цену контракта. После второго шага 5% участники не подняли карточку, поэтому «шаг аукциона» был установлен в размере 4,5%. Однако цена контракта на данном шаге была определена неверно. На этом шаге сумма должна быть 3003213,54 рубля, а аукционист установил цену 2837290 рублей. Кроме того, аукционист после поднятия участником карточки, снижал «шаг аукциона» на 0,5 % и цену контракта, хотя должен продолжать аукцион с шагом, на котором поднята карточка участника, т.е. на шаге 4,5% (сумма контракта 3003213,54 рубля), участник № 1 поднял карточку, поэтому следующий «шаг аукциона» должен был быть равным 4,5%. Аукционист же снизил шаг аукциона до 4%. Аналогично аукционист снижал «шаг аукциона» на 0,5% когда участники на предыдущем шаге поднимали карточку, т.е. следующий «шаг аукциона» при поднятой карточке участника был установлен 4%, 3,5%, 3%, 2,5%, 2%, 1,5%, 1%, 0,5%. ( Аукционист, после поднятия участником карточки, не объявляет «шаг аукциона» (в стоимостном выражении), в соответствии с которым снижается цена.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что членом аукционной комиссии Комаровым Ю.В. был нарушен порядок проведения аукциона, данный факт нашел свое подтверждение в расшифрованной аудиозаписи приобщенной к административному делу. Таким образом в действиях члена аукционной комиссии Комарова Ю.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре в
Российской Федерации", частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении
дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое
должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Перечисленными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении.
По вышеуказанному правонарушению 20.02.2009г. Прокурором г. Абакана Бауэр О.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии Комарова Ю.В., который присутствовал и давал объяснения, что подтверждается его подписью в постановлении.
Таким образом, нарушений порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административной ответственности от 20.02.2009г. в отношении Комарова Ю.В. суд не установил.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия член аукционной комиссии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» Комаров Ю.В привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г.
№94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг дли федеральных государственных нужд.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
В ходе судебного заседания установлено, что 30.12.2008г. в адрес Управления ФАС по РХ поступила жалоба ООО «Стройпрофиль» на действия Государственного заказчика - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» при проведении аукциона. В своей жалобе заявитель указал, что заказчик при проведении аукциона нарушил «шаг аукциона». 13.01.2009г. жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что не содержала сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 58 Закона о размещении заказов: номер контрактного телефона заказчика, Ф.И.О. членов комиссии, действия которых обжалуются, указание на размещаемый заказ. 12.01.2009г. в адрес Управления ФАС по РХ поступила жалоба ООО «Стройпрофиль» на действия Государственного заказчика -ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» при проведении аукциона с указанием нарушения законодательства о размещении заказа и иных сведении, предусмотренных частью 1 статьи 58 Закона о размещении заказов. 13.01.2009г. указанная жалоба также возвращена ООО «Стройпрофиль» в соответствии с положениями пункта 3 ч. 1 ст. 59 Закона о размещении заказов (истечение сроков подачи жалобы).
20.01.2009г. в прокуратуру г. Абакана поступила жалоба ООО «Стройпрофиль» о нарушении ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии и Республике Хакасия" порядка проведения открытого аукциона от 30.01.2008г. на выполнение капитального ремонта микробиологической лаборатории № 2 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии и Республике Хакасия".
22.01.2009г. и дополнительно 02.02.2009г. в Управления ФАС по РХ поступило поручение Прокуратуры г. Абакана о проведении проверки в связи с тем, что в адрес прокуратуры поступило обращение ООО «Стройпрофиль», содержащее информацию о нарушении ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии и Республике Хакасия" законодательства о размещении заказов.
По результатом проверки составлен акт от 11.02.2009г. Управления ФАС по РХ, в соответствии с которым было установлено, что ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ», выступая в качестве государственного заказчика при проведении в 2008г. открытого аукциона на выполнение капитального ремонта микробиологической лаборатории № 2 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РХ» нарушил положения ч. 3 ст. 35, аукционист нарушил ч. 5 ст. 37, п.п. 2, 4 ч. 5.2 ст. 37 Закона о размещении заказов.
Таким образом, внеплановая проверка Управления ФАС по РХ была проведена на основании поступления информации Прокуратуры г. Абакана о нарушении законодательства РФ о размещении заказов.
Доводы Комарова Ю.В. о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, что Акт от 11.02.2009г. Управления ФАС по РХ не может являться надлежащим доказательством по делу и положен в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Учитывая вышеизложенное, что членом аукционной комиссии Комаровым Ю.В. был нарушен порядок проведения аукциона, в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ., нарушение порядка проведения аукциона привело к нарушению прав участников аукциона, суд не находит оснований для применения ст.2.9КоАП РФ.
Суд не находит оснований для отмены Постановления о назначении административного наказания по делу № 6-ГЗ-09 об административном правонарушении от 07.04.2009г. в отношении Комарова Ю.В., привлеченного к административной ответственности по части 2статьи 7.30 КоАП РФ.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 07.04.2009 года по делу № 6-ГЗ-09 об административном правонарушении, в отношении Комарова Юрия Викторовича, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Комарова Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья  Паксимади Л.М.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Абаканский городской суд Республики Хакасия вынес решение о том, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении, в отношении Комарова Ю.В., привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ оставить без изменения.

[format] => full_html [safe_value] =>

Абаканский городской суд Республики Хакасия вынес решение о том, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении, в отношении Комарова Ю.В., привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ оставить без изменения.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления - Ольга Владимировна Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. Начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти - Анастасия Владимировна Лунёва.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Интервью М.Я. Евраева "Российской Бизнес-газете": "Госзаказ на распутье. ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны"

Интервью М.Я. Евраева и председателя комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям М.Л. Шаккума журналу "Профиль": "Цель оправдывает средства"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Портал госзакупок

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-05-04 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-05-04 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )