Решение Арбитражного суда РХ по заявлению Хакасского УФАС России к МУЗ "Родильный дом" г. Черногорска и ООО "Медтехника" г. Красноярск

stdClass Object ( [vid] => 7546 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда РХ по заявлению Хакасского УФАС России к МУЗ "Родильный дом" г. Черногорска и ООО "Медтехника" г. Красноярск [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7546 [type] => solution [language] => ru [created] => 1246305600 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан  

30 июня 2009 года                                                                                                                 

Дело№А74- 1868/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009 года. Решение изготовлено в полном объёме 30 июня 2009 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.В. Кимяевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, к муниципальному учреждению здравоохранения «Родильный дом», г. Черногорск, к городскому управлению здравоохранения администрации города Черногорска, г. Черногорск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника», г. Красноярск,
о признании недействительными открытого аукциона № 2 в части лота № 2 и муниципального контракта,
при участии в заседании:
представителей истца - Кирьян М.Г., доверенность от 12.01.2009, Рыбина А.С., доверенность от 14.04.2009,
представителя МУЗ «Родильный дом» - Трейзе Т.А., доверенность от 23.06.2009, представителя ГУЗ Администрации г. Черногорска - Трейзе Т.А., доверенность от 23.06.2009.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Родильный дом», к городскому управлению здравоохранения администрации города Черногорска, к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» о признании открытого аукциона № 2 на поставку оборудования, в части, касающейся лота № 2, проведенного городским управлением здравоохранения города Черногорска, а также заключённого по его результатам государственного контракта от 07.07.2008 недействительными, о применении последствий недействительности государственного контракта от 07.07.2008, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» и муниципальным учреждением здравоохранения «Родильный дом».
От общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» до начала судебного заседания посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Также поступило возражение, в котором общество исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.
Представители истца уточнили исковые требования, просили признать недействительными открытый аукцион № 2, в части лота № 2, и муниципальный контракт от 07.07.2008 заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» и муниципальным учреждением здравоохранения «Родильный дом».
В отношении требования о применении последствий недействительности муниципального контракта от 07.07.2008, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» и муниципальным учреждением здравоохранения «Родильный дом», отказались.
Арбитражный суд в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также прекратил производство по делу в части требования о применении последствий недействительности муниципального контракта от 07.07.2008.
Представитель муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом» и городского управления здравоохранения администрации города Черногорска в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал на то, что аукционная комиссия, с учётом предоставленных ей полномочий допустила заявку общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» для участия в аукционе, а выявленные истцом нарушения являются незначительными и не могут повлечь признание аукциона и муниципального контракта недействительными. Пояснил, что контракт сторонами полностью исполнен, деньги и оборудование получены, претензий не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании 23.06.2009 осуществил переход к судебному разбирательству.
Представители истца исковые требования поддержали.
Представитель муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом» и городского управления здравоохранения администрации города Черногорска просил в иске отказать.
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Медтехника».
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
Городским управлением здравоохранения администрации города Черногорска 24.06.2008 проведён открытый аукцион № 2 по двум лотам: лот №1 - поставка Центрифуги Multilli 4 KR или эквивалента (заказчик муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница №2» города Черногорска); лот №2 поставка аппарата искусственной вентиляции легких «Миллениум» для новорожденных или эквивалент (заказчик муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом» города Черногорска).
Муниципальным учреждением здравоохранения «Родильный дом» по результатам проведения открытого аукциона № 2 по лоту № 2 с обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» 07.07.2008 заключён муниципальный контракт по результатам размещения государственного заказа на поставку медицинского оборудования. Цена контракта составила 573 300 рублей. В настоящее время контракт исполнен. Данный факт подтверждается сторонами.
В результате проведения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, являющимся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 94 от 20.02.2006, контрольного мероприятия по проверке деятельности уполномоченного органа городское управление здравоохранения администрации города Черногорска на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов установлено, что размещение указанного заказа проведено с нарушением положений Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ).
По мнению истца, заявка общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» не соответствовала требованиям конкурсной документации, а именно статье 15 документации об аукционе, поскольку не была пронумерована и прошита, в результате этого, в силу пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ, оснований для допуска общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» к участию в конкурсе не имелось. Истец, со ссылкой на часть 6 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ и статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Реализация этого права заинтересованными лицом возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 7 и 10 части 4 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ, должна содержать требования к форме заявки.
Пунктом 5 постановления администрации города Черногорска № 1411 от 04.06.2008 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» установлено, что органом уполномоченным на размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных заказчиков учреждений здравоохранения города Черногорска является городское управление здравоохранения администрации г. Черногорска.
В соответствии со статьёй 15 документации об аукционе, представленной в материалы дела, участник размещения заказа должен заполнить и представить заявку на участие в аукционе по форме, приведённой в настоящей документации об аукционе. К заявке на участие в аукционе (лоте) прикладываются документы, указанные в реестре документов заявки на участие в аукционе. Заявка на участие в аукционе (лоте) и комплект документов, подтверждающих соответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, должны быть оформлены в соответствии с настоящей инструкцией. Участник размещения заказа должен подготовить и направить заявку на участие в аукционе в адрес заказчика в срок, указанный в информационной карте. Участник размещения заказа должен подготовить одну заявку на участие в аукционе (лоте).
Заявка на участие в аукционе (лоте) должна быть отпечатана или написана чернилами и подписана участником размещения заказа или лицом, которое имеет все полномочия возложить на участника размещения заказа обязательства но муниципальному контракту. В тексте не должно быть никаких вставок между строк, надписей поверх изначального текста за исключением необходимых исправлений ошибок, допущенных самим участником размещения заказа. Никакие исправления не будут иметь силу, за исключением тех случаев, когда они парафированы (подписаны) лицом или лицами, подписавшими заявку на участие в аукционе.
Все страницы заявки на участие в аукционе (лоте) должны быть пронумерованы и прошиты. Комплект документов заявки на участие в аукционе (лоте) должен иметь перечень всех входящих в комплект документов с указанием страницы их расположения в заявке на участие в аукционе.
Ответчиками не оспаривается и подтверждается тот факт, что заявка участника аукциона общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» не прошита и не пронумерована.
Пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении заявки на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ допуск комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, если комиссией установлены случаи, указанные в части 1 настоящей статьи, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия, рассмотрев заявки на участие в конкурсе, не допускает участника размещения заказа к участию в конкурсе в случае:
1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ, частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;
2) несоответствия требованиям, 'установленным в соответствии со статьёй 11 Федерального закона № 94-ФЗ;
3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Согласно статье 21 документации об аукционе единая комиссия предварительно изучает заявки на участие в аукционе на предмет их полноты, присутствия всех подписей и печатей на документах, правильности оформления аукционных заявок в целом, наличия ошибок и неточностей.
Единая комиссия имеет право не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия или неточности заявки на участие в аукционе, если, по мнению заказчика, они не влияют существенным образом на ход и результат рассмотрения заявок на участие в аукционе.
При проведении подобной оценки заявок на участие в аукционе единая комиссия определяет, насколько каждая заявка на участие в аукционе отвечает требованиям, изложенным в документации об аукционе. Противоречия или оговорки, касающиеся важнейших условий документации об аукционе считаются существенным отклонением.
Заявки на участие в аукционе участников аукциона, содержащие существенные отклонения от условий документации об аукционе, в соответствии с настоящей инструкцией отклоняются Единой комиссией.
Срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десяти дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе Единой комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется Единой комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами Единой комиссии и заказчиком, в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 101 от 22.12.05 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, конкретизированы в статьях 12 (пункт 6), 20 (пункт 6), 23 (пункт 5), 32 (пункт 6), 42 (пункт 4) Федерального закона № 94-ФЗ о государственном заказе. Также к данной категории относятся случаи несоблюдения общих положений и целей регулирования, определенных в статье 1 Федерального закона № 94-ФЗ.
При этом частью 3 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ о государственном заказе установлено, что размещение заказа может быть признано судом недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
Таким образом, действующее законодательство в зависимости от вида допущенных нарушений при размещении заказа предоставляет право обращения с иском о признании заказа недействительным либо заинтересованному лицу (участнику размещения заказа или претенденту на такое участие), либо соответствующему государственному или муниципальному органу, уполномоченному защищать государственные или муниципальные интересы при размещении заказа.
Согласно протоколу № 02-ОУ-ГУЗ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.06.2008 на аукцион представлено 3 заявки. По результатам голосования (приложение № 2 к названному протоколу) к участию в аукционе допущены общество с ограниченной ответственностью «НовоМед» и общество с ограниченной ответственностью «Медтехника».
Из протокола конкурсной комиссии от 24.06.2008 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» признано победителем аукциона (лот № 2), как представившее наименьшую цену.
Из пояснений ответчиков и материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» допущено к участию в конкурсе без каких-либо нареканий и замечаний к поданной конкурсной документации, поскольку единая комиссия, с учётом положений статьи 21 документации об аукционе, пришла к выводу о том, что отсутствие прошивки и нумерации заявки является мелкой погрешностью, не влияющей существенным образом на ход и результат рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Учитывая положения документации об аукционе, положения Федерального закона № 94-ФЗ, а также отсутствие замечаний со стороны второго участника конкурса по проведению аукциона, арбитражный суд признал, что действия единой комиссии по проведению конкурса, при оценке и сопоставлении заявок, подведению итогов конкурса, не противоречат действующему законодательству, в том числе Федеральному закону № 94-ФЗ, а отсутствие прошивки и нумерации заявки не является существенным обстоятельством, которое могло бы повлиять на результаты аукциона.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд, оценив доводы истца с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что требование о признании недействительным открытого аукциона № 2, в части лота № 2, не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для признанию результатов конкурса недействительными.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания муниципального контракта от 07.07.2008 недействительным также не имеется.
Государственная пошлина по делу, в соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 ООО рублей (2 ООО рублей - по требованию о признании открытого аукциона недействительным, 2 ООО рублей - по требованию о признании государственного контракта недействительным), которая в соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождён от её уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 150, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, от требования о применении последствий недействительности муниципального контракта от 07.07.2008, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» и муниципальным учреждением здравоохранения «Родильный дом», прекратить производство по делу №А74- 1868/2009 в этой части.
2. В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путем подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан  

30 июня 2009 года                                                                                                                 

Дело№А74- 1868/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009 года. Решение изготовлено в полном объёме 30 июня 2009 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.В. Кимяевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, к муниципальному учреждению здравоохранения «Родильный дом», г. Черногорск, к городскому управлению здравоохранения администрации города Черногорска, г. Черногорск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника», г. Красноярск,
о признании недействительными открытого аукциона № 2 в части лота № 2 и муниципального контракта,
при участии в заседании:
представителей истца - Кирьян М.Г., доверенность от 12.01.2009, Рыбина А.С., доверенность от 14.04.2009,
представителя МУЗ «Родильный дом» - Трейзе Т.А., доверенность от 23.06.2009, представителя ГУЗ Администрации г. Черногорска - Трейзе Т.А., доверенность от 23.06.2009.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Родильный дом», к городскому управлению здравоохранения администрации города Черногорска, к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» о признании открытого аукциона № 2 на поставку оборудования, в части, касающейся лота № 2, проведенного городским управлением здравоохранения города Черногорска, а также заключённого по его результатам государственного контракта от 07.07.2008 недействительными, о применении последствий недействительности государственного контракта от 07.07.2008, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» и муниципальным учреждением здравоохранения «Родильный дом».
От общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» до начала судебного заседания посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Также поступило возражение, в котором общество исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.
Представители истца уточнили исковые требования, просили признать недействительными открытый аукцион № 2, в части лота № 2, и муниципальный контракт от 07.07.2008 заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» и муниципальным учреждением здравоохранения «Родильный дом».
В отношении требования о применении последствий недействительности муниципального контракта от 07.07.2008, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» и муниципальным учреждением здравоохранения «Родильный дом», отказались.
Арбитражный суд в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также прекратил производство по делу в части требования о применении последствий недействительности муниципального контракта от 07.07.2008.
Представитель муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом» и городского управления здравоохранения администрации города Черногорска в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал на то, что аукционная комиссия, с учётом предоставленных ей полномочий допустила заявку общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» для участия в аукционе, а выявленные истцом нарушения являются незначительными и не могут повлечь признание аукциона и муниципального контракта недействительными. Пояснил, что контракт сторонами полностью исполнен, деньги и оборудование получены, претензий не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании 23.06.2009 осуществил переход к судебному разбирательству.
Представители истца исковые требования поддержали.
Представитель муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом» и городского управления здравоохранения администрации города Черногорска просил в иске отказать.
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Медтехника».
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
Городским управлением здравоохранения администрации города Черногорска 24.06.2008 проведён открытый аукцион № 2 по двум лотам: лот №1 - поставка Центрифуги Multilli 4 KR или эквивалента (заказчик муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница №2» города Черногорска); лот №2 поставка аппарата искусственной вентиляции легких «Миллениум» для новорожденных или эквивалент (заказчик муниципальное учреждение здравоохранения «Родильный дом» города Черногорска).
Муниципальным учреждением здравоохранения «Родильный дом» по результатам проведения открытого аукциона № 2 по лоту № 2 с обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» 07.07.2008 заключён муниципальный контракт по результатам размещения государственного заказа на поставку медицинского оборудования. Цена контракта составила 573 300 рублей. В настоящее время контракт исполнен. Данный факт подтверждается сторонами.
В результате проведения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, являющимся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 94 от 20.02.2006, контрольного мероприятия по проверке деятельности уполномоченного органа городское управление здравоохранения администрации города Черногорска на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов установлено, что размещение указанного заказа проведено с нарушением положений Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ).
По мнению истца, заявка общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» не соответствовала требованиям конкурсной документации, а именно статье 15 документации об аукционе, поскольку не была пронумерована и прошита, в результате этого, в силу пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ, оснований для допуска общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» к участию в конкурсе не имелось. Истец, со ссылкой на часть 6 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ и статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Реализация этого права заинтересованными лицом возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 7 и 10 части 4 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ, должна содержать требования к форме заявки.
Пунктом 5 постановления администрации города Черногорска № 1411 от 04.06.2008 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» установлено, что органом уполномоченным на размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных заказчиков учреждений здравоохранения города Черногорска является городское управление здравоохранения администрации г. Черногорска.
В соответствии со статьёй 15 документации об аукционе, представленной в материалы дела, участник размещения заказа должен заполнить и представить заявку на участие в аукционе по форме, приведённой в настоящей документации об аукционе. К заявке на участие в аукционе (лоте) прикладываются документы, указанные в реестре документов заявки на участие в аукционе. Заявка на участие в аукционе (лоте) и комплект документов, подтверждающих соответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, должны быть оформлены в соответствии с настоящей инструкцией. Участник размещения заказа должен подготовить и направить заявку на участие в аукционе в адрес заказчика в срок, указанный в информационной карте. Участник размещения заказа должен подготовить одну заявку на участие в аукционе (лоте).
Заявка на участие в аукционе (лоте) должна быть отпечатана или написана чернилами и подписана участником размещения заказа или лицом, которое имеет все полномочия возложить на участника размещения заказа обязательства но муниципальному контракту. В тексте не должно быть никаких вставок между строк, надписей поверх изначального текста за исключением необходимых исправлений ошибок, допущенных самим участником размещения заказа. Никакие исправления не будут иметь силу, за исключением тех случаев, когда они парафированы (подписаны) лицом или лицами, подписавшими заявку на участие в аукционе.
Все страницы заявки на участие в аукционе (лоте) должны быть пронумерованы и прошиты. Комплект документов заявки на участие в аукционе (лоте) должен иметь перечень всех входящих в комплект документов с указанием страницы их расположения в заявке на участие в аукционе.
Ответчиками не оспаривается и подтверждается тот факт, что заявка участника аукциона общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» не прошита и не пронумерована.
Пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении заявки на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки требованиям документации об аукционе.
Согласно части 6 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ допуск комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, если комиссией установлены случаи, указанные в части 1 настоящей статьи, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия, рассмотрев заявки на участие в конкурсе, не допускает участника размещения заказа к участию в конкурсе в случае:
1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ, частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;
2) несоответствия требованиям, 'установленным в соответствии со статьёй 11 Федерального закона № 94-ФЗ;
3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Согласно статье 21 документации об аукционе единая комиссия предварительно изучает заявки на участие в аукционе на предмет их полноты, присутствия всех подписей и печатей на документах, правильности оформления аукционных заявок в целом, наличия ошибок и неточностей.
Единая комиссия имеет право не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия или неточности заявки на участие в аукционе, если, по мнению заказчика, они не влияют существенным образом на ход и результат рассмотрения заявок на участие в аукционе.
При проведении подобной оценки заявок на участие в аукционе единая комиссия определяет, насколько каждая заявка на участие в аукционе отвечает требованиям, изложенным в документации об аукционе. Противоречия или оговорки, касающиеся важнейших условий документации об аукционе считаются существенным отклонением.
Заявки на участие в аукционе участников аукциона, содержащие существенные отклонения от условий документации об аукционе, в соответствии с настоящей инструкцией отклоняются Единой комиссией.
Срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десяти дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе Единой комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется Единой комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами Единой комиссии и заказчиком, в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 101 от 22.12.05 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, конкретизированы в статьях 12 (пункт 6), 20 (пункт 6), 23 (пункт 5), 32 (пункт 6), 42 (пункт 4) Федерального закона № 94-ФЗ о государственном заказе. Также к данной категории относятся случаи несоблюдения общих положений и целей регулирования, определенных в статье 1 Федерального закона № 94-ФЗ.
При этом частью 3 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ о государственном заказе установлено, что размещение заказа может быть признано судом недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
Таким образом, действующее законодательство в зависимости от вида допущенных нарушений при размещении заказа предоставляет право обращения с иском о признании заказа недействительным либо заинтересованному лицу (участнику размещения заказа или претенденту на такое участие), либо соответствующему государственному или муниципальному органу, уполномоченному защищать государственные или муниципальные интересы при размещении заказа.
Согласно протоколу № 02-ОУ-ГУЗ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.06.2008 на аукцион представлено 3 заявки. По результатам голосования (приложение № 2 к названному протоколу) к участию в аукционе допущены общество с ограниченной ответственностью «НовоМед» и общество с ограниченной ответственностью «Медтехника».
Из протокола конкурсной комиссии от 24.06.2008 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» признано победителем аукциона (лот № 2), как представившее наименьшую цену.
Из пояснений ответчиков и материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» допущено к участию в конкурсе без каких-либо нареканий и замечаний к поданной конкурсной документации, поскольку единая комиссия, с учётом положений статьи 21 документации об аукционе, пришла к выводу о том, что отсутствие прошивки и нумерации заявки является мелкой погрешностью, не влияющей существенным образом на ход и результат рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Учитывая положения документации об аукционе, положения Федерального закона № 94-ФЗ, а также отсутствие замечаний со стороны второго участника конкурса по проведению аукциона, арбитражный суд признал, что действия единой комиссии по проведению конкурса, при оценке и сопоставлении заявок, подведению итогов конкурса, не противоречат действующему законодательству, в том числе Федеральному закону № 94-ФЗ, а отсутствие прошивки и нумерации заявки не является существенным обстоятельством, которое могло бы повлиять на результаты аукциона.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд, оценив доводы истца с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что требование о признании недействительным открытого аукциона № 2, в части лота № 2, не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для признанию результатов конкурса недействительными.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания муниципального контракта от 07.07.2008 недействительным также не имеется.
Государственная пошлина по делу, в соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 ООО рублей (2 ООО рублей - по требованию о признании открытого аукциона недействительным, 2 ООО рублей - по требованию о признании государственного контракта недействительным), которая в соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождён от её уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 150, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, от требования о применении последствий недействительности муниципального контракта от 07.07.2008, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» и муниципальным учреждением здравоохранения «Родильный дом», прекратить производство по делу №А74- 1868/2009 в этой части.
2. В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в суд апелляционной инстанции - Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск), путем подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 Арбитражный суд Республики Хакасия принял отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, от требования о применении последствий недействительности муниципального контракта от 07.07.2008, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» и муниципальным учреждением здравоохранения «Родильный дом», прекратить производство по делу №А74- 1868/2009 в этой части.

[format] => full_html [safe_value] =>

 Арбитражный суд Республики Хакасия принял отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, от требования о применении последствий недействительности муниципального контракта от 07.07.2008, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» и муниципальным учреждением здравоохранения «Родильный дом», прекратить производство по делу №А74- 1868/2009 в этой части.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления - Ольга Владимировна Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. Начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти - Анастасия Владимировна Лунёва.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Интервью М.Я. Евраева "Российской Бизнес-газете": "Госзаказ на распутье. ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны"

Интервью М.Я. Евраева и председателя комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям М.Л. Шаккума журналу "Профиль": "Цель оправдывает средства"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Портал госзакупок

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-30 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-30 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )