Решение Арбитражного суда РХ по заявлению ООО "Стройпрофиль"

stdClass Object ( [vid] => 7547 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда РХ по заявлению ООО "Стройпрофиль" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7547 [type] => solution [language] => ru [created] => 1247601600 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Абакан                                                                                                                          

15 июля 2009 года

Дело №А74-2255/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2009.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2009.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Секисовой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль», г. Абакан,
к Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия, г. Абакан, о признании недействительным открытого аукциона (торгов) на размещение государственного заказа на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, состоявшегося 18 мая 2009 года,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, и общества с ограниченной ответственностью «АбаканСтройИнвест», г. Абакан.
В судебном заседании принимают участие представители:
от заявителя: Макаревич А.А.. (доверенность от 30 июня 2009 года);
от УФАС по РХ: Кирьян М.Г. (доверенность от 12 января 2009 года № 06-16),
от Управления Судебного департамента: Хохрякова А.Н. (доверенность от 08 июня 2009 года № 3).
Общество с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» (далее – ООО «Стройпрофиль», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия (далее – Управление Судебного департамента) о признании недействительным открытого аукциона (торгов) на размещение государственного заказа на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, состоявшегося 18 мая 2009 года.
Определением арбитражного суда от 01 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) и общество с ограниченной ответственностью «АбаканСтройИнвест» (далее – ООО «АбаканСтройИнвест»).
В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования.
Заявитель полагает, что в аукционной документации открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, отсутствуют четкие требования по порядку и форме, в которой должно быть представлено одобрение крупной сделки, а также отсутствуют требования о предоставлении документов, свидетельствующих о том, что данная сделка – внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки в сумме 356 246 рублей не является для ООО «Стройпрофиль» крупной.
Представитель Управления Судебного департамента не согласился с заявленным требованием со ссылкой на доводы, приведённые в представленных письменных отзывах.
Полагает, что оспариваемое решение аукционной комиссии является законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Пояснил, что основанием отказа обществу в допуске в участию в аукционе явилось непредставление документов, определенных частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: участник размещения заказа не представил решение об одобрении крупной сделки, либо копию такого решения.
Представители УФАС по РХ просили отказать в удовлетворении требований истца.
Подробная позиция УФАС по РХ изложена в отзыве от 08.06.2009. № 06-1493.
В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» зарегистрировано 06 августа 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1041901009688 (свидетельство серии 19 № 0051061).
Управлением Судебного департамента в Республике Хакасия на официальном сайте по размещению заказов (www.zakupki.gov.ru) 10 марта 2009 года было помещено извещение № 090310/000255/20 о проведении открытого аукциона по выбору подрядчика на право заключения государственного контракта по выполнению капитального ремонта помещения Ширинского районного суда Республики Хакасия по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, Ширинский район, Республика Хакасия.
Для участия в аукционе поступила заявка от ООО «Стройпрофиль».
По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе к участию в аукционе ООО «Стройпрофиль» допущено не было по причине непредоставления документов, а именно: предоставленное решение не содержит одобрения крупной сделки.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом аукционной комиссии № 090310/000255/20/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08 мая 2009 года.
Полагая, что при проведении аукциона допущены нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ООО «Стройпрофиль» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) установлены требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.
Согласно пункту 1 части 1 названной статьи Федерального закона № 94-ФЗ обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрены случаи, при которых конкурсная комиссия не допускает участника размещения заказа к участию в конкурсе:
- непредставление определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ;
- несоответствие требованиям, установленным статьей 11 настоящего Федерального закона;
- невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
- несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 случаев, не допускается (часть 2 статья 12 Федерального закона № 94-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
В соответствии с разделом 17 Документации об аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда Республики Хакасия по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, Ширинский район, Республика Хакасия, форма описи документов, представляемых для участия в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации или учредительными документами юридического.
Разделом 4 Документации об аукционе предусмотрено, что аукционная заявка, а также вся корреспонденция и документы, связанные с этой заявкой, должны однозначно обеспечивать восприятие их содержания. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Аукционная заявка представляет собой полный комплект документов, предоставляемых участником размещения заказа для участия в аукционе.
Подпунктом 6 пункта 3.1 раздела 3 Документации об аукционе заказчиком предусмотрено требование по обеспечению заявки на участие в аукционе в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 356 246 рублей.
Подпунктом 7 пункта 3.1 раздела 3 Документации об аукционе заказчиком предусмотрено требование по обеспечению исполнения государственного контракта в размере 15 % от начальной максимальной цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Исходя из существа заявленных требований, в предмет судебного исследования также входят следующие обстоятельства: является ли сделка крупной, имеется ли решение собрания участников общества.
Согласно описи документов, представляемых для участия в аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда Республики Хакасия по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, Ширинский район, Республика Хакасия, ООО «Стройпрофиль» подтверждает, что для участия в аукционе обществом направляются следующие документы, в частности, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения (протокол № 9) в количестве 1 страницы (пункт 9 описи).
В составе заявки на участие в аукционе ООО «Стройпрофиль» представило протокол от 26 марта 2009 года № 9 Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль». Согласно данному протоколу участники ООО «Стройпрофиль» Пыжлаков Сергей Владимирович и Хорин Дмитрий Николаевич единогласно постановили: принять участие в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда Республики Хакасия по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, Ширинский район, Республика Хакасия.
Положения раздела 4 Документации об аукционе позволяют сделать вывод о том, что соблюдение участником порядка оформления и подачи заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе в части наличия описи входящих в ее состав документов, скрепления печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписания участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа, свидетельствует о том, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на
участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе поданы от имени участника размещения заказа.
Таким образом, включив в опись документов, представляемых для участия в аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда Республики Хакасия по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, Ширинский район, Республика Хакасия, пункт 9 относительно предоставления решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения, ООО «Стройпрофиль» тем самым определило то обстоятельство, что для общества обеспечение заявки на участие в аукционе в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 356 246 рублей, обеспечение исполнения государственного контракта в размере 15 % от начальной (максимальной) цены контракта, является крупной сделкой.
Пунктом 2.2 части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что соблюдение участником размещения заказа требований по оформлению заявки на участие в аукционе означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
При указанных обстоятельствах у арбитражного суда нет оснований считать, что общество с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» ошибочно указало при оформлении заявки на участие в аукционе на наличие решения об одобрении крупной сделки. Заявка общества оформлена в соответствии с требованиями статей 12, 35 Федерального закона № 94-ФЗ, следовательно, все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе, поданы от имени ООО «Стройпрофиль», данная заявка подтверждает подлинность и достоверность представленных обществом в составе заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено наличие у аукционной комиссии прав либо обязанностей по толкованию характера представленных сведений и документов. В данном случае волеизъявление ООО «Стройпрофиль» относительно того, что для общества выполнение работ, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой, изложено в пункте 9 описи документов, представленных для участия в аукционе.
Из протокола от 26 марта 2009 года № 9 Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» не следует, что на общем собрании учредителей заявителя рассматривался вопрос об обеспечении заявки и (или) об обеспечении исполнения контракта. Буквальное прочтение текста данного протокола свидетельствует о принятии общим собранием учредителей ООО «Стройпрофиль» решения о принятии участия в спорном аукционе.
Арбитражным судом не принимается довод заявителя о том, что в аукционной документации открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, отсутствуют четкие требования по порядку и форме, в которой должно быть представлено одобрение крупной сделки, а также отсутствуют требования о предоставлении документов, свидетельствующих о том, что данная сделка – внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки в сумме 356 246 рублей не является для ООО «Стройпрофиль» крупной.
В Федеральном законе от 08.02.1998. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» требования к оформлению решения о совершении крупной сделки не содержатся. В месте с тем, в том случае если одобрение крупной сделки принимается общим собранием участников, следовательно, оформляется протоколом общего собрания. В пункте 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определены требования к решению об одобрении крупной сделки, в пунктах 1, 2 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определены те документы, которые позволяют определить, является ли сделка для общества крупной либо нет. Отсутствие требований в аукционной документации не свидетельствует о возможности несоблюдения требований по порядку и форме, в которой должно быть представлено одобрение крупной сделки, а также требований о предоставлении документов, свидетельствующих о том, что данная сделка не является для общества крупной, установленных в Федеральном законе от 08.02.1998. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что аукционная комиссия имела основание не допускать ООО «Стройпрофиль» к участию в аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью
защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.
Арбитражный суд также приходит к выводу о том, что заявитель не доказал нарушений аукционной комиссией его прав и законных интересов.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» о признании недействительным открытого аукциона (торгов) на размещение государственного заказа на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, состоявшегося 18 мая 2009 года, следует отказать.
Государственная пошлина составляет 2000 рублей. При обращении в арбитражный суд ООО «Стройпрофиль» платежным поручением № 292 от 19 мая 2009 года уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «Стройпрофиль».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль», - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Ю.В. Хабибулина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Абакан                                                                                                                          

15 июля 2009 года

Дело №А74-2255/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2009.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2009.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Секисовой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль», г. Абакан,
к Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия, г. Абакан, о признании недействительным открытого аукциона (торгов) на размещение государственного заказа на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, состоявшегося 18 мая 2009 года,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, и общества с ограниченной ответственностью «АбаканСтройИнвест», г. Абакан.
В судебном заседании принимают участие представители:
от заявителя: Макаревич А.А.. (доверенность от 30 июня 2009 года);
от УФАС по РХ: Кирьян М.Г. (доверенность от 12 января 2009 года № 06-16),
от Управления Судебного департамента: Хохрякова А.Н. (доверенность от 08 июня 2009 года № 3).
Общество с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» (далее – ООО «Стройпрофиль», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Хакасия (далее – Управление Судебного департамента) о признании недействительным открытого аукциона (торгов) на размещение государственного заказа на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, состоявшегося 18 мая 2009 года.
Определением арбитражного суда от 01 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) и общество с ограниченной ответственностью «АбаканСтройИнвест» (далее – ООО «АбаканСтройИнвест»).
В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования.
Заявитель полагает, что в аукционной документации открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, отсутствуют четкие требования по порядку и форме, в которой должно быть представлено одобрение крупной сделки, а также отсутствуют требования о предоставлении документов, свидетельствующих о том, что данная сделка – внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки в сумме 356 246 рублей не является для ООО «Стройпрофиль» крупной.
Представитель Управления Судебного департамента не согласился с заявленным требованием со ссылкой на доводы, приведённые в представленных письменных отзывах.
Полагает, что оспариваемое решение аукционной комиссии является законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Пояснил, что основанием отказа обществу в допуске в участию в аукционе явилось непредставление документов, определенных частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: участник размещения заказа не представил решение об одобрении крупной сделки, либо копию такого решения.
Представители УФАС по РХ просили отказать в удовлетворении требований истца.
Подробная позиция УФАС по РХ изложена в отзыве от 08.06.2009. № 06-1493.
В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» зарегистрировано 06 августа 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1041901009688 (свидетельство серии 19 № 0051061).
Управлением Судебного департамента в Республике Хакасия на официальном сайте по размещению заказов (www.zakupki.gov.ru) 10 марта 2009 года было помещено извещение № 090310/000255/20 о проведении открытого аукциона по выбору подрядчика на право заключения государственного контракта по выполнению капитального ремонта помещения Ширинского районного суда Республики Хакасия по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, Ширинский район, Республика Хакасия.
Для участия в аукционе поступила заявка от ООО «Стройпрофиль».
По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе к участию в аукционе ООО «Стройпрофиль» допущено не было по причине непредоставления документов, а именно: предоставленное решение не содержит одобрения крупной сделки.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом аукционной комиссии № 090310/000255/20/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08 мая 2009 года.
Полагая, что при проведении аукциона допущены нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ООО «Стройпрофиль» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) установлены требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.
Согласно пункту 1 части 1 названной статьи Федерального закона № 94-ФЗ обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрены случаи, при которых конкурсная комиссия не допускает участника размещения заказа к участию в конкурсе:
- непредставление определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ;
- несоответствие требованиям, установленным статьей 11 настоящего Федерального закона;
- невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
- несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 случаев, не допускается (часть 2 статья 12 Федерального закона № 94-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
В соответствии с разделом 17 Документации об аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда Республики Хакасия по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, Ширинский район, Республика Хакасия, форма описи документов, представляемых для участия в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации или учредительными документами юридического.
Разделом 4 Документации об аукционе предусмотрено, что аукционная заявка, а также вся корреспонденция и документы, связанные с этой заявкой, должны однозначно обеспечивать восприятие их содержания. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Аукционная заявка представляет собой полный комплект документов, предоставляемых участником размещения заказа для участия в аукционе.
Подпунктом 6 пункта 3.1 раздела 3 Документации об аукционе заказчиком предусмотрено требование по обеспечению заявки на участие в аукционе в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 356 246 рублей.
Подпунктом 7 пункта 3.1 раздела 3 Документации об аукционе заказчиком предусмотрено требование по обеспечению исполнения государственного контракта в размере 15 % от начальной максимальной цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Исходя из существа заявленных требований, в предмет судебного исследования также входят следующие обстоятельства: является ли сделка крупной, имеется ли решение собрания участников общества.
Согласно описи документов, представляемых для участия в аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда Республики Хакасия по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, Ширинский район, Республика Хакасия, ООО «Стройпрофиль» подтверждает, что для участия в аукционе обществом направляются следующие документы, в частности, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения (протокол № 9) в количестве 1 страницы (пункт 9 описи).
В составе заявки на участие в аукционе ООО «Стройпрофиль» представило протокол от 26 марта 2009 года № 9 Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль». Согласно данному протоколу участники ООО «Стройпрофиль» Пыжлаков Сергей Владимирович и Хорин Дмитрий Николаевич единогласно постановили: принять участие в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда Республики Хакасия по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, Ширинский район, Республика Хакасия.
Положения раздела 4 Документации об аукционе позволяют сделать вывод о том, что соблюдение участником порядка оформления и подачи заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе в части наличия описи входящих в ее состав документов, скрепления печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписания участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа, свидетельствует о том, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на
участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе поданы от имени участника размещения заказа.
Таким образом, включив в опись документов, представляемых для участия в аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда Республики Хакасия по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, Ширинский район, Республика Хакасия, пункт 9 относительно предоставления решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения, ООО «Стройпрофиль» тем самым определило то обстоятельство, что для общества обеспечение заявки на участие в аукционе в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 356 246 рублей, обеспечение исполнения государственного контракта в размере 15 % от начальной (максимальной) цены контракта, является крупной сделкой.
Пунктом 2.2 части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что соблюдение участником размещения заказа требований по оформлению заявки на участие в аукционе означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
При указанных обстоятельствах у арбитражного суда нет оснований считать, что общество с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» ошибочно указало при оформлении заявки на участие в аукционе на наличие решения об одобрении крупной сделки. Заявка общества оформлена в соответствии с требованиями статей 12, 35 Федерального закона № 94-ФЗ, следовательно, все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе, поданы от имени ООО «Стройпрофиль», данная заявка подтверждает подлинность и достоверность представленных обществом в составе заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено наличие у аукционной комиссии прав либо обязанностей по толкованию характера представленных сведений и документов. В данном случае волеизъявление ООО «Стройпрофиль» относительно того, что для общества выполнение работ, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой, изложено в пункте 9 описи документов, представленных для участия в аукционе.
Из протокола от 26 марта 2009 года № 9 Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» не следует, что на общем собрании учредителей заявителя рассматривался вопрос об обеспечении заявки и (или) об обеспечении исполнения контракта. Буквальное прочтение текста данного протокола свидетельствует о принятии общим собранием учредителей ООО «Стройпрофиль» решения о принятии участия в спорном аукционе.
Арбитражным судом не принимается довод заявителя о том, что в аукционной документации открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, отсутствуют четкие требования по порядку и форме, в которой должно быть представлено одобрение крупной сделки, а также отсутствуют требования о предоставлении документов, свидетельствующих о том, что данная сделка – внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки в сумме 356 246 рублей не является для ООО «Стройпрофиль» крупной.
В Федеральном законе от 08.02.1998. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» требования к оформлению решения о совершении крупной сделки не содержатся. В месте с тем, в том случае если одобрение крупной сделки принимается общим собранием участников, следовательно, оформляется протоколом общего собрания. В пункте 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определены требования к решению об одобрении крупной сделки, в пунктах 1, 2 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определены те документы, которые позволяют определить, является ли сделка для общества крупной либо нет. Отсутствие требований в аукционной документации не свидетельствует о возможности несоблюдения требований по порядку и форме, в которой должно быть представлено одобрение крупной сделки, а также требований о предоставлении документов, свидетельствующих о том, что данная сделка не является для общества крупной, установленных в Федеральном законе от 08.02.1998. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что аукционная комиссия имела основание не допускать ООО «Стройпрофиль» к участию в аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью
защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.
Арбитражный суд также приходит к выводу о том, что заявитель не доказал нарушений аукционной комиссией его прав и законных интересов.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» о признании недействительным открытого аукциона (торгов) на размещение государственного заказа на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда по адресу: п. Шира, ул. Октябрьская, 75, состоявшегося 18 мая 2009 года, следует отказать.
Государственная пошлина составляет 2000 рублей. При обращении в арбитражный суд ООО «Стройпрофиль» платежным поручением № 292 от 19 мая 2009 года уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «Стройпрофиль».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль», - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Ю.В. Хабибулина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Республики хакасия отказал в  удовлетворении искового заявления ООО «Стройпрофиль» к Управлению Судебного департамента  в Республике Хакасия о признании недействительным открытого аукциона на размещение государственного заказа на выполнение работ по  капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда. 
 

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Республики хакасия отказал в  удовлетворении искового заявления ООО «Стройпрофиль» к Управлению Судебного департамента  в Республике Хакасия о признании недействительным открытого аукциона на размещение государственного заказа на выполнение работ по  капитальному ремонту помещения Ширинского районного суда. 
 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления - Ольга Владимировна Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. Начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти - Анастасия Владимировна Лунёва.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Интервью М.Я. Евраева "Российской Бизнес-газете": "Госзаказ на распутье. ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны"

Интервью М.Я. Евраева и председателя комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям М.Л. Шаккума журналу "Профиль": "Цель оправдывает средства"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Портал госзакупок

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-07-15 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-07-15 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )