Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда по жалобе Государственного комитета по размещению заказов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2010 года по делу А 74-5120/2009

stdClass Object ( [vid] => 7560 [uid] => 1 [title] => Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда по жалобе Государственного комитета по размещению заказов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2010 года по делу А 74-5120/2009 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7560 [type] => solution [language] => ru [created] => 1275352023 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2010 года Дело № А74-5120/2009
г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шошина П.В.,
судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ответчика)– Кирьян М.Г. - представителя по доверенности от 11.01.2010,
от ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» (третьего лица) – Пономарева А.В. - представителя по доверенности от 14.12.2009,
от прокуратуры Республики Хакасия – Черных А.В. – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края на основании поручения от 23.04.2010 и служебного удостоверения № 079110,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2010 года по делу № А74-5120/2009, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:
Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (далее – Государственный комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее антимонопольная служба) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19.11.2009 № 138.
Определением суда от 16.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М», Министерство здравоохранения Республики Хакасия.
Решением суда от 17 февраля 2010 года в удовлетворении заявления Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия отказано.
Не согласившись с данным судебным актом заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить,
принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что в пункте 1 информационной карты содержатся сведения об объме оказываемых услуг (неработающее население определнной территории Республики Хакасия), а также такой размер определн нормативными правовыми актами: Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,
Законом Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», Правилами обязательного медицинского страхования, утвержднными Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.02.2004 № 40.
По мнению заявителя, указание в конкурсной документации количества застрахованных лиц приведт к нарушению законодательства о размещении заказов, так как количество застрахованных неработающих граждан является относительным и меняется ежедневно.
Кроме того, как считает заявитель, у всех страховщиков обязательного медицинского страхования в Республике Хакасия имеется свободный доступ к базе данных застрахованных граждан.
Судом также не учтено, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» численность застрахованных граждан указывается на момент заключения договора страхования, а не на день объявления о проведении открытого конкурса.
Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии в конкурсной документации начальной максимальной цены контракта, поскольку в информационной карте открытого конкурса содержаться сведения о том, что начальная максимальная цена контракта формируется из расходов страховой медицинской организации на ведение дела.
Поскольку стоимость программы обязательного медицинского страхования утверждена законодательно и является неизменным показателем необходимости в установлении максимальной цены государственного контракта, состоящей из стоимости программы обязательного медицинского страхования и расходов страховой медицинской организации на ведение дела, не имелось.
Учитывая также положение пункта 3.4 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 03.10.2003 № 3859/30-3/, согласно которому максимальная ответственность страховщика по индивидуальному риску (стоимость медицинской помощи, оказанной конкретному лицу в течение срока действия договора) не определяется, при данном размещении заказа страховая сумма не может быть определена до наступления того или иного страхового случая, следовательно, начальная максимальная цена государственного контракта должна состоять только из расходов на ведение дела.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, ссылаясь на то, что общая численность застрахованных лиц является существенным условием договора медицинского страхования и ее указание при проведении открытого конкурса обязательно.
Кроме того предписание антимонопольной службы от 19.11.2009 о внесении изменений в конкурсную документацию в части указания численности подлежащего страхованию неработающего населения и указания полной начальной (максимальной) цены контракта, включающей в себя стоимость программы обязательного медицинского страхования и расходов страховой медицинской организации на ведение дела, исполнено.
По мнению антимонопольной службы, государственный контракт об оказании услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения должен в качестве обязательных условий также содержать сведения о его полной стоимости, обеспечивающей выполнение программ медицинского страхования и деятельность
страховой медицинской организации.
ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что согласно пункту 4.1 части 4 статьи 22 данного Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) конкурсная документация должна содержать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), а также начальную (максимальную) цену единицы товара, услуги в случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа. При этом указанный закон не предусматривает замену цены контракта (цены лота) либо цены единицы товара какими-либо частями этой цены.
Прокуратура Республики Хакасия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной не имеется, поскольку в соответствии с пунктами 4, 7 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны сведения о предмете государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг и начальной (максимальной) цене контракта (цене лота).
От Министерства здравоохранения Республики Хакасия письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 27.05.2010.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение арбитражного суда от 17 февраля 2010 года без изменений. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: информации с официального сайта-портала государственных покупок Республики Хакасия, копии протокола № 2 с сайта о рассмотрении заявок от 28.12.2009.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных документов, поскольку уважительных причин не представления указанных доказательств в суд первой инстанции антимонопольным органом не заявлено.
Представитель прокуратуры Республики Хакасия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменений.
В судебном заседании представитель ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М», возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционной жалобе, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменений. А74-5120/2009
Заявитель, третье лицо (Министерство здравоохранения Республики Хакасия), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (факсограммы от 25.05.2010), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и указанного третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия зарегистрирован 18.05.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1091901001323 (т.1 л.д.101).
25.09.2009 в адрес Государственного комитета поступила заявка государственного заказчика – Министерства здравоохранения Республике Хакасия от 25.09.2009 № 3411-02 на размещение государственного заказа на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Хакасия в целях организации и финансирования предоставления неработающему населению городов и районов Республики Хакасия, включнному в списки застрахованных, медицинской помощи определнного объма и качества с выдачей застрахованным лицам страховых медицинских полисов установленного образца с 01.01.2010 по 31.12.2010. К заявке приложены требования исполнения государственного контракта, включающие сведения: о количестве неработающего населения, подлежащего страхованию – 352 195 человек; цене услуг обязательного медицинского страхования на одного человека в размере – 1 371 рублей 40 копеек; общей стоимости услуг в сумме – 483 000 000 рублей. К заявке также приложены сведения о конкурсе, методике расчта показателей по оценке деятельности страховой организации, критериях оценки конкурсных заявок, проект государственного контракта (т.1 л.д.131-134).
27.09.2009 в адрес Государственного комитета поступила заявка Министерства здравоохранения Республике Хакасия от 26.09.2009 № 3839-02 с изменениями на размещение государственного заказа для государственных нужд с 01.01.2010 по 31.12.2010, в соответствии с которой количество неработающего населения, подлежащего страхованию, составило – 352 899 человек; цена услуг обязательного медицинского страхования на 1 человека – 1 654 рубля 86 копеек; общая стоимости услуг – 584 000 000 рублей. К заявке также приложены сведения о численности неработающего населения, подлежащего страхованию, о стоимости программы обязательного медицинского страхования, о расходах на ведение дела по лотам (т.1 л.д.135-139).
16.10.2009 председателем Государственного комитета утверждена конкурсная документация открытого конкурса № 538-09 по лотам 1-13 (т.1 л.д.29-64).
16.10.2009 Государственным комитетом на официальном сайте в сети Интернет на портале государственных закупок Республики Хакасия http://pgz.rhlider.ru размещено извещение № 538-09 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Хакасия в целях организации, финансирования и предоставления неработающему населению городов и районов Республики Хакасия, включнному в списки застрахованных, медицинской помощи определнного объма и качества с выдачей застрахованным лицам страховых медицинских полисов установленного образца (далее – конкурс) (т.1 л.д.27-28).
Государственным заказчиком по указанному конкурсу является Министерство здравоохранения Республики Хакасия, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков органом государственного заказчика - Государственный комитет.
Антимонопольным органом по жалобе ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» проведена внеплановая проверка действий указанных государственного заказчика и уполномоченного органа при размещении государственного заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Хакасия путем проведения открытого конкурса.
По результатам проверки антимонопольным органом принято решение от 19.11.2009, которым Государственный комитет признан нарушившим положения пункта 4 части 4 статьи 21, пункта 4.1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, выдано предписание от 19.11.2009 о прекращении указанных нарушений закона и внесении изменений в конкурсную документацию в соответствии с законодательством о размещении заказов в части указания численности подлежащего страхованию неработающего населения по лотам и указания полной начальной (максимальной) цены контракта, включающей в себя стоимость программы обязательного медицинского страхования и расходов на ведение дела по лотам (т.1 л.д.14-26).
Государственный комитет, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением суда от 17 февраля 2010 года в удовлетворении заявления Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия отказано.
Считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным Государственный комитет обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Апелляционная инстанция полагает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, исходя из следующих оснований.
В соответствии со статьей 4 Закона о размещении заказов, пунктами 1, 4.1 положения о Государственном комитете по размещению государственных заказов Республики Хакасия, утвержднного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 146 Государственный комитете по размещению государственных заказов Республики Хакасия является уполномоченным органом, осуществляющим функции по
размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия.
Согласно подпункту 1 пункта 1 раздела 3 порядка взаимодействия государственных заказчиков и Государственного комитета, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 146, Государственный комитет на основании заявки, представленной государственным заказчиком, разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, документацию об аукционе.
Таким образом, Государственный комитет является надлежащим уполномоченным органом, осуществляющим функции по размещению заказов для государственных заказчиков, разрабатывающим и утверждающим документацию об аукционе.
В силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 указанного закона, действия(бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 9, 10 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти путем плановых и внеплановых проверок.
Внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. По результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается решение.
При выявлении в результате проведения внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в том числе об аннулировании торгов.
Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, выданное уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.
Пунктом 1 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю и надзору за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у антимонопольного органа полномочий по осуществлению контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд субъекта Российской Федерации, проведению внеплановых проверок, вынесению по их результатам решений и предписаний.
Согласно статье 20 Закона о размещении заказов под конкурсом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
В силу частей 1, 2 и 6 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса.
Антимонопольный орган, признавая Государственный комитет при разработке и утверждении конкурсной документации открытого конкурса нарушившим положения пункта 4 части 4 статьи 21, пункта 4.1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов и вынося оспариваемое решение, исходил из того, что конкурсная документация заявителя не содержит сведений о численности подлежащего страхованию неработающего населения по каждому лоту, а начальная (максимальная) цена государственного контракта сформирована только из расходов страховой организации на ведение дела.
В соответствии с извещением от 16.10.2009 № 538-09 и пунктами 1, 40 информационной карты предметом конкурса является право заключения государственного контракта на оказание услуг по ОМС неработающего населения Республики Хакасия в целях организации и финансирования предоставления неработающему населению городов и районов Республики Хакасия, включнному в списки застрахованных, медицинской помощи определнного объма и качества с выдачей застрахованным лицам страховых медицинских полисов установленного образца по 13 лотам - районам и городам Республики Хакасия, начальная максимальная цена контракта формируется из расходов страховой организации на ведение дела.
Пунктом 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в извещении о проведении открытого конкурса должен быть указан предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.
Согласно пункту 7 части 4 статьи 21, пункту 4.1 части 4 статьи 22 данного Закона в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации должна быть указана начальная (максимальная) цена контракта.
В рассматриваемом конкурсе к оказываемым услугам, которые представляют страховые медицинские организации, относятся услуги по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения, объм услуг – это количество неработающих лиц, подлежащих страхованию. Начальная цена - это сумма финансовых средств, которую территориальный фонд обязательного медицинского страхования должен перечислить страховой медицинской организации для оказания застрахованным неработающим гражданам медицинской помощи определенного объма и качества, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Как следует из предмета контракта начальная (максимальная) цена складывается из стоимости программы страхования и расходов страховой организации на ведение дела.
Таким образом, конкурсная документация открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Хакасия должна содержать сведения о количестве неработающих лиц, подлежащих страхованию, а также о полной стоимости контракта, обеспечивающей выполнение программ медицинского страхования и деятельность страховой медицинской организации.
В заявке государственного заказчика - Министерства здравоохранения Республики Хакасия представлена полная информация о численности подлежащего страхованию неработающего населения по каждому лоту, о стоимости программы обязательного медицинского страхования и расходов на ведение дела по каждому лоту.
При таких обстоятельствах конкурсная документация, утвержденная Государственным комитетом без указания сведений о количестве неработающих лиц, подлежащих страхованию по каждому лоту, а также начальной (максимальной) цены контракта, включающей стоимость программы обязательного медицинского страхования и расходов на ведение дела по каждому лоту, не соответствует заявке государственного заказчика, что является нарушением порядка взаимодействия государственных заказчиков и Государственного комитета, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 146, а также не соответствует требованиям установленным законодательством о размещении заказов.
Довод Государственного комитета о невозможности указания в конкурсной документации количества застрахованных лиц, поскольку оно меняется ежедневно, опровергается самим заявителем, который извещением от 03.12.2009 № 538-09/1 внес изменения в конкурсную документацию от 16.10.2009 № 538-09 открытого конкурса, указав количество неработающего населения и полную стоимость программы обязательного медицинского страхования по каждому лоту (т.1 л.д.113-118). Ссылка заявителя на наличие у участников конкурса информации о количестве застрахованных гражданах не освобождает государственный комитет от обязанности выполнять требования Закона о размещении заказов, в том числе в части указания в извещении о проведении открытого конкурса предмета государственного контракта и количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившего в силу с 31.01.2009) заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2010 года по делу № А74-5120/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.


Председательствующий судья П.В. Шошин
Судьи: О.И. Бычкова
Г.А. Колесникова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2010 года Дело № А74-5120/2009
г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шошина П.В.,
судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ответчика)– Кирьян М.Г. - представителя по доверенности от 11.01.2010,
от ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» (третьего лица) – Пономарева А.В. - представителя по доверенности от 14.12.2009,
от прокуратуры Республики Хакасия – Черных А.В. – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края на основании поручения от 23.04.2010 и служебного удостоверения № 079110,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2010 года по делу № А74-5120/2009, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:
Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (далее – Государственный комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее антимонопольная служба) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19.11.2009 № 138.
Определением суда от 16.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М», Министерство здравоохранения Республики Хакасия.
Решением суда от 17 февраля 2010 года в удовлетворении заявления Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия отказано.
Не согласившись с данным судебным актом заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить,
принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что в пункте 1 информационной карты содержатся сведения об объме оказываемых услуг (неработающее население определнной территории Республики Хакасия), а также такой размер определн нормативными правовыми актами: Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,
Законом Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», Правилами обязательного медицинского страхования, утвержднными Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.02.2004 № 40.
По мнению заявителя, указание в конкурсной документации количества застрахованных лиц приведт к нарушению законодательства о размещении заказов, так как количество застрахованных неработающих граждан является относительным и меняется ежедневно.
Кроме того, как считает заявитель, у всех страховщиков обязательного медицинского страхования в Республике Хакасия имеется свободный доступ к базе данных застрахованных граждан.
Судом также не учтено, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» численность застрахованных граждан указывается на момент заключения договора страхования, а не на день объявления о проведении открытого конкурса.
Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии в конкурсной документации начальной максимальной цены контракта, поскольку в информационной карте открытого конкурса содержаться сведения о том, что начальная максимальная цена контракта формируется из расходов страховой медицинской организации на ведение дела.
Поскольку стоимость программы обязательного медицинского страхования утверждена законодательно и является неизменным показателем необходимости в установлении максимальной цены государственного контракта, состоящей из стоимости программы обязательного медицинского страхования и расходов страховой медицинской организации на ведение дела, не имелось.
Учитывая также положение пункта 3.4 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 03.10.2003 № 3859/30-3/, согласно которому максимальная ответственность страховщика по индивидуальному риску (стоимость медицинской помощи, оказанной конкретному лицу в течение срока действия договора) не определяется, при данном размещении заказа страховая сумма не может быть определена до наступления того или иного страхового случая, следовательно, начальная максимальная цена государственного контракта должна состоять только из расходов на ведение дела.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, ссылаясь на то, что общая численность застрахованных лиц является существенным условием договора медицинского страхования и ее указание при проведении открытого конкурса обязательно.
Кроме того предписание антимонопольной службы от 19.11.2009 о внесении изменений в конкурсную документацию в части указания численности подлежащего страхованию неработающего населения и указания полной начальной (максимальной) цены контракта, включающей в себя стоимость программы обязательного медицинского страхования и расходов страховой медицинской организации на ведение дела, исполнено.
По мнению антимонопольной службы, государственный контракт об оказании услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения должен в качестве обязательных условий также содержать сведения о его полной стоимости, обеспечивающей выполнение программ медицинского страхования и деятельность
страховой медицинской организации.
ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что согласно пункту 4.1 части 4 статьи 22 данного Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) конкурсная документация должна содержать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), а также начальную (максимальную) цену единицы товара, услуги в случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа. При этом указанный закон не предусматривает замену цены контракта (цены лота) либо цены единицы товара какими-либо частями этой цены.
Прокуратура Республики Хакасия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной не имеется, поскольку в соответствии с пунктами 4, 7 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны сведения о предмете государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг и начальной (максимальной) цене контракта (цене лота).
От Министерства здравоохранения Республики Хакасия письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 27.05.2010.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение арбитражного суда от 17 февраля 2010 года без изменений. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: информации с официального сайта-портала государственных покупок Республики Хакасия, копии протокола № 2 с сайта о рассмотрении заявок от 28.12.2009.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных документов, поскольку уважительных причин не представления указанных доказательств в суд первой инстанции антимонопольным органом не заявлено.
Представитель прокуратуры Республики Хакасия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменений.
В судебном заседании представитель ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М», возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционной жалобе, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменений. А74-5120/2009
Заявитель, третье лицо (Министерство здравоохранения Республики Хакасия), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (факсограммы от 25.05.2010), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и указанного третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия зарегистрирован 18.05.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1091901001323 (т.1 л.д.101).
25.09.2009 в адрес Государственного комитета поступила заявка государственного заказчика – Министерства здравоохранения Республике Хакасия от 25.09.2009 № 3411-02 на размещение государственного заказа на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Хакасия в целях организации и финансирования предоставления неработающему населению городов и районов Республики Хакасия, включнному в списки застрахованных, медицинской помощи определнного объма и качества с выдачей застрахованным лицам страховых медицинских полисов установленного образца с 01.01.2010 по 31.12.2010. К заявке приложены требования исполнения государственного контракта, включающие сведения: о количестве неработающего населения, подлежащего страхованию – 352 195 человек; цене услуг обязательного медицинского страхования на одного человека в размере – 1 371 рублей 40 копеек; общей стоимости услуг в сумме – 483 000 000 рублей. К заявке также приложены сведения о конкурсе, методике расчта показателей по оценке деятельности страховой организации, критериях оценки конкурсных заявок, проект государственного контракта (т.1 л.д.131-134).
27.09.2009 в адрес Государственного комитета поступила заявка Министерства здравоохранения Республике Хакасия от 26.09.2009 № 3839-02 с изменениями на размещение государственного заказа для государственных нужд с 01.01.2010 по 31.12.2010, в соответствии с которой количество неработающего населения, подлежащего страхованию, составило – 352 899 человек; цена услуг обязательного медицинского страхования на 1 человека – 1 654 рубля 86 копеек; общая стоимости услуг – 584 000 000 рублей. К заявке также приложены сведения о численности неработающего населения, подлежащего страхованию, о стоимости программы обязательного медицинского страхования, о расходах на ведение дела по лотам (т.1 л.д.135-139).
16.10.2009 председателем Государственного комитета утверждена конкурсная документация открытого конкурса № 538-09 по лотам 1-13 (т.1 л.д.29-64).
16.10.2009 Государственным комитетом на официальном сайте в сети Интернет на портале государственных закупок Республики Хакасия http://pgz.rhlider.ru размещено извещение № 538-09 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Хакасия в целях организации, финансирования и предоставления неработающему населению городов и районов Республики Хакасия, включнному в списки застрахованных, медицинской помощи определнного объма и качества с выдачей застрахованным лицам страховых медицинских полисов установленного образца (далее – конкурс) (т.1 л.д.27-28).
Государственным заказчиком по указанному конкурсу является Министерство здравоохранения Республики Хакасия, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков органом государственного заказчика - Государственный комитет.
Антимонопольным органом по жалобе ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» проведена внеплановая проверка действий указанных государственного заказчика и уполномоченного органа при размещении государственного заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Хакасия путем проведения открытого конкурса.
По результатам проверки антимонопольным органом принято решение от 19.11.2009, которым Государственный комитет признан нарушившим положения пункта 4 части 4 статьи 21, пункта 4.1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, выдано предписание от 19.11.2009 о прекращении указанных нарушений закона и внесении изменений в конкурсную документацию в соответствии с законодательством о размещении заказов в части указания численности подлежащего страхованию неработающего населения по лотам и указания полной начальной (максимальной) цены контракта, включающей в себя стоимость программы обязательного медицинского страхования и расходов на ведение дела по лотам (т.1 л.д.14-26).
Государственный комитет, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Решением суда от 17 февраля 2010 года в удовлетворении заявления Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия отказано.
Считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным Государственный комитет обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Апелляционная инстанция полагает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, исходя из следующих оснований.
В соответствии со статьей 4 Закона о размещении заказов, пунктами 1, 4.1 положения о Государственном комитете по размещению государственных заказов Республики Хакасия, утвержднного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 146 Государственный комитете по размещению государственных заказов Республики Хакасия является уполномоченным органом, осуществляющим функции по
размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия.
Согласно подпункту 1 пункта 1 раздела 3 порядка взаимодействия государственных заказчиков и Государственного комитета, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 146, Государственный комитет на основании заявки, представленной государственным заказчиком, разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, документацию об аукционе.
Таким образом, Государственный комитет является надлежащим уполномоченным органом, осуществляющим функции по размещению заказов для государственных заказчиков, разрабатывающим и утверждающим документацию об аукционе.
В силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 указанного закона, действия(бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 9, 10 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти путем плановых и внеплановых проверок.
Внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. По результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается решение.
При выявлении в результате проведения внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в том числе об аннулировании торгов.
Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, выданное уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.
Пунктом 1 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю и надзору за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у антимонопольного органа полномочий по осуществлению контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд субъекта Российской Федерации, проведению внеплановых проверок, вынесению по их результатам решений и предписаний.
Согласно статье 20 Закона о размещении заказов под конкурсом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
В силу частей 1, 2 и 6 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса.
Антимонопольный орган, признавая Государственный комитет при разработке и утверждении конкурсной документации открытого конкурса нарушившим положения пункта 4 части 4 статьи 21, пункта 4.1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов и вынося оспариваемое решение, исходил из того, что конкурсная документация заявителя не содержит сведений о численности подлежащего страхованию неработающего населения по каждому лоту, а начальная (максимальная) цена государственного контракта сформирована только из расходов страховой организации на ведение дела.
В соответствии с извещением от 16.10.2009 № 538-09 и пунктами 1, 40 информационной карты предметом конкурса является право заключения государственного контракта на оказание услуг по ОМС неработающего населения Республики Хакасия в целях организации и финансирования предоставления неработающему населению городов и районов Республики Хакасия, включнному в списки застрахованных, медицинской помощи определнного объма и качества с выдачей застрахованным лицам страховых медицинских полисов установленного образца по 13 лотам - районам и городам Республики Хакасия, начальная максимальная цена контракта формируется из расходов страховой организации на ведение дела.
Пунктом 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в извещении о проведении открытого конкурса должен быть указан предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.
Согласно пункту 7 части 4 статьи 21, пункту 4.1 части 4 статьи 22 данного Закона в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации должна быть указана начальная (максимальная) цена контракта.
В рассматриваемом конкурсе к оказываемым услугам, которые представляют страховые медицинские организации, относятся услуги по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения, объм услуг – это количество неработающих лиц, подлежащих страхованию. Начальная цена - это сумма финансовых средств, которую территориальный фонд обязательного медицинского страхования должен перечислить страховой медицинской организации для оказания застрахованным неработающим гражданам медицинской помощи определенного объма и качества, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Как следует из предмета контракта начальная (максимальная) цена складывается из стоимости программы страхования и расходов страховой организации на ведение дела.
Таким образом, конкурсная документация открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Республики Хакасия должна содержать сведения о количестве неработающих лиц, подлежащих страхованию, а также о полной стоимости контракта, обеспечивающей выполнение программ медицинского страхования и деятельность страховой медицинской организации.
В заявке государственного заказчика - Министерства здравоохранения Республики Хакасия представлена полная информация о численности подлежащего страхованию неработающего населения по каждому лоту, о стоимости программы обязательного медицинского страхования и расходов на ведение дела по каждому лоту.
При таких обстоятельствах конкурсная документация, утвержденная Государственным комитетом без указания сведений о количестве неработающих лиц, подлежащих страхованию по каждому лоту, а также начальной (максимальной) цены контракта, включающей стоимость программы обязательного медицинского страхования и расходов на ведение дела по каждому лоту, не соответствует заявке государственного заказчика, что является нарушением порядка взаимодействия государственных заказчиков и Государственного комитета, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 146, а также не соответствует требованиям установленным законодательством о размещении заказов.
Довод Государственного комитета о невозможности указания в конкурсной документации количества застрахованных лиц, поскольку оно меняется ежедневно, опровергается самим заявителем, который извещением от 03.12.2009 № 538-09/1 внес изменения в конкурсную документацию от 16.10.2009 № 538-09 открытого конкурса, указав количество неработающего населения и полную стоимость программы обязательного медицинского страхования по каждому лоту (т.1 л.д.113-118). Ссылка заявителя на наличие у участников конкурса информации о количестве застрахованных гражданах не освобождает государственный комитет от обязанности выполнять требования Закона о размещении заказов, в том числе в части указания в извещении о проведении открытого конкурса предмета государственного контракта и количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившего в силу с 31.01.2009) заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2010 года по делу № А74-5120/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья П.В. Шошин
Судьи: О.И. Бычкова
Г.А. Колесникова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Третий Арбитравжный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2010 года по делу № А74-5120/2009 о о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19.11.2009 по жалобе № 138 в связи с его соответствием Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»., а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 
 

[format] => full_html [safe_value] =>

Третий Арбитравжный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2010 года по делу № А74-5120/2009 о о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19.11.2009 по жалобе № 138 в связи с его соответствием Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»., а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 
 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления - Ольга Владимировна Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. Начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти - Анастасия Владимировна Лунёва.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Интервью М.Я. Евраева "Российской Бизнес-газете": "Госзаказ на распутье. ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны"

Интервью М.Я. Евраева и председателя комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям М.Л. Шаккума журналу "Профиль": "Цель оправдывает средства"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Портал госзакупок

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-01 04:27:03 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-01 04:27:03 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )