Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по заялению ООО "Видеоканал - Абакан"

stdClass Object ( [vid] => 7574 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по заялению ООО "Видеоканал - Абакан" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7574 [type] => solution [language] => ru [created] => 1302768659 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации  
 
РЕШЕНИЕ 
г. Абакан                              

Дело № А74-508/2011 
14 апреля 2011 года                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года.  
Решение в полном объме изготовлено  14 апреля 2011 года. 
 
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении
протокола судебного заседания секретарм судебного заседания Кольмиллер Ю.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 
общества с ограниченной ответственностью «Видеоканал – Абакан» (ОГРН 1021900528693,
ИНН 1901014579), г. Абакан,  
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, 
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного
наказания по делу об административном правонарушении от 09.02.2011 № 3-Р-11-АП.
 
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Мотькина В.С. (доверенность от 08.04.2011); 
ответчика: Шалимов П.А. (доверенность от 12.01.2011 № 04-27); Лесниченко Н.В.
(доверенность от 14.01.2011 № 04-46) .
 
Общество с ограниченной ответственностью «Видеоканал  –  Абакан» (далее  – общество, ООО «Видеоканал  –  Абакан»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением  к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  (далее  – антимонопольный орган) о  признании  незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 3-Р-11-АП об административном правонарушении от 09.02.2011. 
В судебном заседании представитель заявителя, не оспаривая факта совершения вменнного правонарушения, сослался  на его малозначительность.  При этом пояснил, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения совершнное заявителем правонарушение отличается низкой степенью общественной опасности. Не причинено ущерба интересам граждан, общества и государства. Запись эфира производилась 09.11.2010 с 08 час. 51 мин., то есть  когда зрительская аудитория минимальная. В связи с этим нельзя говорить о том, что заявитель допустил существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Правонарушение совершено без прямого умысла, по неосторожности. Ранее ООО «Видеоканал  –  Абакан» не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения.  По мнению  заявителя,  административное наказание, назначенное обжалуемым постановлением, не соответствует критериям соразмерности и носит карательный характер. 
Представители антимонопольного органа требования не признали, привели доводы, изложенные в отзыве. Полагают, что материалами дела доказан факт совершения заявителем спорного правонарушения. По мнению антимонопольного органа, совершнное нарушение законодательства о рекламе не может быть признано малозначительным, поскольку содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.  Законодатель не указал объм выхода рекламы в эфир в утреннее, дневное или вечернее время, а установил, что в любое время реклама не может превышать 15 % времени вещания в течение часа. 2
 
Кроме того,  первоначально  статьй 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее  –  Закон о рекламе)  в редакции от 13.03.2006 максимальная продолжительность рекламы в телепередачах была установлена в размере не более 20% в течение часа, то есть 12 минут. Но, учитывая негативное воздействие рекламы на состояние здоровья граждан, ещ в первой редакции Закона о рекламе законодатель частью 4 статьи 39 Закона о рекламе предусмотрел, что с 01.01.2008 произойдт уменьшение объма рекламы с 20% до 15% в течение часа, то есть до 9 минут. 
О важности охраняемых отношений свидетельствуют более продолжительный по сравнению с общеустановленным срок давности привлечения к административной ответственности, а также величина штрафных санкций, которая увеличена законодателем в 2,5 и в 5 раз. 
При назначении административного наказания антимонопольный орган исходил из социальной опасности данного нарушения рекламного законодательства и  учл  наличие смягчающих вину обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые, устранение  нарушения законодательства о рекламе до рассмотрения дела по существу и применил предусмотренную штрафную санкцию в минимальном размере.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее. 
ООО  «Видеоканал  –  Абакан»  зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.1993 Абаканской регистрационной палатой и внесено в единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, о чм выдано свидетельство от 29.10.2002 серии 19 № 0121079.
Согласно пункту 2.3 Устава общества предметом его деятельности являются: деятельность в области телевидения; рекламная деятельность; деятельность в  области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения.
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом  09.11.2010 с 08  час.  51  мин. производилась запись эфира телеканала СТС.
При просмотре видеозаписи антимонопольным органом обнаружено, что общая продолжительность вещания рекламы в течение часа записи (начиная с  0.21.00 по  1.21.00 хронометража записи) составила 14 мин. 02 сек., то есть 23,37%, что на 5 мин. 02 сек. или на 8,37% превышает допустимую (9 мин.).
17.11.2010  антимонопольным органом  в отношении рекламораспространителя  -  ООО «Видеоканал – Абакан» возбуждено дело № 15-Р-10 по признакам нарушения статьи 14 Закона о рекламе.
В качестве нарушения зафиксированы факты превышения на телеканале  СТС  общей продолжительности распространяемой рекламы более 15% в течение часа.  
По результатам рассмотрения дела № 15-Р-10 и в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе вышеназванная реклама признана ненадлежащей, поскольку она  не соответствует требованиям Законодательства Российской Федерации. 
22.12.2010 антимонопольным органом принято решение по делу № 15-Р-10 следующего содержания:
1) признать ненадлежащей  рекламу, распространявшуюся на телеканале  СТС 09.11.2010, поскольку были нарушены требования части 3 статьи 14 Закона о рекламе;
2) выдать  ООО  «Видеоканал  –  Абакан»  предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе;
3) передать материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении в отношении ООО «Видеоканал – Абакан» дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2  статьи  14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  Решение антимонопольного органа от 22.12.2010 по делу № 15-Р-10 заявителем обжаловано не было. 
 
26.01.2011  заместителем руководителя антимонопольного органа  составлен протокол об административном правонарушении №  3-Р-11-АП в отношении  ООО  «Видеоканал  – Абакан»  по части 2 статьи 14.3 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал генеральный директор общества Попов Н.Н. 
В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель,  не оспаривая факта совершения вменнного правонарушения, и ссылаясь на степень вины, раскаяние в содеянном, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вреда и незначительную степень социальной опасности,  сложное финансовое положение  ходатайствовал о применении статьи 2.9 КоАП РФ и признании допущенного правонарушения малозначительным  (пояснения общества от 14.01.2011, дополнительные пояснения без даты).
09.02.2011 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  № 3-Р-11-АП заместителем руководителя антимонопольного органа в присутствии законного представителя  ООО  «Видеоканал  –  Абакан» генерального  директора  Попова Н.Н. и представителя по доверенности  от 20.01.2011 Мотькиной В.С.  принято постановление  по делу № 3-Р-11-АП, которым ООО «Видеоканал – Абакан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2  статьи 14.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200.000 руб.  
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде. 
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришл к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет исследования при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 
Согласно части 1, пункту 7 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; применяет меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Статьй 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы наделены полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьй 14.3 КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от  имени антимонопольных органов вправе руководитель федерального антимонопольного органа,    его заместители, а также руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях» в перечень должностных лиц территориальных органов ФАС России, которые в соответствии со статьй 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях, включены руководители территориальных органов ФАС России, их заместители, начальники отделов территориальных органов ФАС России, их заместители, а также иные должностные лица территориальных органов ФАС России, специально уполномоченные осуществлять контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе. 
Протокол об административном правонарушении составлен и  оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя антимонопольного органа Шалимовым П.А. 
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришл к выводу, что  проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.
По вопросу о наличии события и состава административного правонарушения арбитражный суд пришл к следующим выводам.  
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признатся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,        за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 14.3 КоАП РФ превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 
Пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе определено, что ненадлежащей рекламой признатся реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации (часть 11 статьи 5 Закона о рекламе). 
В качестве субъекта ответственности в  статье 14.3 КоАП РФ обозначены рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель. Из обстоятельств дела следует, что заявитель является рекламораспространителем спорной рекламы. 
Частями 4, 7 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечт за собой ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Рекламораспространитель нест ответственность за нарушение требований, установленных статьй 14 Закона о рекламе. 
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2  статьи 14.3 КоАП РФ, составляет, в том числе, несоблюдение требований части 3 статьи  14 Закона о рекламе. Из данной  нормы  следует, что общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы, прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки»  или иным способом е  наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.
По результатам исследования представленных сторонами доказательств арбитражный суд признал, что событие административного правонарушения, указанного в части 2 статьи 14.3 КоАП РФ, имело место в деятельности заявителя и доказано антимонопольным органом.  
Как установлено антимонопольным органом, общая продолжительность рекламы 09.11.2010  на телеканале  СТС  в течение часа вещания составила  14  мин.  02  сек. Это на 5 мин. 02 сек. превышает допустимую в соответствии с Законом о рекламе (9 мин. в течение часа). 
Учитывая вышеприведнное, арбитражный суд приходит к выводу, что антимонопольным органом доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ. 
У заявителя имелась возможность для соблюдения требований Закона о рекламе.  ООО «Видеоканал – Абакан» не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер к обеспечению выполнения требований Закона о рекламе, что свидетельствует о наличии вины в его действиях (бездействии).
Вследствие этого арбитражный суд пришл к выводу, что у антимонопольного органа возникли законные основания для применения к заявителю санкции части 2 статьи 14.3 КоАП РФ.
Оценив соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд не установил нарушений процессуальных норм.    
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещн заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отметкой  заявителя  от  27.12.2010 с входящим № 45  на уведомлении антимонопольного органа о месте и времени составлении протокола от 24.12.2010 № 04-3921.   
При составлении протокола присутствовал  законный представитель заявителя  – генеральный директор ООО «Видеоканал – Абакан» Попов Н.Н.  
Исследование протокола об административном правонарушении свидетельствует, что по своему содержанию, форме документ соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе представителю заявителя разъяснены права, предусмотренные статьй 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. 
Копия протокола об административном правонарушении  от 26.01.2011  вручена генеральному директору  ООО «Видеоканал  –  Абакан»  Попову Н.Н.  26.01.2011,  что соответствует части 6 статьи 28.2 КоАП РФ. 
Требования частей 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ антимонопольным органом соблюдены.  
О месте и времени  рассмотрения административного дела  заявитель был также извещн заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается  подписью генерального директора ООО «Видеоканал – Абакан» Попова Н.Н., учиннной 26.01.2011 на определении антимонопольного органа  от  26.01.2011 № 04-181  о  назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 3-Р-11-АП.  
Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя  ООО «Видеоканал  –  Абакан»  -  генерального директора Попова Н.Н.  и представителя по доверенности от 20.01.2011 Мотькиной В.С. 
Оспариваемое постановление  соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в виде нарушения законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 
Административное правонарушение совершено  09.11.2010. Оспариваемое постановление вынесено 09.02.2011, то есть в пределах установленного срока. 
Часть 2 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Оспариваемым постановлением на ООО «Видеоканал – Абакан» наложен штраф в размере 200.000 руб.  
Арбитражный суд констатирует, что штраф в  отношении общества применн в пределах санкции части 2 статьи 14.3 КоАП РФ. 6
 
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершнного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В оспариваемом постановлении исследованы и учтены перечисленные обстоятельства.  
Из оспариваемого постановления и пояснений представителя антимонопольного органа следует, что при назначении наказания учитывалось наличие обстоятельств,  смягчающих административную ответственность  -  совершение административного правонарушения впервые и  устранение  нарушения законодательства о рекламе до рассмотрения дела по существу.
Штраф в размере 200.000 руб. назначен заявителю оспариваемым постановлением с учтом характера совершнного правонарушения и  является минимальным размером,
предусмотренным санкцией статьи.
Арбитражным судом не принимается довод заявителя о малозначительности  совершнного правонарушения в силу следующего. 
В соответствии со статьй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершнного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные
решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 
То есть, антимонопольный орган или суд  вправе применить названную норму, если признают, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным. 
Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учтом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершнного лицом деяния.
При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
По настоящему делу объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рекламы. В силу  статьи  1 Закона о рекламе целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной  рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. 
Совершнное нарушение законодательства о рекламе не может быть признано малозначительным, поскольку содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Так, первоначально  статьй 14 Закона о рекламе в редакции от 13.03.2006 максимальная продолжительность рекламы в телепередачах была установлена в  размере не более 20% в течение часа, то есть 12 минут. Вместе с тем,  в первой редакции Закона о рекламе законодатель частью 4  статьи  39 Закона о рекламе предусмотрел, что с 01.01.2008 произойдт уменьшение объма рекламы с 20% до 15% в течение часа, то есть до 9 минут. 
О важности охраняемых отношений свидетельствуют более продолжительный по сравнению с общеустановленным срок давности привлечения к административной ответственности, а также величина минимального штрафа, которая увеличена Федеральным законом от 28.12.2009 № 380-ФЗ в 5 раз.  
Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области рекламы.  
При таких условиях освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ. 
Кроме того, освобождение от ответственности по малозначительности повлечт нарушение конституционно закреплнного принципа справедливости наказания и не обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).     
Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 3  статьи  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167  - 170, 176, 180, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
Р Е Ш И Л:
 
Отказать в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Видеоканал  –  Абакан», свидетельство о государственной регистрации от 29.10.2002  серии 19 № 0121079, находящегося по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 29, пом. 75Н,  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №  3-Р-11-АП об административном правонарушении от  09.02.2011,  вынесенного в          г. Абакане Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.  
 
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба податся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  
 
Судья Е.В. Каспирович

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации  
 
РЕШЕНИЕ 
г. Абакан                              

Дело № А74-508/2011 
14 апреля 2011 года                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года.  
Решение в полном объме изготовлено  14 апреля 2011 года. 
 
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении
протокола судебного заседания секретарм судебного заседания Кольмиллер Ю.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 
общества с ограниченной ответственностью «Видеоканал – Абакан» (ОГРН 1021900528693,
ИНН 1901014579), г. Абакан,  
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, 
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного
наказания по делу об административном правонарушении от 09.02.2011 № 3-Р-11-АП.
 
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Мотькина В.С. (доверенность от 08.04.2011); 
ответчика: Шалимов П.А. (доверенность от 12.01.2011 № 04-27); Лесниченко Н.В.
(доверенность от 14.01.2011 № 04-46) .
 
Общество с ограниченной ответственностью «Видеоканал  –  Абакан» (далее  – общество, ООО «Видеоканал  –  Абакан»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением  к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  (далее  – антимонопольный орган) о  признании  незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 3-Р-11-АП об административном правонарушении от 09.02.2011. 
В судебном заседании представитель заявителя, не оспаривая факта совершения вменнного правонарушения, сослался  на его малозначительность.  При этом пояснил, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения совершнное заявителем правонарушение отличается низкой степенью общественной опасности. Не причинено ущерба интересам граждан, общества и государства. Запись эфира производилась 09.11.2010 с 08 час. 51 мин., то есть  когда зрительская аудитория минимальная. В связи с этим нельзя говорить о том, что заявитель допустил существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Правонарушение совершено без прямого умысла, по неосторожности. Ранее ООО «Видеоканал  –  Абакан» не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения.  По мнению  заявителя,  административное наказание, назначенное обжалуемым постановлением, не соответствует критериям соразмерности и носит карательный характер. 
Представители антимонопольного органа требования не признали, привели доводы, изложенные в отзыве. Полагают, что материалами дела доказан факт совершения заявителем спорного правонарушения. По мнению антимонопольного органа, совершнное нарушение законодательства о рекламе не может быть признано малозначительным, поскольку содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.  Законодатель не указал объм выхода рекламы в эфир в утреннее, дневное или вечернее время, а установил, что в любое время реклама не может превышать 15 % времени вещания в течение часа. 2
 
Кроме того,  первоначально  статьй 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее  –  Закон о рекламе)  в редакции от 13.03.2006 максимальная продолжительность рекламы в телепередачах была установлена в размере не более 20% в течение часа, то есть 12 минут. Но, учитывая негативное воздействие рекламы на состояние здоровья граждан, ещ в первой редакции Закона о рекламе законодатель частью 4 статьи 39 Закона о рекламе предусмотрел, что с 01.01.2008 произойдт уменьшение объма рекламы с 20% до 15% в течение часа, то есть до 9 минут. 
О важности охраняемых отношений свидетельствуют более продолжительный по сравнению с общеустановленным срок давности привлечения к административной ответственности, а также величина штрафных санкций, которая увеличена законодателем в 2,5 и в 5 раз. 
При назначении административного наказания антимонопольный орган исходил из социальной опасности данного нарушения рекламного законодательства и  учл  наличие смягчающих вину обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые, устранение  нарушения законодательства о рекламе до рассмотрения дела по существу и применил предусмотренную штрафную санкцию в минимальном размере.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее. 
ООО  «Видеоканал  –  Абакан»  зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.1993 Абаканской регистрационной палатой и внесено в единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, о чм выдано свидетельство от 29.10.2002 серии 19 № 0121079.
Согласно пункту 2.3 Устава общества предметом его деятельности являются: деятельность в области телевидения; рекламная деятельность; деятельность в  области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения.
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом  09.11.2010 с 08  час.  51  мин. производилась запись эфира телеканала СТС.
При просмотре видеозаписи антимонопольным органом обнаружено, что общая продолжительность вещания рекламы в течение часа записи (начиная с  0.21.00 по  1.21.00 хронометража записи) составила 14 мин. 02 сек., то есть 23,37%, что на 5 мин. 02 сек. или на 8,37% превышает допустимую (9 мин.).
17.11.2010  антимонопольным органом  в отношении рекламораспространителя  -  ООО «Видеоканал – Абакан» возбуждено дело № 15-Р-10 по признакам нарушения статьи 14 Закона о рекламе.
В качестве нарушения зафиксированы факты превышения на телеканале  СТС  общей продолжительности распространяемой рекламы более 15% в течение часа.  
По результатам рассмотрения дела № 15-Р-10 и в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе вышеназванная реклама признана ненадлежащей, поскольку она  не соответствует требованиям Законодательства Российской Федерации. 
22.12.2010 антимонопольным органом принято решение по делу № 15-Р-10 следующего содержания:
1) признать ненадлежащей  рекламу, распространявшуюся на телеканале  СТС 09.11.2010, поскольку были нарушены требования части 3 статьи 14 Закона о рекламе;
2) выдать  ООО  «Видеоканал  –  Абакан»  предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе;
3) передать материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении в отношении ООО «Видеоканал – Абакан» дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 2  статьи  14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  Решение антимонопольного органа от 22.12.2010 по делу № 15-Р-10 заявителем обжаловано не было. 
 
26.01.2011  заместителем руководителя антимонопольного органа  составлен протокол об административном правонарушении №  3-Р-11-АП в отношении  ООО  «Видеоканал  – Абакан»  по части 2 статьи 14.3 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал генеральный директор общества Попов Н.Н. 
В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель,  не оспаривая факта совершения вменнного правонарушения, и ссылаясь на степень вины, раскаяние в содеянном, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вреда и незначительную степень социальной опасности,  сложное финансовое положение  ходатайствовал о применении статьи 2.9 КоАП РФ и признании допущенного правонарушения малозначительным  (пояснения общества от 14.01.2011, дополнительные пояснения без даты).
09.02.2011 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  № 3-Р-11-АП заместителем руководителя антимонопольного органа в присутствии законного представителя  ООО  «Видеоканал  –  Абакан» генерального  директора  Попова Н.Н. и представителя по доверенности  от 20.01.2011 Мотькиной В.С.  принято постановление  по делу № 3-Р-11-АП, которым ООО «Видеоканал – Абакан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2  статьи 14.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200.000 руб.  
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде. 
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришл к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет исследования при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 
Согласно части 1, пункту 7 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; применяет меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Статьй 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы наделены полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьй 14.3 КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от  имени антимонопольных органов вправе руководитель федерального антимонопольного органа,    его заместители, а также руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях» в перечень должностных лиц территориальных органов ФАС России, которые в соответствии со статьй 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях, включены руководители территориальных органов ФАС России, их заместители, начальники отделов территориальных органов ФАС России, их заместители, а также иные должностные лица территориальных органов ФАС России, специально уполномоченные осуществлять контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе. 
Протокол об административном правонарушении составлен и  оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя антимонопольного органа Шалимовым П.А. 
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришл к выводу, что  проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.
По вопросу о наличии события и состава административного правонарушения арбитражный суд пришл к следующим выводам.  
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признатся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,        за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 14.3 КоАП РФ превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 
Пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе определено, что ненадлежащей рекламой признатся реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации (часть 11 статьи 5 Закона о рекламе). 
В качестве субъекта ответственности в  статье 14.3 КоАП РФ обозначены рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель. Из обстоятельств дела следует, что заявитель является рекламораспространителем спорной рекламы. 
Частями 4, 7 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечт за собой ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 
Рекламораспространитель нест ответственность за нарушение требований, установленных статьй 14 Закона о рекламе. 
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2  статьи 14.3 КоАП РФ, составляет, в том числе, несоблюдение требований части 3 статьи  14 Закона о рекламе. Из данной  нормы  следует, что общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы, прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки»  или иным способом е  наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.
По результатам исследования представленных сторонами доказательств арбитражный суд признал, что событие административного правонарушения, указанного в части 2 статьи 14.3 КоАП РФ, имело место в деятельности заявителя и доказано антимонопольным органом.  
Как установлено антимонопольным органом, общая продолжительность рекламы 09.11.2010  на телеканале  СТС  в течение часа вещания составила  14  мин.  02  сек. Это на 5 мин. 02 сек. превышает допустимую в соответствии с Законом о рекламе (9 мин. в течение часа). 
Учитывая вышеприведнное, арбитражный суд приходит к выводу, что антимонопольным органом доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ. 
У заявителя имелась возможность для соблюдения требований Закона о рекламе.  ООО «Видеоканал – Абакан» не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер к обеспечению выполнения требований Закона о рекламе, что свидетельствует о наличии вины в его действиях (бездействии).
Вследствие этого арбитражный суд пришл к выводу, что у антимонопольного органа возникли законные основания для применения к заявителю санкции части 2 статьи 14.3 КоАП РФ.
Оценив соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд не установил нарушений процессуальных норм.    
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещн заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отметкой  заявителя  от  27.12.2010 с входящим № 45  на уведомлении антимонопольного органа о месте и времени составлении протокола от 24.12.2010 № 04-3921.   
При составлении протокола присутствовал  законный представитель заявителя  – генеральный директор ООО «Видеоканал – Абакан» Попов Н.Н.  
Исследование протокола об административном правонарушении свидетельствует, что по своему содержанию, форме документ соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе представителю заявителя разъяснены права, предусмотренные статьй 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. 
Копия протокола об административном правонарушении  от 26.01.2011  вручена генеральному директору  ООО «Видеоканал  –  Абакан»  Попову Н.Н.  26.01.2011,  что соответствует части 6 статьи 28.2 КоАП РФ. 
Требования частей 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ антимонопольным органом соблюдены.  
О месте и времени  рассмотрения административного дела  заявитель был также извещн заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается  подписью генерального директора ООО «Видеоканал – Абакан» Попова Н.Н., учиннной 26.01.2011 на определении антимонопольного органа  от  26.01.2011 № 04-181  о  назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 3-Р-11-АП.  
Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя  ООО «Видеоканал  –  Абакан»  -  генерального директора Попова Н.Н.  и представителя по доверенности от 20.01.2011 Мотькиной В.С. 
Оспариваемое постановление  соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в виде нарушения законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 
Административное правонарушение совершено  09.11.2010. Оспариваемое постановление вынесено 09.02.2011, то есть в пределах установленного срока. 
Часть 2 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Оспариваемым постановлением на ООО «Видеоканал – Абакан» наложен штраф в размере 200.000 руб.  
Арбитражный суд констатирует, что штраф в  отношении общества применн в пределах санкции части 2 статьи 14.3 КоАП РФ. 6
 
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершнного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В оспариваемом постановлении исследованы и учтены перечисленные обстоятельства.  
Из оспариваемого постановления и пояснений представителя антимонопольного органа следует, что при назначении наказания учитывалось наличие обстоятельств,  смягчающих административную ответственность  -  совершение административного правонарушения впервые и  устранение  нарушения законодательства о рекламе до рассмотрения дела по существу.
Штраф в размере 200.000 руб. назначен заявителю оспариваемым постановлением с учтом характера совершнного правонарушения и  является минимальным размером,
предусмотренным санкцией статьи.
Арбитражным судом не принимается довод заявителя о малозначительности  совершнного правонарушения в силу следующего. 
В соответствии со статьй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершнного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные
решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 
То есть, антимонопольный орган или суд  вправе применить названную норму, если признают, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным. 
Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учтом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершнного лицом деяния.
При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
По настоящему делу объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рекламы. В силу  статьи  1 Закона о рекламе целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной  рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. 
Совершнное нарушение законодательства о рекламе не может быть признано малозначительным, поскольку содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Так, первоначально  статьй 14 Закона о рекламе в редакции от 13.03.2006 максимальная продолжительность рекламы в телепередачах была установлена в  размере не более 20% в течение часа, то есть 12 минут. Вместе с тем,  в первой редакции Закона о рекламе законодатель частью 4  статьи  39 Закона о рекламе предусмотрел, что с 01.01.2008 произойдт уменьшение объма рекламы с 20% до 15% в течение часа, то есть до 9 минут. 
О важности охраняемых отношений свидетельствуют более продолжительный по сравнению с общеустановленным срок давности привлечения к административной ответственности, а также величина минимального штрафа, которая увеличена Федеральным законом от 28.12.2009 № 380-ФЗ в 5 раз.  
Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области рекламы.  
При таких условиях освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ. 
Кроме того, освобождение от ответственности по малозначительности повлечт нарушение конституционно закреплнного принципа справедливости наказания и не обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).     
Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 3  статьи  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167  - 170, 176, 180, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
Р Е Ш И Л:
 
Отказать в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Видеоканал  –  Абакан», свидетельство о государственной регистрации от 29.10.2002  серии 19 № 0121079, находящегося по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 29, пом. 75Н,  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №  3-Р-11-АП об административном правонарушении от  09.02.2011,  вынесенного в          г. Абакане Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.  
 
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба податся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  
 
Судья Е.В. Каспирович

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбтатражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Видеоканал – Абакан» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 3-Р-11-АП об административном правонарушении от 09.02.2011, вынесенного в г. Абакане Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбтатражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Видеоканал – Абакан» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 3-Р-11-АП об административном правонарушении от 09.02.2011, вынесенного в г. Абакане Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя-начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы Ольга Олеговна Липина.

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,

• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;

• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-14 12:10:59 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-14 12:10:59 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )