Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по заялению ОАО "Хакасское по племенной работе"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан
19 апреля 2011 года Дело № А74-147/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2011.
Полный текст решения изготовлен 19.04.2011.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарм судебного заседания Кольмиллер Ю.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Хакасское по племенной работе», ОГРН 105190177865, ИНН 1901068599, г. Абакан,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
о признании незаконным решения от 10.11.2010 по делу № 28-А-10 и недействительным предписания от 10.11.2010 № 28-А-10,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет», г. Красноярск.

В судебном заседании принимали участие представители:
ОАО «Хакасское по племенной работе» - Санаров Д.Б. (доверенность от 08.04.2011);
антимонопольного органа - Андрюшкова И.А. (доверенность от 21.12.2010 № 04-3862);
третьего лица – Университета - Майнаков О.П. (доверенность от 12.01.2011 № 12).

Открытое акционерное общество «Хакасское по племенной работе» (далее - ОАО «Хакасское по племенной работе», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее- антимонопольный орган) от 10.11.2010 по делу № 28-А-10 и недействительным предписания от 10.11.2010 № 28-А-10.
Определением от 26.01.2011 арбитражный суд привлк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее - Университет).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении и в дополнительных пояснениях. Пояснил, что при принятии решения антимонопольный орган неправильно определил товарный рынок как рынок услуг по передаче тепловой энергии. ОАО «Хакасское по племенной работе» услуг по передаче тепловой энергии не оказывало, самостоятельно не устанавливало и не использовало тарифы на передачу тепловой энергии и тепловую энергию не передавало.
Предусмотренное Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» регулирование деятельности субъектов естественных монополий не может применяться в сферах деятельности, не относящихся к естественным монополиям.
Университет использует арендованные у заявителя теплосети для получения (транзита) теплоэнергии от теплоснабжающей организации - открытого акционерного общества «Хакасская генерирующая компания». Исходя из условий договора от 11.09.2008 № 56ар, ОАО «Хакасское по племенной работе» не оказывало услуги по передаче тепловой энергии, а предоставляло в пользование свои тепловые сети для получения Университетом тепловой энергии.
Представитель антимонопольного органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что отношения, сложившиеся между ОАО «Хакасское по племенной работе» и Университетом, являются отношениями по оказанию услуг по передаче (транзиту) тепловой энергии, а технологическое присоединение к тепловым сетям фактически является подключением к системам коммунальной инфраструктуры.
Антимонопольный орган установил факт злоупотребления заявителем своим доминирующим положением, а именно, заявителем нарушен установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Представитель третьего лица – Университета полагает, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными. Представил отзыв на заявление.
В судебном заседании установлено следующее.
ОАО «Хакасское по племенной работе» создано путм реорганизации в форме преобразования 06.09.2005, о чм Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 19 № 0151007.
Согласно приложению № 1 к распоряжению Территориального управления Росимущества по Республике Хакасия от 19.08.2005 № 99 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Хакасское по племенной работе» приватизации подлежал имущественный комплекс названного предприятия, в который, в том числе вошли: земельный участок по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02;
административное здание (помещения 2 этажа) по адресу: г.Абакан, ул.Зоотехническая, д.02;
котельная (пристройка) по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02; теплосети протяжнностью 1.141 м по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02.
11.09.2008 между ОАО «Хакасское по племенной работе» (арендодатель) и Университетом (покупатель) заключн договор технологического присоединения к тепловым сетям и транзит теплоэнергии № 56-ар, по условиям которого стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению Университета к тепловым сетям арендодателя и использованию тепловых сетей арендодателя для получения теплоснабжения тепловыми сетями Университета (транзит теплоэнергии), а Университет обязуется внести разовую оплату за технологическое присоединение и ежемесячно оплачивать транзит теплоэнергии (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: фактические действия по присоединению и обеспечению работы теплопринимающего устройства в тепловой сети; проверку выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.
Согласно пункту 1.3 договора транзит теплоэнергии Университету обеспечивается арендодателем после представления Университетом арендодателю копии платежного поручения об оплате за присоединение, а также подписания сторонами следующих документов:
- заявки на технологическое присоединение к тепловым сетям (приложение № 1);
- расчета за ежемесячный транзит теплоэнергии (приложение № 2);
- акта разграничения балансовой принадлежности;
- акта об оказании услуги технологического присоединения.
Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение осуществляется один раз и составляет 90.000 руб. Размер ежемесячной оплаты за транзит теплоэнергии составляет 3.283 руб. 20 коп. и оплачивается на основании выставленных арендодателем счетов-фактур (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует 11 месяцев до 11.08.2009 с дальнейшей пролонгацией.
В качестве приложения № 1 к договору обозначена заявка на технологическое присоединение к тепловым сетям, согласно которой Университет просит заявителя осуществить технологическое присоединение к тепловым сетям заявителя административного здания (1 и 3 этажи), расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02.
Приложением № 2 к договору обозначен расчт оплаты за ежемесячный транзит тепловой энергии.
В качестве приложения № 3 к договору указан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию теплоустановок. Из данного акта усматривается, что границами балансовой принадлежности Университета являются: 1 и 3 этажи административного здания. На балансе и в эксплуатации Университета находятся тепловые сети 1 и 3 этажей административного здания. На балансе и в эксплуатации заявителя находятся центральная тепловая сеть и тепловая сеть 2 этажа административного здания.
Приложением № 4 к договору является подписанный сторонами акт примки выполненных работ по технологическому присоединению к тепловым сетям, согласно которому работы по технологическому присоединению тепловых сетей Университета к тепловым сетям арендодателя по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02 выполнены в полном объме с надлежащим качеством.
Дополнительным соглашением от 01.01.2009 № 1 к договору в связи с изменением тарифов на тепловую энергию стороны установили ежемесячную оплату за транзит теплоэнергии в размере 4.268 руб. 16 коп.
Дополнительным соглашением от 01.01.2010 № 2 к договору в связи с изменением тарифов на тепловую энергию стороны установили ежемесячную оплату за транзит теплоэнергии в размере 5.548 руб. 60 коп.
В судебном заседании 12.04.2011 судом обозревались оригиналы договоров от 11.09.2008 № 56-ар, представленные заявителем и третьим лицом - Университетом.
Установлено, что преамбулы, пункты 1.1 данных договоров и приложения № 5 к договору имеют разное содержание. Так, в преамбуле договора заявителя Университет поименован как «арендатор». В преамбуле экземпляра договора Университета он назван «покупателем».
В пункте 1.1 договора заявителя речь идт об оплате технологического присоединения и арендной платы. В пункте 1.1 договора Университета говорится об обязанности Университета оплатить технологическое присоединение и транзит теплоэнергии. Заявитель представил в материалы дела приложение № 5 к договору «калькуляция (смета) расходов по оплате за содержание и плановое обслуживание тепловых сетей на 2008 год» на сумму 3.283 руб. 20 коп. Третье лицо – Университет представило приложение № 5 к договору «расчт платы за технологическое присоединение к тепловым сетям» на сумму 90.000 руб. Судом приобщены к материалам дела копии обоих договоров (л.д. 21-33 т. 1, л.д. 104-110 т.2).
Приказом заявителя от 30.09.2008 № 41-ПВ в связи со сложившейся ситуацией и производственной необходимостью 2-й этаж административно-хозяйственного здания по адресу: Зоотехническая, д. 02 законсервирован с 09.10.2008 на неопределенный срок (более 3-х месяцев).
24.05.2010 в антимонопольный орган поступило заявление Университета об установлении заявителем тарифа на передачу тепловой энергии в размере 3.283 руб. 20 коп. ежемесячно, с 01.01.2010 - в размере 5.548 руб. 60 коп. ежемесячно.
Приказом руководителя антимонопольного органа от 23.06.2010 № 192 в отношении заявителя возбуждено дело № 28-А-Т-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
По результатам проведнного анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии ОАО «Хакасское по племенной работе» антимонопольный орган установил признаки доминирования у хозяйствующего субъекта - заявителя.
10.11.2010 антимонопольным органом принято решение по делу № 28-А-10, которым:
1) положение, занимаемое ОАО «Хакасское по племенной работе» на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах тепловых сетей в пределах объектов теплосетевого хозяйства, принадлежащих заявителю, признано доминирующим;
2) заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления тарифов для Университета на передачу тепловой энергии в размере 3.283 руб. 20 коп. ежемесячно, с 01.01.2010 - в размере 5.548 руб. 60 коп. ежемесячно, а также на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в размере 90.000 руб.;
3) решено выдать заявителю предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением.
На основании принятого решения по делу № 28-А-10 в соответствии со статьй 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьй 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдал предписание от 10.11.2010 по делу № 28-А-10, которым заявителю предписано:
1) прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении тарифов для Университета на передачу тепловой энергии в размере 3.283 руб. 20 коп. ежемесячно, с 01.01.2010 - в размере 5.548 руб. 60 коп. ежемесячно, а также на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в размере 90.000 руб.;
2) производить расчты с Университетом только с применением тарифа, установленного уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия);
3) в срок до 15.12.2010 перечислить в федеральный бюджет доход в размере 144.804 руб. 71 коп., полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства за период 2008, 2009, 2010 годы.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель оспорил их в арбитражном суде.
Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришл к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания оспариваемых актов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
Из положений статей 22, 23, 36, главы 9 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства; устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении таких дел; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных
полномочий.
Оспариваемым решением положение заявителя на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах тепловых сетей в пределах объектов теплосетевого хозяйства, принадлежащих заявителю, признано доминирующим. В данном решении антимонопольный орган, проанализировав договор технологического присоединения к тепловым сетям и транзит теплоэнергии от 11.09.2008 № 56-ар, пришл к выводу о неправомерном поведении доминирующего хозяйствующего субъекта.
Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления тарифов для Университета на передачу тепловой энергии в размере 3.283 руб. 20 коп. ежемесячно, с 01.01.2010 - в размере 5.548 руб. 60 коп. ежемесячно, а также на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в размере 90.000 руб.
В силу статьи 3 Закона о защите конкуренции сферой применения Закона о защите конкуренции являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Частями 1, 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Факт доминирующего положения заявителя на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах тепловых сетей в пределах объектов теплосетевого хозяйства, принадлежащих заявителю, установлен антимонопольным органом и подтверждается материалами дела.
Так, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции и пунктами 2.3.1 – 3.9 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержднного Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5, антимонопольным органом проведн анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах тепловых сетей в пределах объектов теплосетевого хозяйства, принадлежащих заявителю.
По результатам проведнного анализа антимонопольный орган установил признаки наличия доминирующего положения ОАО «Хакасское по племенной работе» на названном рынке (л.д. 1-8 т. 2).
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Таким образом, в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции и с учтом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», заявитель занимает доминирующее положение на указанном рынке.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Объективной стороной правового состава указанного антимонопольного правонарушения охватывается сама возможность (угроза) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц (статья 10 Закона о защите конкуренции).
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно:
недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между ОАО «Хакасское по племенной работе» (арендодатель) и Университетом (покупатель) заключн договор технологического присоединения к тепловым сетям и транзит теплоэнергии от 11.09.2008 № 56-ар, по условиям которого стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению (присоединение и обеспечение работы теплопринимающего устройства в тепловой сети; проверка выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении) Университета к тепловым сетям арендодателя и использованию тепловых сетей арендодателя для получения теплоснабжения тепловыми сетями Университета (транзит теплоэнергии), а Университет обязуется внести разовую оплату за технологическое присоединение и ежемесячно оплачивать транзит теплоэнергии.
Сторонами подписан акт примки выполненных работ по технологическому присоединению к тепловым сетям, согласно которому работы по технологическому присоединению тепловых сетей Университета к тепловым сетям арендодателя по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02 (1 и 3 этажи административного здания) выполнены в полном объме с надлежащим качеством (приложение № 4 к договору (л.д. 109 т. 1)).
Платежным поручением от 06.10.2008 № 440 Университет оплатил арендодателю плату за технологическое присоединение в размере 90.000 руб. (л.д. 145 т. 1, л.д. 111-112 т. 2).
Плата за транзит теплоэнергии, составляющая в 2008 году 3.283 руб. 20 коп., с 01.01.2009 - 4.268 руб. 16 коп., с 01.01.2010 - 5.548 руб. 60 коп., оплачивалась Университетом ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов-фактур (л.д. 129-144 т. 1).
Доводы ОАО «Хакасское по племенной работе» о том, что оно не оказывало услуг по передаче тепловой энергии и не устанавливало тарифы на передачу тепловой энергии, опровергаются материалами дела.
Так, из буквального прочтения текста договора от 11.09.2008 № 56-ар, приложений и дополнительных соглашений к нему следует, что между сторонами возникли отношения по возмездному технологическому присоединению Университета к тепловым сетям заявителя и по транзиту теплоэнергии (использованию тепловых сетей заявителя для получения теплоснабжения тепловыми сетями Университета).
В приложении № 2 к договору расчт оплаты за ежемесячный транзит тепловой энергии произведн исходя из Гкал – примерного количества потребляемой теплоэнергии в месяц и примерного тарифа за оплату 1 Гкал (л.д. 109 т.2).

Дополнительными соглашениями от 01.01.2009 № 1, от 01.01.2010 № 2 к договору стороны увеличили сумму ежемесячной оплаты за транзит теплоэнергии в связи с изменением тарифов на тепловую энергию.
Таким образом, из материалов дела следует, что заявитель осуществлял именно передачу Университету тепловой энергии. Данный вывод подтверждается положениями статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Согласно статье 45 названного Закона отношения, связанные с теплоснабжением потребителей, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учтом устанавливаемых Правительством Российской Федерации особенностей государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (действовал в момент заключения договора от 11.09.2008 № 56-ар), пункта 66 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержднных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (мощности) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
В соответствии с пунктом 6.4 Положения о Государственном комитете по тарифам Республики Хакасия, утвержднного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.03.2005 № 74 (действовало в момент заключения договора от 11.09.2008 № 56-ар), на территории Республики Хакасия органом, устанавливающим тарифы на тепловую энергию, являлся Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия.
Таким образом, хозяйствующий субъект не вправе самостоятельно устанавливать тарифы на услуг по передаче на тепловой энергии. Как следует из ответа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16.06.2010 № 06-1595 на запрос антимонопольного органа, ОАО «Хакасское по племенной работе» в Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия в 2008-2010 годах с заявлением на установление тарифов на передачу тепловой энергии не обращалось (л.д. 85 т. 1).
Использование самостоятельно установленного заявителем тарифа на передачу (транзит) тепловой энергии не предусмотрено действующим законодательством и нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Из положений части 2 статьи 1, части 3 статьи 5, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», пункта 11 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержднных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, следует, что к регулируемым тарифам на подключение относятся тарифы организаций коммунального комплекса на подключение к системе теплоснабжения.
Таким образом, использование самостоятельно установленного заявителем тарифа на подключение к системе теплоснабжения (технологическое присоединение) не предусмотрено действующим законодательством и нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Учитывая вышеприведнное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно квалифицировал установление заявителем тарифов для Университета на передачу тепловой энергии в размере 3.283 руб. 20 коп. ежемесячно, с 01.01.2010 - в размере 5.548 руб. 60 коп. ежемесячно, а также на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в размере 90.000 руб. как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и злоупотребление своим доминирующим положением, нарушающим интересы Университета.
Так, согласно материалам дела и пояснениям лиц, участвующих в деле, Университету на праве оперативного управления передано федеральное имущество - 1 и 3 этажи административного здания по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02. У Университета имеется единственная возможность получать теплоснабжение для учебных помещений, расположенных на 1 и 3 этажах указанного административного здания - только по тепловым сетям ОАО «Хакасское по племенной работе». Иных тепловых сетей на спорном участке не имеется. В случае неподписания договора от 11.09.2008 № 56-ар и неоплаты выставляемых заявителем счетов-фактур учебные помещения Университета остались бы неотапливаемыми, в связи с чем Университет лишался возможности осуществлять учебный процесс.
Выводы арбитражного суда подтверждаются судебной практикой, сложившейся по аналогичным делам, в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2010 по делу № А82-17855/2009 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 № ВАС-2260/11 в передаче названного дела для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано).
Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют Закону о защите конкуренции и, следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платжному поручению от 19.01.2011 № 10. Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, в соответствии со статьй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Хакасское по племенной работе» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 10.11.2010 по делу № 28-А-10 и недействительным предписания от 10.11.2010 № 28-А-10 в связи с их соответствием Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Апелляционная жалоба податся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В.Каспирович

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан
19 апреля 2011 года Дело № А74-147/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2011.
Полный текст решения изготовлен 19.04.2011.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарм судебного заседания Кольмиллер Ю.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Хакасское по племенной работе», ОГРН 105190177865, ИНН 1901068599, г. Абакан,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
о признании незаконным решения от 10.11.2010 по делу № 28-А-10 и недействительным предписания от 10.11.2010 № 28-А-10,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет», г. Красноярск.

В судебном заседании принимали участие представители:
ОАО «Хакасское по племенной работе» - Санаров Д.Б. (доверенность от 08.04.2011);
антимонопольного органа - Андрюшкова И.А. (доверенность от 21.12.2010 № 04-3862);
третьего лица – Университета - Майнаков О.П. (доверенность от 12.01.2011 № 12).

Открытое акционерное общество «Хакасское по племенной работе» (далее - ОАО «Хакасское по племенной работе», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее- антимонопольный орган) от 10.11.2010 по делу № 28-А-10 и недействительным предписания от 10.11.2010 № 28-А-10.
Определением от 26.01.2011 арбитражный суд привлк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее - Университет).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении и в дополнительных пояснениях. Пояснил, что при принятии решения антимонопольный орган неправильно определил товарный рынок как рынок услуг по передаче тепловой энергии. ОАО «Хакасское по племенной работе» услуг по передаче тепловой энергии не оказывало, самостоятельно не устанавливало и не использовало тарифы на передачу тепловой энергии и тепловую энергию не передавало.
Предусмотренное Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» регулирование деятельности субъектов естественных монополий не может применяться в сферах деятельности, не относящихся к естественным монополиям.
Университет использует арендованные у заявителя теплосети для получения (транзита) теплоэнергии от теплоснабжающей организации - открытого акционерного общества «Хакасская генерирующая компания». Исходя из условий договора от 11.09.2008 № 56ар, ОАО «Хакасское по племенной работе» не оказывало услуги по передаче тепловой энергии, а предоставляло в пользование свои тепловые сети для получения Университетом тепловой энергии.
Представитель антимонопольного органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что отношения, сложившиеся между ОАО «Хакасское по племенной работе» и Университетом, являются отношениями по оказанию услуг по передаче (транзиту) тепловой энергии, а технологическое присоединение к тепловым сетям фактически является подключением к системам коммунальной инфраструктуры.
Антимонопольный орган установил факт злоупотребления заявителем своим доминирующим положением, а именно, заявителем нарушен установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Представитель третьего лица – Университета полагает, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными. Представил отзыв на заявление.
В судебном заседании установлено следующее.
ОАО «Хакасское по племенной работе» создано путм реорганизации в форме преобразования 06.09.2005, о чм Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 19 № 0151007.
Согласно приложению № 1 к распоряжению Территориального управления Росимущества по Республике Хакасия от 19.08.2005 № 99 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Хакасское по племенной работе» приватизации подлежал имущественный комплекс названного предприятия, в который, в том числе вошли: земельный участок по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02;
административное здание (помещения 2 этажа) по адресу: г.Абакан, ул.Зоотехническая, д.02;
котельная (пристройка) по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02; теплосети протяжнностью 1.141 м по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02.
11.09.2008 между ОАО «Хакасское по племенной работе» (арендодатель) и Университетом (покупатель) заключн договор технологического присоединения к тепловым сетям и транзит теплоэнергии № 56-ар, по условиям которого стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению Университета к тепловым сетям арендодателя и использованию тепловых сетей арендодателя для получения теплоснабжения тепловыми сетями Университета (транзит теплоэнергии), а Университет обязуется внести разовую оплату за технологическое присоединение и ежемесячно оплачивать транзит теплоэнергии (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: фактические действия по присоединению и обеспечению работы теплопринимающего устройства в тепловой сети; проверку выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.
Согласно пункту 1.3 договора транзит теплоэнергии Университету обеспечивается арендодателем после представления Университетом арендодателю копии платежного поручения об оплате за присоединение, а также подписания сторонами следующих документов:
- заявки на технологическое присоединение к тепловым сетям (приложение № 1);
- расчета за ежемесячный транзит теплоэнергии (приложение № 2);
- акта разграничения балансовой принадлежности;
- акта об оказании услуги технологического присоединения.
Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение осуществляется один раз и составляет 90.000 руб. Размер ежемесячной оплаты за транзит теплоэнергии составляет 3.283 руб. 20 коп. и оплачивается на основании выставленных арендодателем счетов-фактур (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует 11 месяцев до 11.08.2009 с дальнейшей пролонгацией.
В качестве приложения № 1 к договору обозначена заявка на технологическое присоединение к тепловым сетям, согласно которой Университет просит заявителя осуществить технологическое присоединение к тепловым сетям заявителя административного здания (1 и 3 этажи), расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02.
Приложением № 2 к договору обозначен расчт оплаты за ежемесячный транзит тепловой энергии.
В качестве приложения № 3 к договору указан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию теплоустановок. Из данного акта усматривается, что границами балансовой принадлежности Университета являются: 1 и 3 этажи административного здания. На балансе и в эксплуатации Университета находятся тепловые сети 1 и 3 этажей административного здания. На балансе и в эксплуатации заявителя находятся центральная тепловая сеть и тепловая сеть 2 этажа административного здания.
Приложением № 4 к договору является подписанный сторонами акт примки выполненных работ по технологическому присоединению к тепловым сетям, согласно которому работы по технологическому присоединению тепловых сетей Университета к тепловым сетям арендодателя по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02 выполнены в полном объме с надлежащим качеством.
Дополнительным соглашением от 01.01.2009 № 1 к договору в связи с изменением тарифов на тепловую энергию стороны установили ежемесячную оплату за транзит теплоэнергии в размере 4.268 руб. 16 коп.
Дополнительным соглашением от 01.01.2010 № 2 к договору в связи с изменением тарифов на тепловую энергию стороны установили ежемесячную оплату за транзит теплоэнергии в размере 5.548 руб. 60 коп.
В судебном заседании 12.04.2011 судом обозревались оригиналы договоров от 11.09.2008 № 56-ар, представленные заявителем и третьим лицом - Университетом.
Установлено, что преамбулы, пункты 1.1 данных договоров и приложения № 5 к договору имеют разное содержание. Так, в преамбуле договора заявителя Университет поименован как «арендатор». В преамбуле экземпляра договора Университета он назван «покупателем».
В пункте 1.1 договора заявителя речь идт об оплате технологического присоединения и арендной платы. В пункте 1.1 договора Университета говорится об обязанности Университета оплатить технологическое присоединение и транзит теплоэнергии. Заявитель представил в материалы дела приложение № 5 к договору «калькуляция (смета) расходов по оплате за содержание и плановое обслуживание тепловых сетей на 2008 год» на сумму 3.283 руб. 20 коп. Третье лицо – Университет представило приложение № 5 к договору «расчт платы за технологическое присоединение к тепловым сетям» на сумму 90.000 руб. Судом приобщены к материалам дела копии обоих договоров (л.д. 21-33 т. 1, л.д. 104-110 т.2).
Приказом заявителя от 30.09.2008 № 41-ПВ в связи со сложившейся ситуацией и производственной необходимостью 2-й этаж административно-хозяйственного здания по адресу: Зоотехническая, д. 02 законсервирован с 09.10.2008 на неопределенный срок (более 3-х месяцев).
24.05.2010 в антимонопольный орган поступило заявление Университета об установлении заявителем тарифа на передачу тепловой энергии в размере 3.283 руб. 20 коп. ежемесячно, с 01.01.2010 - в размере 5.548 руб. 60 коп. ежемесячно.
Приказом руководителя антимонопольного органа от 23.06.2010 № 192 в отношении заявителя возбуждено дело № 28-А-Т-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
По результатам проведнного анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии ОАО «Хакасское по племенной работе» антимонопольный орган установил признаки доминирования у хозяйствующего субъекта - заявителя.
10.11.2010 антимонопольным органом принято решение по делу № 28-А-10, которым:
1) положение, занимаемое ОАО «Хакасское по племенной работе» на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах тепловых сетей в пределах объектов теплосетевого хозяйства, принадлежащих заявителю, признано доминирующим;
2) заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления тарифов для Университета на передачу тепловой энергии в размере 3.283 руб. 20 коп. ежемесячно, с 01.01.2010 - в размере 5.548 руб. 60 коп. ежемесячно, а также на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в размере 90.000 руб.;
3) решено выдать заявителю предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением.
На основании принятого решения по делу № 28-А-10 в соответствии со статьй 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьй 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдал предписание от 10.11.2010 по делу № 28-А-10, которым заявителю предписано:
1) прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении тарифов для Университета на передачу тепловой энергии в размере 3.283 руб. 20 коп. ежемесячно, с 01.01.2010 - в размере 5.548 руб. 60 коп. ежемесячно, а также на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в размере 90.000 руб.;
2) производить расчты с Университетом только с применением тарифа, установленного уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия);
3) в срок до 15.12.2010 перечислить в федеральный бюджет доход в размере 144.804 руб. 71 коп., полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства за период 2008, 2009, 2010 годы.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель оспорил их в арбитражном суде.
Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришл к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания оспариваемых актов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
Из положений статей 22, 23, 36, главы 9 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства; устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении таких дел; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных
полномочий.
Оспариваемым решением положение заявителя на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах тепловых сетей в пределах объектов теплосетевого хозяйства, принадлежащих заявителю, признано доминирующим. В данном решении антимонопольный орган, проанализировав договор технологического присоединения к тепловым сетям и транзит теплоэнергии от 11.09.2008 № 56-ар, пришл к выводу о неправомерном поведении доминирующего хозяйствующего субъекта.
Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления тарифов для Университета на передачу тепловой энергии в размере 3.283 руб. 20 коп. ежемесячно, с 01.01.2010 - в размере 5.548 руб. 60 коп. ежемесячно, а также на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в размере 90.000 руб.
В силу статьи 3 Закона о защите конкуренции сферой применения Закона о защите конкуренции являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Частями 1, 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Факт доминирующего положения заявителя на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах тепловых сетей в пределах объектов теплосетевого хозяйства, принадлежащих заявителю, установлен антимонопольным органом и подтверждается материалами дела.
Так, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции и пунктами 2.3.1 – 3.9 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержднного Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5, антимонопольным органом проведн анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах тепловых сетей в пределах объектов теплосетевого хозяйства, принадлежащих заявителю.
По результатам проведнного анализа антимонопольный орган установил признаки наличия доминирующего положения ОАО «Хакасское по племенной работе» на названном рынке (л.д. 1-8 т. 2).
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Таким образом, в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции и с учтом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», заявитель занимает доминирующее положение на указанном рынке.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Объективной стороной правового состава указанного антимонопольного правонарушения охватывается сама возможность (угроза) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц (статья 10 Закона о защите конкуренции).
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно:
недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между ОАО «Хакасское по племенной работе» (арендодатель) и Университетом (покупатель) заключн договор технологического присоединения к тепловым сетям и транзит теплоэнергии от 11.09.2008 № 56-ар, по условиям которого стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению (присоединение и обеспечение работы теплопринимающего устройства в тепловой сети; проверка выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении) Университета к тепловым сетям арендодателя и использованию тепловых сетей арендодателя для получения теплоснабжения тепловыми сетями Университета (транзит теплоэнергии), а Университет обязуется внести разовую оплату за технологическое присоединение и ежемесячно оплачивать транзит теплоэнергии.
Сторонами подписан акт примки выполненных работ по технологическому присоединению к тепловым сетям, согласно которому работы по технологическому присоединению тепловых сетей Университета к тепловым сетям арендодателя по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02 (1 и 3 этажи административного здания) выполнены в полном объме с надлежащим качеством (приложение № 4 к договору (л.д. 109 т. 1)).
Платежным поручением от 06.10.2008 № 440 Университет оплатил арендодателю плату за технологическое присоединение в размере 90.000 руб. (л.д. 145 т. 1, л.д. 111-112 т. 2).
Плата за транзит теплоэнергии, составляющая в 2008 году 3.283 руб. 20 коп., с 01.01.2009 - 4.268 руб. 16 коп., с 01.01.2010 - 5.548 руб. 60 коп., оплачивалась Университетом ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов-фактур (л.д. 129-144 т. 1).
Доводы ОАО «Хакасское по племенной работе» о том, что оно не оказывало услуг по передаче тепловой энергии и не устанавливало тарифы на передачу тепловой энергии, опровергаются материалами дела.
Так, из буквального прочтения текста договора от 11.09.2008 № 56-ар, приложений и дополнительных соглашений к нему следует, что между сторонами возникли отношения по возмездному технологическому присоединению Университета к тепловым сетям заявителя и по транзиту теплоэнергии (использованию тепловых сетей заявителя для получения теплоснабжения тепловыми сетями Университета).
В приложении № 2 к договору расчт оплаты за ежемесячный транзит тепловой энергии произведн исходя из Гкал – примерного количества потребляемой теплоэнергии в месяц и примерного тарифа за оплату 1 Гкал (л.д. 109 т.2).

Дополнительными соглашениями от 01.01.2009 № 1, от 01.01.2010 № 2 к договору стороны увеличили сумму ежемесячной оплаты за транзит теплоэнергии в связи с изменением тарифов на тепловую энергию.
Таким образом, из материалов дела следует, что заявитель осуществлял именно передачу Университету тепловой энергии. Данный вывод подтверждается положениями статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Согласно статье 45 названного Закона отношения, связанные с теплоснабжением потребителей, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учтом устанавливаемых Правительством Российской Федерации особенностей государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (действовал в момент заключения договора от 11.09.2008 № 56-ар), пункта 66 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержднных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии (мощности) устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
В соответствии с пунктом 6.4 Положения о Государственном комитете по тарифам Республики Хакасия, утвержднного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.03.2005 № 74 (действовало в момент заключения договора от 11.09.2008 № 56-ар), на территории Республики Хакасия органом, устанавливающим тарифы на тепловую энергию, являлся Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия.
Таким образом, хозяйствующий субъект не вправе самостоятельно устанавливать тарифы на услуг по передаче на тепловой энергии. Как следует из ответа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16.06.2010 № 06-1595 на запрос антимонопольного органа, ОАО «Хакасское по племенной работе» в Государственный комитет по тарифам Республики Хакасия в 2008-2010 годах с заявлением на установление тарифов на передачу тепловой энергии не обращалось (л.д. 85 т. 1).
Использование самостоятельно установленного заявителем тарифа на передачу (транзит) тепловой энергии не предусмотрено действующим законодательством и нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Из положений части 2 статьи 1, части 3 статьи 5, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», пункта 11 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержднных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, следует, что к регулируемым тарифам на подключение относятся тарифы организаций коммунального комплекса на подключение к системе теплоснабжения.
Таким образом, использование самостоятельно установленного заявителем тарифа на подключение к системе теплоснабжения (технологическое присоединение) не предусмотрено действующим законодательством и нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Учитывая вышеприведнное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно квалифицировал установление заявителем тарифов для Университета на передачу тепловой энергии в размере 3.283 руб. 20 коп. ежемесячно, с 01.01.2010 - в размере 5.548 руб. 60 коп. ежемесячно, а также на подключение к системам коммунальной инфраструктуры в размере 90.000 руб. как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и злоупотребление своим доминирующим положением, нарушающим интересы Университета.
Так, согласно материалам дела и пояснениям лиц, участвующих в деле, Университету на праве оперативного управления передано федеральное имущество - 1 и 3 этажи административного здания по адресу: г. Абакан, ул. Зоотехническая, д. 02. У Университета имеется единственная возможность получать теплоснабжение для учебных помещений, расположенных на 1 и 3 этажах указанного административного здания - только по тепловым сетям ОАО «Хакасское по племенной работе». Иных тепловых сетей на спорном участке не имеется. В случае неподписания договора от 11.09.2008 № 56-ар и неоплаты выставляемых заявителем счетов-фактур учебные помещения Университета остались бы неотапливаемыми, в связи с чем Университет лишался возможности осуществлять учебный процесс.
Выводы арбитражного суда подтверждаются судебной практикой, сложившейся по аналогичным делам, в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2010 по делу № А82-17855/2009 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 № ВАС-2260/11 в передаче названного дела для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано).
Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют Закону о защите конкуренции и, следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платжному поручению от 19.01.2011 № 10. Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, в соответствии со статьй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Хакасское по племенной работе» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 10.11.2010 по делу № 28-А-10 и недействительным предписания от 10.11.2010 № 28-А-10 в связи с их соответствием Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Апелляционная жалоба податся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В.Каспирович