stdClass Object ( [vid] => 7865 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу № 72-А-11-АП об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7865 [type] => solution [language] => ru [created] => 1327032029 [changed] => 1390892939 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1390892939 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 72-А-11-АП

об административном правонарушении

 

07 ноября 2011 г.                                                                                        г. Абакан

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасского УФАС России) Широкова О В, рассмотрев протокол и  материалы дела № 72-А-11-АП об административном правонарушении, возбужденного в отношение должностного лица – руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Обижаева,

квалифицируемого по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Обижаева В.Г., представителя (защитника) руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Обижаева В.Г. - Чуркина А.В.  

Ходатайства до начала рассмотрения дела № 72-А-11-АП об административном правонарушении по существу и отвод должностному лицу, рассматривающему указанное дело, руководителем Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Обижаевым В.Г., его представителем (защитником) не заявлены.   

УСТАНОВИЛА:

 

21 апреля 2011 года в Хакасское УФАС России поступила жалоба ООО «Межрайонные распределительные электрические сети» (ООО МРЭС) на действия Муниципального ремонтно-строительного предприятия (МРСП) п. Усть-Абакан, ООО «Гранит» и Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, выразившиеся в передаче муниципального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у Муниципального ремонтно-строительного предприятия п. Усть-Абакан в аренду ООО «Гранит» путем заключения соответствующего договора от 20 сентября 2010 года, без торгов.

Усмотрев в действиях вышеперечисленных лиц признаки нарушения статьи 16, части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), 20 мая 2011 года возбуждено дело № 21-А-11.

Решением от 12 августа 2011 года по делу № 21-А-11 Муниципальное ремонтно-строительное предприятие, ООО «Гранит» и Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район признаны нарушившими статью 16, часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

Нарушение выразилось в заключении соглашения (договора аренды от 20 сентября 2010 года) о передаче муниципального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения сроком действия с 20.09.2010 года по 20.09.2059 года, включая период  с 01 июля 2015 года по 20 сентября 2059 года (на 44 года), противоречащее антимонопольному законодательству, поскольку исключает на длительный период доступ на товарный рынок аренды муниципального имущества иных хозяйствующих субъектов.

        Договор аренды от 20 сентября 2010 года согласован муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район В.Г.Обижаева. 

Данное решение в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению в отношение должностного лица  - руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Обижаева В.Г. дела № 72-А-11-АП об административном правонарушении  по части 3  статьи  14.32 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.48 КоАП РФ территориальные антимонопольные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.32 КоАП РФ.

Санкция статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает в качестве субъекта административной ответственности должностное лицо.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом является руководитель Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Обижаев В.Г., назначенный на указанную должность на основании постановления главы МО Усть-Абаканский район от 06.05.2008 № 465-п.

21 сентября 2011 года в адрес руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Обижаева В.Г.было направлено уведомление о составлении протокола по статье 14.32 КоАП РФ, которое было получено лично  Обижаевым В.Г.  27 сентября 2011 года.

 28 сентября 2011 года в присутствии Обижаева В.Г. в отношение указанного должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ.

На рассмотрении дела № 72-А-11-АП об административном правонарушении Обижаев В.Г. и его защитник устно пояснили следующее. Договор аренды от 20 сентября 2010 года согласован муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район В.Г.Обижаева по невнимательности. Позже дополнительным соглашением к данному договору аренды от 05 июля 2011 года, которое также было согласовано муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район В.Г.Обижаева, нарушение антимонопольного законодательства устранено – срок действия договора изменен до 01.07.2015 г.   Заявитель по делу № 21-А-11 претензий к Администрации не имеет, следовательно, его права не нарушены. В связи с вышеизложенным Обижаев В.Г. и его защитник ходатайствуют о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, исходя из следующего.

 Как установлено материалами дела № 21-А-11, 20 сентября 2010 года между Муниципальным ремонтно-строительным предприятием и ООО «Гранит» заключен договор аренды сроком действия с 20.09.2010 года по 20.09.2059 года. Частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон о развитии предпринимательства), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. Таким образом, право заключения на новый срок до 1 июля 2015 г. без проведения торгов договоров аренды, указанных в ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 1 июля 2008 г. с субъектами малого и среднего предпринимательства, не является реализацией преимущественного права арендатора, а представляет собой ограниченное во времени исключение из общего требования об обязательности проведения торгов при заключении договоров с определенной категорией субъектов гражданского оборота.

Следовательно, заключение договора аренды на срок, превышающий установленную законом дату, привело к ограничению конкуренции путем создания преимущественных условий деятельности ООО «Гранит» при получении муниципального имущества в аренду и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности аренды данного имущества на срок с 1 июля 2015 года по 20 сентября 2059 года. При этом установление наступления негативных последствий после 1 июля 2015 года  не требуется, поскольку норма статьи 17.1 Закона о защите конкуренции является императивной.

Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В соответствии с формулировкой Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10 от 2 июня 2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также рекомендовал при квалификации правонарушения в качестве малозначительного исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, имея в виду, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае объектом посягательства явились общественные отношения в сфере защиты конкуренции. В силу статьи 1 Закона о защите конкуренции целями настоящего закона являются: защита конкуренции, в том числе, недопущение ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Заключив противоречащее антимонопольному законодательству соглашение (договор аренды от 20 сентября 2010 года), Муниципальное ремонтно-строительное предприятие, ООО «Гранит» и Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район создали условия, исключающие на длительный период (на 44 года - с 1 июля 2015 года по 20 сентября 2059 года) доступ на товарный рынок аренды муниципального имущества иных хозяйствующих субъектов.

Действующее законодательство (часть 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ) возлагает на собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении,  обязанность согласования сделок по распоряжению данным имуществом. В статье 15 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Учитывая, что в последнее время на законодательном уровне особое внимание обращено к контролю за управлением и распоряжением государственной и муниципальной собственностью, соблюдение требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции особо актуально и требует, в частности от органов местного самоуправления, повышенного внимания.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что вина должностного лица – руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район В.Г.Обижаева заключается в том, что у него имелась возможность не допускать нарушение антимонопольного законодательства, но данным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, а также подтверждается вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, совершившее административное правонарушение:  руководитель Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Владимир Геннадьевич Обижаев.

Событие административного правонарушения: согласование заключения договора аренды от 20 сентября 2010 года между ООО «Гранит» и Муниципальным ремонтно-строительным предприятием, сроком до 20 сентября 2059 года.

Место совершения административного правонарушения: пгт. Усть-Абакан.

Время совершения административного правонарушения: 20 сентября 2010 года.

Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях: часть 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  В соответствии с частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

           Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Всесторонне и полно исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, имеющие значение для принятия решения, я прихожу к выводу, что совершено виновное административное правонарушение. При этом отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. Также не имеется оснований для прекращения дела.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьей 14.32, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

Привлечь должностное лицо – руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Владимира Геннадьевича Обижаева к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

 Взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Должник: руководитель Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район В.Г.Обижаев.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с 19 декабря 2011 года в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 31.1 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении выдано  09 декабря 2011 года.

Срок предъявления постановления по делу об административном правонарушении к исполнению: в течение 1 года со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

 Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму  административного штрафа необходимо уплатить в  федеральный бюджет:

ИНН 1901021801,  КПП 190101001

УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России),

р/с 40101810200000010001, ГРКЦ НБ Респ. Хакасия Банка России г. Абакан,

БИК 049514001,

Код ОКАТО 95401000000,

Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 0000 140 – «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

В поле назначения платежа после основания, указать «в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа должностному лицу – руководителю Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район В.Г.Обижаеву представить в Хакасское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

 

 

 

Заместитель

руководителя управления                                                         О.В.Широкова

                  

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 72-А-11-АП

об административном правонарушении

 

07 ноября 2011 г.                                                                                        г. Абакан

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасского УФАС России) Широкова О В, рассмотрев протокол и  материалы дела № 72-А-11-АП об административном правонарушении, возбужденного в отношение должностного лица – руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Обижаева,

квалифицируемого по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Обижаева В.Г., представителя (защитника) руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Обижаева В.Г. - Чуркина А.В.  

Ходатайства до начала рассмотрения дела № 72-А-11-АП об административном правонарушении по существу и отвод должностному лицу, рассматривающему указанное дело, руководителем Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Обижаевым В.Г., его представителем (защитником) не заявлены.   

УСТАНОВИЛА:

 

21 апреля 2011 года в Хакасское УФАС России поступила жалоба ООО «Межрайонные распределительные электрические сети» (ООО МРЭС) на действия Муниципального ремонтно-строительного предприятия (МРСП) п. Усть-Абакан, ООО «Гранит» и Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, выразившиеся в передаче муниципального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у Муниципального ремонтно-строительного предприятия п. Усть-Абакан в аренду ООО «Гранит» путем заключения соответствующего договора от 20 сентября 2010 года, без торгов.

Усмотрев в действиях вышеперечисленных лиц признаки нарушения статьи 16, части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), 20 мая 2011 года возбуждено дело № 21-А-11.

Решением от 12 августа 2011 года по делу № 21-А-11 Муниципальное ремонтно-строительное предприятие, ООО «Гранит» и Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район признаны нарушившими статью 16, часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

Нарушение выразилось в заключении соглашения (договора аренды от 20 сентября 2010 года) о передаче муниципального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения сроком действия с 20.09.2010 года по 20.09.2059 года, включая период  с 01 июля 2015 года по 20 сентября 2059 года (на 44 года), противоречащее антимонопольному законодательству, поскольку исключает на длительный период доступ на товарный рынок аренды муниципального имущества иных хозяйствующих субъектов.

        Договор аренды от 20 сентября 2010 года согласован муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район В.Г.Обижаева. 

Данное решение в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению в отношение должностного лица  - руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Обижаева В.Г. дела № 72-А-11-АП об административном правонарушении  по части 3  статьи  14.32 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.48 КоАП РФ территориальные антимонопольные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.32 КоАП РФ.

Санкция статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает в качестве субъекта административной ответственности должностное лицо.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом является руководитель Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Обижаев В.Г., назначенный на указанную должность на основании постановления главы МО Усть-Абаканский район от 06.05.2008 № 465-п.

21 сентября 2011 года в адрес руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Обижаева В.Г.было направлено уведомление о составлении протокола по статье 14.32 КоАП РФ, которое было получено лично  Обижаевым В.Г.  27 сентября 2011 года.

 28 сентября 2011 года в присутствии Обижаева В.Г. в отношение указанного должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ.

На рассмотрении дела № 72-А-11-АП об административном правонарушении Обижаев В.Г. и его защитник устно пояснили следующее. Договор аренды от 20 сентября 2010 года согласован муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район В.Г.Обижаева по невнимательности. Позже дополнительным соглашением к данному договору аренды от 05 июля 2011 года, которое также было согласовано муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район В.Г.Обижаева, нарушение антимонопольного законодательства устранено – срок действия договора изменен до 01.07.2015 г.   Заявитель по делу № 21-А-11 претензий к Администрации не имеет, следовательно, его права не нарушены. В связи с вышеизложенным Обижаев В.Г. и его защитник ходатайствуют о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, исходя из следующего.

 Как установлено материалами дела № 21-А-11, 20 сентября 2010 года между Муниципальным ремонтно-строительным предприятием и ООО «Гранит» заключен договор аренды сроком действия с 20.09.2010 года по 20.09.2059 года. Частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон о развитии предпринимательства), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. Таким образом, право заключения на новый срок до 1 июля 2015 г. без проведения торгов договоров аренды, указанных в ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 1 июля 2008 г. с субъектами малого и среднего предпринимательства, не является реализацией преимущественного права арендатора, а представляет собой ограниченное во времени исключение из общего требования об обязательности проведения торгов при заключении договоров с определенной категорией субъектов гражданского оборота.

Следовательно, заключение договора аренды на срок, превышающий установленную законом дату, привело к ограничению конкуренции путем создания преимущественных условий деятельности ООО «Гранит» при получении муниципального имущества в аренду и устранению иных хозяйствующих субъектов от возможности аренды данного имущества на срок с 1 июля 2015 года по 20 сентября 2059 года. При этом установление наступления негативных последствий после 1 июля 2015 года  не требуется, поскольку норма статьи 17.1 Закона о защите конкуренции является императивной.

Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В соответствии с формулировкой Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10 от 2 июня 2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также рекомендовал при квалификации правонарушения в качестве малозначительного исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, имея в виду, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае объектом посягательства явились общественные отношения в сфере защиты конкуренции. В силу статьи 1 Закона о защите конкуренции целями настоящего закона являются: защита конкуренции, в том числе, недопущение ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Заключив противоречащее антимонопольному законодательству соглашение (договор аренды от 20 сентября 2010 года), Муниципальное ремонтно-строительное предприятие, ООО «Гранит» и Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район создали условия, исключающие на длительный период (на 44 года - с 1 июля 2015 года по 20 сентября 2059 года) доступ на товарный рынок аренды муниципального имущества иных хозяйствующих субъектов.

Действующее законодательство (часть 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ) возлагает на собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении,  обязанность согласования сделок по распоряжению данным имуществом. В статье 15 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Учитывая, что в последнее время на законодательном уровне особое внимание обращено к контролю за управлением и распоряжением государственной и муниципальной собственностью, соблюдение требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции особо актуально и требует, в частности от органов местного самоуправления, повышенного внимания.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что вина должностного лица – руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район В.Г.Обижаева заключается в том, что у него имелась возможность не допускать нарушение антимонопольного законодательства, но данным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, а также подтверждается вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, совершившее административное правонарушение:  руководитель Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Владимир Геннадьевич Обижаев.

Событие административного правонарушения: согласование заключения договора аренды от 20 сентября 2010 года между ООО «Гранит» и Муниципальным ремонтно-строительным предприятием, сроком до 20 сентября 2059 года.

Место совершения административного правонарушения: пгт. Усть-Абакан.

Время совершения административного правонарушения: 20 сентября 2010 года.

Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях: часть 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  В соответствии с частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

           Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Всесторонне и полно исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, имеющие значение для принятия решения, я прихожу к выводу, что совершено виновное административное правонарушение. При этом отягчающих ответственность обстоятельств не имеется. Также не имеется оснований для прекращения дела.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьей 14.32, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

Привлечь должностное лицо – руководителя Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Владимира Геннадьевича Обижаева к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

 Взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Должник: руководитель Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район В.Г.Обижаев.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с 19 декабря 2011 года в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 31.1 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении выдано  09 декабря 2011 года.

Срок предъявления постановления по делу об административном правонарушении к исполнению: в течение 1 года со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

 Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму  административного штрафа необходимо уплатить в  федеральный бюджет:

ИНН 1901021801,  КПП 190101001

УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России),

р/с 40101810200000010001, ГРКЦ НБ Респ. Хакасия Банка России г. Абакан,

БИК 049514001,

Код ОКАТО 95401000000,

Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 0000 140 – «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

В поле назначения платежа после основания, указать «в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа должностному лицу – руководителю Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район В.Г.Обижаеву представить в Хакасское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

 

 

 

Заместитель

руководителя управления                                                         О.В.Широкова

                  

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 72-А-11-АП [format] => [safe_value] => № 72-А-11-АП ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-08 03:59:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-07 03:59:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1327032029 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )