Жалоба № 55 ООО «СМК» на действия комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова»

stdClass Object ( [vid] => 8200 [uid] => 5 [title] => Жалоба № 55 ООО «СМК» на действия комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8200 [type] => solution [language] => ru [created] => 1334719746 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => РЕШЕНИЕ по жалобе № 55 12 апреля 2012 года г. Абакан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председатель комиссии - Широкова О.В., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия; Члены комиссии: Рыбин А.С., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, Алехина А.А., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, Северина Е.С., старший специалист 3 разряда отдела антимонопольного законодательства и рекламы, при участии со стороны: 1) Государственного заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (далее – ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова»): - «…», по доверенности от 21.10.2011 года № 151, - «…», по доверенности от 14.07.2011 года № 90, являющейся так же председателем комиссии для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также путем запроса котировок ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» на основании Приказа ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» от 13.04.2010 года № 221/1; 2) Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – ООО «СМК»): - «…», по доверенности от 12.01.2011 года б/н, рассмотрев жалобу № 55 ООО «СМК» на действия комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» при размещении заказа на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Учебный корпус – 1-й пусковой комплекс, II очереди строительства (блок Б), г. Абакан, Республика Хакасия путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0380100002812000006), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного государственного заказчика и членов его комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), УСТАНОВИЛА: В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 05.04.2012 года (входящий № 132ф) поступила жалоба ООО «СМК» на действия комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» при размещении заказа на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Учебный корпус – 1-й пусковой комплекс, II очереди строительства (блок Б), г. Абакан, Республика Хакасия путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0380100002812000006), в которой указано следующее. ООО «СМК» является участником открытого аукциона в электронной форме № ЭА-3-2-12 на право заключить договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства» Учебный корпус-1-й пусковой комплекс, II очередь строительства (блок Б) г. Абакан, Республика Хакасия. Во время проведения непосредственно процедуры торгов обществом была предложена минимальная цена договора в сумме 166 397 235 рублей 26 копеек. Однако, аукционной комиссией было принято решение о несоответствии второй части заявки ООО «СМК» требованиям документации об аукционе. В обосновании принятого комиссией решения указано, что: - ООО «СМК» представило в составе второй части заявки акт формы КС- 11 от 10.02.2011 года подписан только со стороны заказчика, подпись подрядчика ООО «СМК» отсутствует, что свидетельствует о том, что ООО «СМК» не производило сдачу объекта, стоимость которого указана в данном акте; - ООО «СМК» выполнило только часть работ по строительству объекта, однако из акта формы КС-11 нельзя определить размер этой части, при этом представленные акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 не могут быть приняты по внимание, поскольку Закон о размещении заказов не предполагает расширение перечня документов, представляемых участником размещения заказа в подтверждение выполнения им: строительно-монтажных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства; -разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года не дает представления о том, какая организация выполняла работы по строительству. ООО «СМК» считает, что данное решение принято аукционной комиссией с нарушением положений Закона о защите конкуренции и Закона о размещении заказов. В своем решении комиссия ссылается на постановление Госкомстата России от 30.10.1997 года № 71а, которым была утверждена форма актов № КС-11, подписание которой предполагается как заказчиком, так и подрядчиком. Однако, данный вывод не соответствует содержанию ряда актов, применяемых при определении порядка приемки законченного строительством объекта. В частности, Письмом Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 года № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» определено, что Письмо Госстроя России № БЕ-19-11/13 от 09.07.93, рекомендовавшее к применению Временное положение по приемке законченных строительством объектов, отменено письмом: Госстроя России: от 31.10.2001 года № СК-5969/9 по требованию Минюста России. Следовательно, на сегодняшний день, какой- либо общефедеральный документ, определяющий процедуру приёмки законченного строительством объекта, отсутствует. Более того, в пункте 4 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов содержится требование о предоставлении участником размещения заказа копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копии акта приемки объекта капитального строительства. При этом данная норма не содержит указание на форму акта приемки объекта капитального строительства. Название акта формы КС-11-«Акт приемки законченного строительством объекта». Следовательно, типовая форма КС-11 может применяться либо не применяться. Вопрос о применении порядка заполнения типовой формы остается за заказчиком и за органом, выдающим разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, дающим заказчику право на эксплуатацию объекта по его функциональному назначению. Следовательно, вопрос об оформлении акта приемки объекта капитального строительства, на основании которого выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, определяет орган, выдающий такое разрешение. В силу пункта 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, представляемых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заказчик предоставляет акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора). Данная норма также не содержит требования к форме акта. Кроме того, наименование акта не полностью совпадает с наименованием акта типовой формы КС-11. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года было выдано именно на основании акта от 10.02.2011 года, что свидетельствует о соответствии данного акта требованиям к документам, на основании которых выдано разрешение от 14.02.2011 года. Ко второй части заявки были приложены справки выполненных работ и затрат, подтверждающие выполнение ООО «СМК» работ по объекту капитального строительства на сумму, соответствующую требования документации об аукционе. В силу части 3 статьи 12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения об акте приемки объекта капитального строительства, предоставляемом при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные органы и организации в течение десяти дней обязаны предоставить необходимые сведения по запросу заказчика, уполномоченного органа. Из содержания данной нормы следует, что в случае, если у заказчика имеются какие- либо сомнения относительно сведений, предоставленных участником размещения заказа, то он может получить достоверную информацию и из другого источника - от органов и организаций, выдавших разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, ООО «СМК» просит комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия обратить внимание на то, что разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года, акту от 10.02.2011 года и актам формы КС-2 Арбитражным судом Красноярского края в решении по делу № A33-3688/2011 от 19.07.2011 года была дана оценка в качестве документов, свидетельствующих о выполнении ООО «СМК» работ по строительству объекта «Спортивный зал в Советском районе» в полном объеме, предусмотренном муниципальным контрактом: - «Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по контракту установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 и сторонами не оспорен»; - «Вместе с тем, работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме. Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года». ООО «СМК» просит признать аукционную комиссию по размещению заказа в форме открытого аукциона в электронной форме № ЭА-3-2-12 на право заключить договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства» Учебный корпус-1-й пусковой комплекс, II очередь строительства (блок Б) г. Абакан, Республика Хакасия нарушившей положения Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции и на основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдать заказчику предписание о заключении договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства» Учебный корпус-1-й пусковой комплекс, II очередь строительства (блок Б) г. Абакан, Республика Хакасия с ООО «СМК». Представитель ООО «СМК» устно подтвердил доводы, изложенные в жалобе. 09.04.2012 года (входящий № 1199) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили письменные пояснения по жалобе № 55 ООО «СМК» государственного заказчика, в которых указано несогласие с доводами в полном объеме по следующим основаниям. 1. ООО «СМК» в своей жалобе утверждает, что решение аукционной комиссии о несоответствии второй части его заявки требованиям документации об аукционе принято с нарушением положений Закона о защите конкуренции и Закона о размещении заказов, однако не указывает, какие именно нормы этих законов были нарушены. 2. В соответствии со статьей 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Согласно части 6 ст.41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: - непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5. 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа; - несоответствия участника размещения заказа требованиям, установлен-ным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов. Аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме приняла решение о несоответствии заявки ООО «СМК» на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в связи с представлением им документов, несоответствующих требованиям аукционной документации, подробно обосновав свое решение, что отражено в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30 марта 2012 года № ЭА-3-2/12. Отсюда следует, что комиссия, отклоняя заявку ООО «СМК» по основанию, предусмотренному Законом о размещении заказов, не вышла за рамки своей компетенции, установленной законом, и не нарушила порядок отбора участников аукциона. 3. Пунктом 5 части 17 информационной карты (приложение № 1 к аукционной документации № ЭА-3-2/12) предусмотрено следующее требование к участникам размещения заказа: «выполнение за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее чем 38 033 653 (Тридцать восемь миллионов тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля, что соответствует двадцати процентов начальной (максимальной) цены договора, на право заключения которого проводится аукцион». Возможность установления заказчиком такого требования предусмотрена частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов. Подпунктом 2.3 пункта 2 части 18 информационной карты (приложение № 1 к аукционной документации № ЭА-3-2/12) предусмотрено, что участник размещения заказа обязан представить в со-ставе документации, входящей во вторую часть заявки на участие в аукционе, документы, подтверждающие факт выполнения участником аукциона за последние пять лет. предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее 38 033 653 рублей. Согласно пункту 4 части 6 статьи 41.8 Закона в качестве документов, подтверждающих факт выполнения работ на сумму, не менее установленной аукционной документацией, может представляться копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копия акта приемки объекта капитального строительства. Данная норма Закона о размещении заказов носит императивный характер, перечень документов, установленный в ней, расширительному толкованию не подлежит, поэтому иные документы, кроме акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 от 10.02.2011 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, комиссия рассматривать была не вправе. 4. Участник размещения заказа в своей жалобе утверждает, что представленный им не подписанный со стороны подрядчика акт приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года, является надлежащим документом, подтверждающим факт выполнения ООО «СМК» работ по строительству объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее чем 38 033 653 руб., поскольку на сегодняшний день не действует какой-либо общефедеральный документ, определяющий процедуру приемки законченного строительством объекта. Этот вывод, по мнению участника размещения заказа, следует из письма Госстроя России от 05.11.2001 года № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов». Однако аукционная комиссия при принятии решения о признании акта приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года не надлежащим документом руководствовалась не вышеназванными письмами Госстроя, которые не носят нормативный характер, а только отменяют письмо о Временном положении, которое также носит рекомендательный характер, и разъясняют последствия этой отмены. Комиссия руководствовалась Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 года № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», которым утверждена форма акта КС-11 и определен порядок его оформления. Данное Постановление является нормативно-правовым актом, по настоящее время действует, соответственно, носит обязательный порядок для всех участников правоотношений. Письмо Росстата от 31.05.2005 года № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11» подтверждает, что унифицированная форма № КС-11 Госкомстатом России не отменялась. Также аукционная комиссия руководствовалась в своем решении общими принципами делопроизводства, согласно которым, представляемый документ утвержденной формы должен быть заполнен по всем имеющимся в нем реквизитам. Если какие-либо реквизиты документа не заполнены, следует рассматривать его как ненадлежащий, вплоть до признания его недостоверности. Это особо относится к такому реквизиту как подписи документа полномочными лицами, имеющими право его подписывать от указанной в документе стороны, с удостоверением подписи оттиском соответствующей печати. ООО «СМК» представило копию акта приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года, подписанного только со стороны заказчика и не подписанного со стороны исполнителя, что дало полное основание комиссии расценить данный документ как ненадлежащий и несоответствующий требованиям аукционной документации. 5. Из представленного участником размещения заказа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года не следует вывод, что работы по строительству объекта выполняло ООО «СМК», соответственно, не следует вывод о том, что стоимость строительства объекта в размере 103 460 091. 29 - это стоимость работ, выполненных ООО «СМК». Таким образом, аукционная комиссия не имела невозможности сделать вывод о стоимости работ, выполненных ООО «СМК», из представленных этим участником размещения заказа акта приемки законченного строительством объекта формы КС- 11 от 10.02.2011 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года. 6. Ссылка участника размещения заказа на часть 3 статьи 12 Закона о размещении заказов о праве заказчика запросить у соответствующих органов и организаций сведения о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, об акте приемки объекта капитального строительства, предоставляемом при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в данном случае, на наш взгляд, несостоятельна, поскольку, во-первых, этой нормой заказчику дается право на запрос, а не вменяется обязанность запрашивать, во-вторых, такой запрос целесообразно делать, если представленный документ по форме соответствует всем требованиям, но у комиссии есть сомнения в его содержании. В данном случае комиссия сделала вывод о ничтожности представленного акта формы КС- 11. поскольку он вообще не был оформлен надлежащим образом. 7. Университет считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2011 года по делу A33-3688/2011 принимать во внимание нельзя по следующим причинам: - решение суда не является тем документом, который согласно пункта 4) части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего факт выполнения работ на сумму, не менее установленной аукционной документацией; - решение суда не было направлено заказчику оператором электронной площадки как составная часть второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в порядке, определенном в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, поэтому не могло быть оценено аукционной комиссией; - из решения не следует, что в судебном рассмотрении исследовался тот же самый документ, который был представлен заказчику в составе второй части заявки; - решение, в случае рассмотрения спора в арбитражном суде, не будет иметь преюдициального значения, поскольку согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного государственный заказчик просит в удовлетворении жалобы ООО «СМК» о признании аукционной комиссии нарушившей положения Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции при размещении заказа в форме открытого аукциона в электронной форме № ЭА-3-2/12 на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Учебный корпус - 1-й пусковой комплекс, II очереди строительства (блок Б), г. Абакан, Республика Хакасия» отказать. Представители государственного заказчика устно подтвердили доводы в вышеуказанных письменных пояснениях. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у государственного заказчика, его комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы № 55 ООО «СМК» по существу комиссия пришла к следующим выводам. 28.02.2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Учебный корпус – 1-й пусковой комплекс, II очереди строительства (блок Б), г. Абакан, Республика Хакасия». Номер заказа 0380100002812000006. Начальная (максимальная) цена договора 190 168 269 рублей. В пункте 1) части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению. В соответствии с пунктом 4) части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в экс-плуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов. Согласно части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа). В части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов указано, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Согласно части 3 статьи 12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения о проведении ликвидации участника размещения заказа - юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в аукционе, о принятии арбитражным судом решения о признании такого участника - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, о приостановлении деятельности такого участника в порядке, предусмотренном кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии задолженностей такого участника по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и в государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, об обжаловании наличия таких задолженностей и о результатах рассмотрения жалоб, а в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, указанное в части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, - о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, об акте приемки объекта капитального строительства, предоставляемом при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные органы и организации в течение десяти дней обязаны предоставить необходимые сведения по запросу заказчика, уполномоченного органа. Согласно пункту в) части 3 статьи 6 «Требования к участникам разме-щения заказа» Документации об аукционе в электронной форме открытый аукцион № ЭА-03/12 на право заключить договор выполнения строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Учебный корпус – 1-й пусковой комплекс, II очереди строительства (блок Б), г. Абакан, Республика Хакасия», утвержденной ректором ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» «…» 28.02.2012 года (далее – Документация заказчика от 28.02.2012 года), заказчиком установлено, что при размещении заказа в случаях, предусмотренных в законе, заказчик вправе установить также следующие дополнительные требования к участникам размещения заказа. Информация об установлении таких требований содержится в Информационной карте аукциона: в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа). В пункте 4) части 6 статьи 16 «Требования к документам, входящим в состав аукционной заявки» Документации заказчика от 28.02.2012 года установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (если в аукционной документации установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов). В части 17 «Требования к участникам размещения заказа» Информационной карты аукциона в электронной форме Документации заказчика от 28.02.2012 года установлено следующее требование к участникам размещения заказа: выполнение за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее чем 38 033 653 рублей, что составляет двадцать процентов начальной (максимальной) цены договора, на право заключения которого проводится аукцион. В подпункте 2.3) пункта 2) части 18 «Документация, входящая в аукционную заявку» Информационной карты Документации об аукционе заказчика от 28.02.2012 года указано, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения: документы, подтверждающие факт выполнения за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее чем 38 033 653 рублей. В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 23.03.2012 года № ЭА-3-1/12 на участие в данном аукционе поступило две заявки. Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение допустить к участию в аукционе и признать их участниками аукциона. Согласно Протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками открытого аукциона в электронной форме следующие: участник № 2 – 166 397 235 рублей 26 копеек, участник № 1 – 167 348 076 рублей 61 копеек. Согласно пункту 6.1 Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30.03.2012 года № ЭА-3-2/12 «на основании пункта 1) части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка участника размещения заказа под порядковым номером 2 ООО «СМК» признана не соответствующей требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, в связи с представлением им документов, несоответствующих требованиям аукционной документации. Далее перечислены основания для отклонения, а именно: пунктом 5 части 17 информационной карты (приложение № 1 к аукционной документации № ЭА-3/12) предусмотрено следующее требование к участникам размещения заказа: выполнение за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее чем 38 033 653 рублей, что составляет двадцать процентов начальной (максимальной) цены договора, на право заключения которого проводится аукцион. Возможность установления заказчиком такого требования предусмотрена частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов. Подпунктом 2.3 пункта 2 части 18 информационной карты предусмотрено, что участник размещения заказа обязан представить в составе документации, входящей во вторую часть заявки на участие в аукционе, документы, подтверждающие факт выполнения участником аукциона за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем аукционе, работ по строительству, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее 38 033 653 рублей. Согласно пункту 4) части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в качестве документов, подтверждающих факт выполнения работ на сумму, не менее установленной аукционной документацией, может представляться копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копия акта приемки объекта капитального строительства. Данная норма Закона о размещении заказов носит императивный характер, перечень документов, установленный в ней, расширительному толкованию не подлежит, поэтому иные документы комиссия рассматривать не вправе. Участник № 2 представил акт приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года, из которых невозможно сделать вывод о стоимости работ, выполненных этим участником, по сле-дующим причинам: 1) акт приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года подписан только со стороны заказчика и не подписан со стороны исполнителя, хотя форма акта КС-11, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 года № 71а, и пояснение по оформлению такого акта, изложенное в данном Постановлении, предлагают его подписание и исполнителем – генеральным подрядчиком («объект сдал»), и заказчиком («объект принял»). Отсутствие подписи полномочного лица ООО «СМК» в графе «объект сдал» свидетельствует о том, что данное юридическое лицо не производило сдачу объекта капитального строительства, стоимость которого указана в акте приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года. 2) из акта приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года следует, что строительно-монтажные работ на объекте начаты в сентябре 2009 года. ООО «СМК» согласно представленным ею справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 выполняла работы на основании договора подряда от 25.05.2010 года. Из этого следует вывод о том, что ООО «СМК» выполнило только часть работ по строительству объекта, однако из акта приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года нельзя определить какова эта часть в стоимостном выражении. При этом, как указано выше, комиссия не вправе рассматривать в качестве документов, подтверждающих стоимость выполненных работ, справки о стоимости формы КС-3, представленные участником № 2. 3) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года не дает представление о том, какая организация выполняла работы по строитель-ству вводимого объекта, следовательно, из разрешения не усматривается, что участник № 2 выполнял работы по строительству объекта и, тем более, что он выполнил работы на какую-то определенную сумму, которая соответствует требованиям аукционной документации». В пункте 6.2 Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30.03.2012 года указано, что на основании части 11 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукцион признан несостоявшимся в связи с соответствием второй части заявки только одного участника открытого аукциона в электронной форме ООО «ПМ и Манжула» (участник размещения заказа под порядковым номером 1) требованиям, установленным аукционной документацией. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рес-публике Хакасия проанализировав вторую часть аукционной заявки участника размещения заказа под порядковым номером 2 ООО «СМК», выслушав доводы представителей подателя жалобы и государственного заказчика, приходит к следующим выводам. В составе второй части заявки участника размещения заказа ООО «СМК» в подтверждение требованиям подпункта 2.3) пункта 2) части 18 Информационной карты Документации об аукционе заказчика от 28.02.2012 года содержатся следующие документы: - копия Акта приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года, где указано, что исполнителем работ (генеральным подрядчиком, подрядчиком) является ООО «СМК»; объект: спортивный зал и инженерное обеспечение в составе с трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 60 лет образования СССР, № 17 и № 15 а (ТП); без привлечения субподрядных организаций. - копия Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года, где указан объект: спортивный зал и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 60 лет Образования СССР (почтовый адрес: спортзал – ул. 60 лет Образования СССР, 17; ТП – ул. 60 лет Образования СССР, 15 «А»). - копии Справок о стоимости выполненных работ и затрат (с указанием договора подряда от 25.05.2010 года) от 25.07.2010 года на сумму 7 265 204, 54 рублей; от 25.08.2010 года на сумму 12 678 086,38 рублей; от 25.09.2010 года на сумму 12 450 458,48 рублей; от 25.10.2010 года на сумму 9 396 603,14 рублей; от 02.12.2010 года на сумму 6 987 744,06 рублей; от 10.12.2010 года на сумму 9 423 339,58 рублей; от 20.12.2010 года на сумму 8 937 067,48 рублей. Акт приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года действительно не подписан со стороны исполнителя, в то же время это не означает, что ООО «СМК» не производило сдачу объекта, как указывает в своих доводах заказчик и его комиссия, поскольку в рассматриваемом акте ООО «СМК» поименован как исполнитель работ. В соответствии с пунктом 5) части 3 статьи 8, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (от 29.12.2004 N 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, а также порядок и контроль в этой части. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. А необходимым документом для выдачи такого разрешения является акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании дого-вора) (пункт 4) части 3, пункт 1) части 6 статьи 55 Градостроительного ко-декса Российской Федерации). В связи с этим частью 3 статьи 12 Закона о размещении заказов и предусмотрено право заказчику запрашивать у соответствующих органов и организаций сведения о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, об акте приемки объекта капитального строительства. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рес-публики Хакасия считает, что довод заказчика и его комиссии о неправильном оформлении акта, недочетах в акте ни чем не подтвержденным, сведения о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, об акте приемки объекта капитального строительства, заказчик у соответствующих органов и организаций не запрашивал. Как пояснил представитель ООО «СМК» Акт приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года не подписан представителем ООО «СМК», так как данный документ выдан о приемке двух объектов капитального строительства: спортивный зал и трансформаторная подстанция. Строительство трансформаторной подстанции осуществлялось организацией Управление строительством № 604, строительство спортивного зала – ООО «СМК». Акт не предполагает подписи всех исполнителей работ. Таким образом, ООО «СМК» не может подписывать документ о предъявлении заказчику к приемке объекта (трансформаторная подстанция), строительство которого общество не осуществляло. Подписать данный Акт и не было предложено ООО «СМК». По основанию отклонения о том, что в Акте приемки законченного строительством объекта работы начаты в сентябре 2009 года, а в Справках о стоимости выполненных работ и затрат имеется ссылка на договор от 25.05.2010 года, представитель ООО «СМК» пояснил, что начало работ на данном объекте производилось другой организацией Управлением строительства № 604. Данная организация осуществляла работы по строительству тепловой станции. В связи с чем, Управлением строительства № 604 работы начаты в сентябре 2009 года, а ООО «СМК» на основании договора подряда от 25.05.2010 года осуществляло дальнейшее строительство объекта спортивного зала, что и отражено в Акте приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года и в Справках о стоимости выполненных работ и затрат. Довод комиссии государственного заказчика о том, что она не вправе рассматривать Справки о стоимости выполненных работ и затрат Управ-ление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия считает необоснованным на основании нижеследующего. В соответствии с подпунктом 2.3) пункта 2) части 18 Информационной карты Документации об аукционе заказчика от 28.02.2012 года участники размещения заказа в составе своих вторых частей заявок представляют документы, подтверждающие факт выполнения работ по строительству объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее чем 38 033 653 рублей. Это значит, что участник вправе помимо предусмотренных пунктом 4) части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов документов, представлять ещё и другие для подтверждения факта выполнения таких работ на определенную сумму. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года действительно не содержит наименование исполнителя работ, но согласно форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 года № 698, указание таких данных и не предусмотрено. Представитель государственного заказчика в обоснование принятого комиссией решения об отклонении заявки ООО «СМК» так же добавила следующее. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию основывается на ранее принятом Акте приемки законченного строительством объекта, но в таких документах, представленных в составе второй части заявки участника размещения заказа ООО «СМК», содержится разная информация в отношении площади, объемов и наименовании объекта, а именно: - по площади: в Акте от 10.02.2011 года – 2 867,7; в Разрешении от 14.02.2011 года – спортзал 2 867, 7, ТП 43,1. - по объему: в Акте от 10.02.2011 года – 23 379, в Разрешении от 14.02.2011 года – спортзал 23 379, ТП – 104. - по наименованию объекта: в Акте от 10.02.2011 года – спортивный зал и инженерное обеспечение в составе трансформаторной подстанции, расположенный по адресу г. Красноярск Советский район ул. 60 лет образования СССР, № 17 и № 15 а (ТП); в Разрешении от 14.02.2011 года – спортивный зал и инженерное обеспечение, расположенное по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 60 лет Образования СССР (почтовый адрес: спортзал – ул. 60 лет Образования СССР, 17; ТП – ул. 60 лет Образования СССР, 15 «А»). Данные доводы государственного заказчика комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Хакасия считает так же необоснованными, так как причины того, что в Акте приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года содержатся показатели по площади здания и строительному объему без выделения объекта трансформаторной подстанции, а в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2012 года с отдельными показателями для такого объекта, не зависят от ООО «СМК». В данном случае заказчику необходимо было сделать соответствующий запрос в Администрацию города Красноярска. Наименование объекта в данных документах комиссия антимонопольного органа посчитала одинаковыми. Адрес объекта в Разрешении от 14.02.2011 года конкретнее расписан, чем в Акте от 10.02.2011 года. Так же между Актом приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года установлены следующие соответствия: - стоимость строительства объекта – 103 460 091, 29 рублей; - стоимость строительства объекта, в том числе строительно-монтажных работ – 86 646 647, 86 рублей. В совокупности рассматриваемых документов, представленных ООО «СМК» в составе своей второй части заявки, и не представленных государственным заказчиком доказательств того, что ООО «СМК» не производило сдачу объекта капитального строительства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия делает вывод о том, что ООО «СМК» соответствует требованиям документации об аукционе заказчика от 28.02.2012 года, подтвердило выполнение им за последние пять лет работ по строительству, стоимость которых составляет не менее чем 38 033 653 рублей, как того требует документация об аукционе и предмет аукциона: выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Учебный корпус – 1-й пусковой комплекс, II очереди строительства (блок Б), г. Абакан, Республика Хакасия. На основании всего вышеизложенного комиссия государственного заказчика в нарушение пункта 1) части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов необоснованно отклонила участника размещения заказа ООО «СМК». В результате рассмотрения жалобы № 55 ООО «СМК» по существу доводы заявителя жалобы нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу обоснованной. В соответствии с положениями части 3.25 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 55 ООО «СМК» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов. В результате проведения указанной проверки установлено следующее нарушение. Комиссия антимонопольного органа в результате анализа второй части заявки участника размещения заказа ООО «ПМиК Манжула» установила следующие несоответствия. В обосновании соответствия требованиям заказчика, предусмотренным частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, подпункта 2.3) пункта 2) части 18 Информационной карты Документации об аукционе заказчика от 28.02.2012 года, ООО «ПМиК Манжула» представил следующие документы: 1) По объекту «студенческое общежитие»: - копия Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.12.2009 года, - копия Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2009 года; 2) По объекту «лабораторный корпус»: - копия Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.03.2010 года, - копия Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.04.2010 года. Согласно Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.12.2009 года представлено к приемке в эксплуатацию Студенческое общежитие по адресу г. Абакан, пр. Ленина, 90. В то время как в Разрешении от 18.12.2012 года указан тот же объект, но расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, 90 (литер А1). Кроме того в Акте от 17.12.2009 года указано, что строительство осуществлялось генеральным подрядчиком ООО «ПМиК Манжула», выполнившим строительно-монтажные работы, и субподрядными организациями согласно приложения № 1. Однако данное приложение № 1 отсутствует в составе второй части аукционной заявки данного участника размещения заказа. А сумма, указанная в Акте от 17.12.2009 года, не позволяет определить стоимость работ, выполненных непосредственно ООО «ПМиК Манжула» (без учета работ, выполненных субподрядными организациями). Так же в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2009 года не указана стоимость строительства. Таким образом, документы по объекту «студенческое общежитие» не могут служить подтверждением выполнения ООО «ПМиК Манжула» за последние пять лет работ по строительству, стоимость которых составляет не менее чем 38 033 653 рублей. По объекту «лабораторный корпус» установлены следующие несоответствия: - по наименованию объекта капитального строительства: в Акте от 31.03.2010 года – лабораторный корпус (I очередь) после реконструкции студенческого делового центра, в Разрешении от 05.04.2010 года – лабораторный корпус (I очередь) литер А3; - по общей площади объекта (по проекту): в Акте от 31.03.2010 года – 287, 87; в Разрешении от 05.04.2010 года – 217, 47. В Акте от 31.03.2010 года не указана стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации, в том числе стоимость строительно-монтажных работ. В тоже время указана сметная стоимость основных фондов, принимаемых в эксплуатацию, которая составила 6949,085 тыс. руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ – 6649,085 тыс. руб. В Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 05.04.2010 года так же не указана стоимость строительства, в том числе и стоимость строительно-монтажных. Следует так же указать, что данные документы оформлены не по типо-вой межотраслевой форме № КС-11 (Акт приемки законченного строительством объекта), утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 года № 71а, и не по форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 года № 698. Таким образом, документы по объекту «лабораторный корпус» не могут служить подтверждением выполнения ООО «ПМиК Манжула» за последние пять лет работ по строительству, стоимость которых составляет не менее чем 38 033 653 рублей, поскольку подтверждают выполнение работ лишь на сумму 6 649 085 рублей. Вторая часть заявки данного участника не правомерно признана соответствующей требованиям, установленным аукционной документации. В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.32 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение. В силу положений части 3.35 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа. Выявленное правонарушение, допущенное комиссией государственного заказчиком повлияло на результаты данного размещения заказа. На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части 2.1 статьи 11, части 3 статьи 12, частями 5 и 9 статьи 17, пункта 1) части 3 статьи 41.6, пункта 4) части 6 статьи 41.8 и части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, частей 3.25, 3.32 и 3.35 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА: 1. Признать жалобу № 55 ООО «СМК» на действия комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» при размещении заказа на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Учебный корпус – 1-й пусковой комплекс, II очереди строительства (блок Б), г. Абакан, Республика Хакасия путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0380100002812000006) обоснованной. 2. Признать комиссию государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» нарушившей положения пункта 1) части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов. 3. Выдать государственному заказчику – ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» и его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия. Председатель комиссии: О.В. Широкова Члены комиссии: А.С. Рыбин А.А. Алехина Е.С. Северина ПРЕДПИСАНИЕ об устранении нарушений законодательства о размещении заказов 12 апреля 2012 года г. Абакан Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председатель комиссии - Широкова О.В., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия; Члены комиссии: Рыбин А.С., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, Алехина А.А., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, Северина Е.С., старший специалист 3 разряда отдела антимонопольного законодательства и рекламы, на основании решения от 12.04.2012 года по жалобе № 55 ООО «Строительно-монтажная компания» на действия комиссии государственного заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» при размещении заказа на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Учебный корпус – 1-й пусковой комплекс, II очереди строительства (блок Б), г. Абакан, Республика Хакасия путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0380100002812000006), в соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) ПРЕДПИСЫВАЕТ: Государственному заказчику – Федеральному государственному бюджетномуо образовательному учреждению высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» и его комиссии устранить нарушения положений Закона о размещении заказов, для чего: 1. Отменить Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30.03.2012 года № ЭА-3-2/12. 2. Разместить на официальном сайте соответствующее информационное сообщение об отмене протокола от 30.03.2012 года. 3. Повторно рассмотреть вторые части заявок участников размещения заказа. 4. Об исполнении предписания в срок до 02 мая 2012 года сообщить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия с приложением копии информационного сообщения с официального сайта об отмене протокола от 30.03.2012 года и копии повторного рассмотрения вторых частей заявок. Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Председатель комиссии О.В. Широкова Члены комиссии А.С. Рыбин А.А. Алехина Е.С. Северина [summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
по жалобе № 55
12 апреля 2012 года г. Абакан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии - Широкова О.В., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;
Члены комиссии: Рыбин А.С., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
Алехина А.А., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
Северина Е.С., старший специалист 3 разряда отдела антимонопольного законодательства и рекламы,
при участии со стороны:
1) Государственного заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (далее – ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова»):
- «…», по доверенности от 21.10.2011 года № 151,
- «…», по доверенности от 14.07.2011 года № 90, являющейся так же председателем комиссии для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также путем запроса котировок ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» на основании Приказа ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» от 13.04.2010 года № 221/1;
2) Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее – ООО «СМК»):
- «…», по доверенности от 12.01.2011 года б/н,
рассмотрев жалобу № 55 ООО «СМК» на действия комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» при размещении заказа на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Учебный корпус – 1-й пусковой комплекс, II очереди строительства (блок Б), г. Абакан, Республика Хакасия путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0380100002812000006), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного государственного заказчика и членов его комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 05.04.2012 года (входящий № 132ф) поступила жалоба ООО «СМК» на действия комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» при размещении заказа на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Учебный корпус – 1-й пусковой комплекс, II очереди строительства (блок Б), г. Абакан, Республика Хакасия путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0380100002812000006), в которой указано следующее.
ООО «СМК» является участником открытого аукциона в электронной форме № ЭА-3-2-12 на право заключить договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства» Учебный корпус-1-й пусковой комплекс, II очередь строительства (блок Б) г. Абакан, Республика Хакасия. Во время проведения непосредственно процедуры торгов обществом была предложена минимальная цена договора в сумме 166 397 235 рублей 26 копеек. Однако, аукционной комиссией было принято решение о несоответствии второй части заявки ООО «СМК» требованиям документации об аукционе. В обосновании принятого комиссией решения указано, что:
- ООО «СМК» представило в составе второй части заявки акт формы КС- 11 от 10.02.2011 года подписан только со стороны заказчика, подпись подрядчика ООО «СМК» отсутствует, что свидетельствует о том, что ООО «СМК» не производило сдачу объекта, стоимость которого указана в данном акте;
- ООО «СМК» выполнило только часть работ по строительству объекта, однако из акта формы КС-11 нельзя определить размер этой части, при этом представленные акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 не могут быть приняты по внимание, поскольку Закон о размещении заказов не предполагает расширение перечня документов, представляемых участником размещения заказа в подтверждение выполнения им: строительно-монтажных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства;
-разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года не дает представления о том, какая организация выполняла работы по строительству.
ООО «СМК» считает, что данное решение принято аукционной комиссией с нарушением положений Закона о защите конкуренции и Закона о размещении заказов.
В своем решении комиссия ссылается на постановление Госкомстата России от 30.10.1997 года № 71а, которым была утверждена форма актов № КС-11, подписание которой предполагается как заказчиком, так и подрядчиком. Однако, данный вывод не соответствует содержанию ряда актов, применяемых при определении порядка приемки законченного строительством объекта. В частности, Письмом Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 года № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» определено, что Письмо Госстроя России № БЕ-19-11/13 от 09.07.93, рекомендовавшее к применению Временное положение по приемке законченных строительством объектов, отменено письмом: Госстроя России: от 31.10.2001 года № СК-5969/9 по требованию Минюста России. Следовательно, на сегодняшний день, какой- либо общефедеральный документ, определяющий процедуру приёмки законченного строительством объекта, отсутствует.
Более того, в пункте 4 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов содержится требование о предоставлении участником размещения заказа копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копии акта приемки объекта капитального строительства. При этом данная норма не содержит указание на форму акта приемки объекта капитального строительства. Название акта формы КС-11-«Акт приемки законченного строительством объекта». Следовательно, типовая форма КС-11 может применяться либо не применяться. Вопрос о применении порядка заполнения типовой формы остается за заказчиком и за органом, выдающим разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, дающим заказчику право на эксплуатацию объекта по его функциональному назначению. Следовательно, вопрос об оформлении акта приемки объекта капитального строительства, на основании которого выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, определяет орган, выдающий такое разрешение.
В силу пункта 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, представляемых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заказчик предоставляет акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора). Данная норма также не содержит требования к форме акта. Кроме того, наименование акта не полностью совпадает с наименованием акта типовой формы КС-11.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года было выдано именно на основании акта от 10.02.2011 года, что свидетельствует о соответствии данного акта требованиям к документам, на основании которых выдано разрешение от 14.02.2011 года.
Ко второй части заявки были приложены справки выполненных работ и затрат, подтверждающие выполнение ООО «СМК» работ по объекту капитального строительства на сумму, соответствующую требования документации об аукционе.
В силу части 3 статьи 12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения об акте приемки объекта капитального строительства, предоставляемом при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные органы и организации в течение десяти дней обязаны предоставить необходимые сведения по запросу заказчика, уполномоченного органа. Из содержания данной нормы следует, что в случае, если у заказчика имеются какие- либо сомнения относительно сведений, предоставленных участником размещения заказа, то он может получить достоверную информацию и из другого источника - от органов и организаций, выдавших разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Кроме того, ООО «СМК» просит комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия обратить внимание на то, что разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года, акту от 10.02.2011 года и актам формы КС-2 Арбитражным судом Красноярского края в решении по делу № A33-3688/2011 от 19.07.2011 года была дана оценка в качестве документов, свидетельствующих о выполнении ООО «СМК» работ по строительству объекта «Спортивный зал в Советском районе» в полном объеме, предусмотренном муниципальным контрактом:
- «Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по контракту установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 и сторонами не оспорен»;
- «Вместе с тем, работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме. Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года».
ООО «СМК» просит признать аукционную комиссию по размещению заказа в форме открытого аукциона в электронной форме № ЭА-3-2-12 на право заключить договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства» Учебный корпус-1-й пусковой комплекс, II очередь строительства (блок Б) г. Абакан, Республика Хакасия нарушившей положения Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции и на основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдать заказчику предписание о заключении договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства» Учебный корпус-1-й пусковой комплекс, II очередь строительства (блок Б) г. Абакан, Республика Хакасия с ООО «СМК».
Представитель ООО «СМК» устно подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
09.04.2012 года (входящий № 1199) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили письменные пояснения по жалобе № 55 ООО «СМК» государственного заказчика, в которых указано несогласие с доводами в полном объеме по следующим основаниям.
1. ООО «СМК» в своей жалобе утверждает, что решение аукционной комиссии о несоответствии второй части его заявки требованиям документации об аукционе принято с нарушением положений Закона о защите конкуренции и Закона о размещении заказов, однако не указывает, какие именно нормы этих законов были нарушены.
2. В соответствии со статьей 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 6 ст.41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
- непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5. 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа;
- несоответствия участника размещения заказа требованиям, установлен-ным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме приняла решение о несоответствии заявки ООО «СМК» на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в связи с представлением им документов, несоответствующих требованиям аукционной документации, подробно обосновав свое решение, что отражено в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30 марта 2012 года № ЭА-3-2/12.
Отсюда следует, что комиссия, отклоняя заявку ООО «СМК» по основанию, предусмотренному Законом о размещении заказов, не вышла за рамки своей компетенции, установленной законом, и не нарушила порядок отбора участников аукциона.
3. Пунктом 5 части 17 информационной карты (приложение № 1 к аукционной документации № ЭА-3-2/12) предусмотрено следующее требование к участникам размещения заказа: «выполнение за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее чем 38 033 653 (Тридцать восемь миллионов тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля, что соответствует двадцати процентов начальной (максимальной) цены договора, на право заключения которого проводится аукцион». Возможность установления заказчиком такого требования предусмотрена частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Подпунктом 2.3 пункта 2 части 18 информационной карты (приложение № 1 к аукционной документации № ЭА-3-2/12) предусмотрено, что участник размещения заказа обязан представить в со-ставе документации, входящей во вторую часть заявки на участие в аукционе, документы, подтверждающие факт выполнения участником аукциона за последние пять лет. предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее 38 033 653 рублей.
Согласно пункту 4 части 6 статьи 41.8 Закона в качестве документов, подтверждающих факт выполнения работ на сумму, не менее установленной аукционной документацией, может представляться копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копия акта приемки объекта капитального строительства. Данная норма Закона о размещении заказов носит императивный характер, перечень документов, установленный в ней, расширительному толкованию не подлежит, поэтому иные документы, кроме акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 от 10.02.2011 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, комиссия рассматривать была не вправе.
4. Участник размещения заказа в своей жалобе утверждает, что представленный им не подписанный со стороны подрядчика акт приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года, является надлежащим документом, подтверждающим факт выполнения ООО «СМК» работ по строительству объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее чем 38 033 653 руб., поскольку на сегодняшний день не действует какой-либо общефедеральный документ, определяющий процедуру приемки законченного строительством объекта. Этот вывод, по мнению участника размещения заказа, следует из письма Госстроя России от 05.11.2001 года № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».
Однако аукционная комиссия при принятии решения о признании акта приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года не надлежащим документом руководствовалась не вышеназванными письмами Госстроя, которые не носят нормативный характер, а только отменяют письмо о Временном положении, которое также носит рекомендательный характер, и разъясняют последствия этой отмены. Комиссия руководствовалась Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 года № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», которым утверждена форма акта КС-11 и определен порядок его оформления. Данное Постановление является нормативно-правовым актом, по настоящее время действует, соответственно, носит обязательный порядок для всех участников правоотношений. Письмо Росстата от 31.05.2005 года № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11» подтверждает, что унифицированная форма № КС-11 Госкомстатом России не отменялась.
Также аукционная комиссия руководствовалась в своем решении общими принципами делопроизводства, согласно которым, представляемый документ утвержденной формы должен быть заполнен по всем имеющимся в нем реквизитам. Если какие-либо реквизиты документа не заполнены, следует рассматривать его как ненадлежащий, вплоть до признания его недостоверности. Это особо относится к такому реквизиту как подписи документа полномочными лицами, имеющими право его подписывать от указанной в документе стороны, с удостоверением подписи оттиском соответствующей печати.
ООО «СМК» представило копию акта приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года, подписанного только со стороны заказчика и не подписанного со стороны исполнителя, что дало полное основание комиссии расценить данный документ как ненадлежащий и несоответствующий требованиям аукционной документации.
5. Из представленного участником размещения заказа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года не следует вывод, что работы по строительству объекта выполняло ООО «СМК», соответственно, не следует вывод о том, что стоимость строительства объекта в размере 103 460 091. 29 - это стоимость работ, выполненных ООО «СМК».
Таким образом, аукционная комиссия не имела невозможности сделать вывод о стоимости работ, выполненных ООО «СМК», из представленных этим участником размещения заказа акта приемки законченного строительством объекта формы КС- 11 от 10.02.2011 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года.
6. Ссылка участника размещения заказа на часть 3 статьи 12 Закона о размещении заказов о праве заказчика запросить у соответствующих органов и организаций сведения о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, об акте приемки объекта капитального строительства, предоставляемом при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в данном случае, на наш взгляд, несостоятельна, поскольку, во-первых, этой нормой заказчику дается право на запрос, а не вменяется обязанность запрашивать, во-вторых, такой запрос целесообразно делать, если представленный документ по форме соответствует всем требованиям, но у комиссии есть сомнения в его содержании. В данном случае комиссия сделала вывод о ничтожности представленного акта формы КС- 11. поскольку он вообще не был оформлен надлежащим образом.
7. Университет считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2011 года по делу A33-3688/2011 принимать во внимание нельзя по следующим причинам:
- решение суда не является тем документом, который согласно пункта 4) части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего факт выполнения работ на сумму, не менее установленной аукционной документацией;
- решение суда не было направлено заказчику оператором электронной площадки как составная часть второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в порядке, определенном в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, поэтому не могло быть оценено аукционной комиссией;
- из решения не следует, что в судебном рассмотрении исследовался тот же самый документ, который был представлен заказчику в составе второй части заявки;
- решение, в случае рассмотрения спора в арбитражном суде, не будет иметь преюдициального значения, поскольку согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного государственный заказчик просит в удовлетворении жалобы ООО «СМК» о признании аукционной комиссии нарушившей положения Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции при размещении заказа в форме открытого аукциона в электронной форме № ЭА-3-2/12 на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Учебный корпус - 1-й пусковой комплекс, II очереди строительства (блок Б), г. Абакан, Республика Хакасия» отказать.
Представители государственного заказчика устно подтвердили доводы в вышеуказанных письменных пояснениях.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у государственного заказчика, его комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы № 55 ООО «СМК» по существу комиссия пришла к следующим выводам.
28.02.2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Учебный корпус – 1-й пусковой комплекс, II очереди строительства (блок Б), г. Абакан, Республика Хакасия». Номер заказа 0380100002812000006. Начальная (максимальная) цена договора 190 168 269 рублей.
В пункте 1) части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 4) части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в экс-плуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
В части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов указано, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 3 статьи 12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения о проведении ликвидации участника размещения заказа - юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в аукционе, о принятии арбитражным судом решения о признании такого участника - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, о приостановлении деятельности такого участника в порядке, предусмотренном кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии задолженностей такого участника по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня и в государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, об обжаловании наличия таких задолженностей и о результатах рассмотрения жалоб, а в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, указанное в части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, - о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, об акте приемки объекта капитального строительства, предоставляемом при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные органы и организации в течение десяти дней обязаны предоставить необходимые сведения по запросу заказчика, уполномоченного органа.
Согласно пункту в) части 3 статьи 6 «Требования к участникам разме-щения заказа» Документации об аукционе в электронной форме открытый аукцион № ЭА-03/12 на право заключить договор выполнения строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Учебный корпус – 1-й пусковой комплекс, II очереди строительства (блок Б), г. Абакан, Республика Хакасия», утвержденной ректором ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» «…» 28.02.2012 года (далее – Документация заказчика от 28.02.2012 года), заказчиком установлено, что при размещении заказа в случаях, предусмотренных в законе, заказчик вправе установить также следующие дополнительные требования к участникам размещения заказа. Информация об установлении таких требований содержится в Информационной карте аукциона: в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
В пункте 4) части 6 статьи 16 «Требования к документам, входящим в состав аукционной заявки» Документации заказчика от 28.02.2012 года установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (если в аукционной документации установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов).
В части 17 «Требования к участникам размещения заказа» Информационной карты аукциона в электронной форме Документации заказчика от 28.02.2012 года установлено следующее требование к участникам размещения заказа: выполнение за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее чем 38 033 653 рублей, что составляет двадцать процентов начальной (максимальной) цены договора, на право заключения которого проводится аукцион.
В подпункте 2.3) пункта 2) части 18 «Документация, входящая в аукционную заявку» Информационной карты Документации об аукционе заказчика от 28.02.2012 года указано, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения: документы, подтверждающие факт выполнения за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее чем 38 033 653 рублей.
В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 23.03.2012 года № ЭА-3-1/12 на участие в данном аукционе поступило две заявки. Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение допустить к участию в аукционе и признать их участниками аукциона.
Согласно Протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками открытого аукциона в электронной форме следующие: участник № 2 – 166 397 235 рублей 26 копеек, участник № 1 – 167 348 076 рублей 61 копеек.
Согласно пункту 6.1 Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30.03.2012 года № ЭА-3-2/12 «на основании пункта 1) части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка участника размещения заказа под порядковым номером 2 ООО «СМК» признана не соответствующей требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, в связи с представлением им документов, несоответствующих требованиям аукционной документации. Далее перечислены основания для отклонения, а именно: пунктом 5 части 17 информационной карты (приложение № 1 к аукционной документации № ЭА-3/12) предусмотрено следующее требование к участникам размещения заказа: выполнение за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее чем 38 033 653 рублей, что составляет двадцать процентов начальной (максимальной) цены договора, на право заключения которого проводится аукцион. Возможность установления заказчиком такого требования предусмотрена частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов. Подпунктом 2.3 пункта 2 части 18 информационной карты предусмотрено, что участник размещения заказа обязан представить в составе документации, входящей во вторую часть заявки на участие в аукционе, документы, подтверждающие факт выполнения участником аукциона за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем аукционе, работ по строительству, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее 38 033 653 рублей. Согласно пункту 4) части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в качестве документов, подтверждающих факт выполнения работ на сумму, не менее установленной аукционной документацией, может представляться копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копия акта приемки объекта капитального строительства. Данная норма Закона о размещении заказов носит императивный характер, перечень документов, установленный в ней, расширительному толкованию не подлежит, поэтому иные документы комиссия рассматривать не вправе. Участник № 2 представил акт приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года, из которых невозможно сделать вывод о стоимости работ, выполненных этим участником, по сле-дующим причинам:
1) акт приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года подписан только со стороны заказчика и не подписан со стороны исполнителя, хотя форма акта КС-11, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 года № 71а, и пояснение по оформлению такого акта, изложенное в данном Постановлении, предлагают его подписание и исполнителем – генеральным подрядчиком («объект сдал»), и заказчиком («объект принял»). Отсутствие подписи полномочного лица ООО «СМК» в графе «объект сдал» свидетельствует о том, что данное юридическое лицо не производило сдачу объекта капитального строительства, стоимость которого указана в акте приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года.
2) из акта приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года следует, что строительно-монтажные работ на объекте начаты в сентябре 2009 года. ООО «СМК» согласно представленным ею справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 выполняла работы на основании договора подряда от 25.05.2010 года. Из этого следует вывод о том, что ООО «СМК» выполнило только часть работ по строительству объекта, однако из акта приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года нельзя определить какова эта часть в стоимостном выражении. При этом, как указано выше, комиссия не вправе рассматривать в качестве документов, подтверждающих стоимость выполненных работ, справки о стоимости формы КС-3, представленные участником № 2.
3) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года не дает представление о том, какая организация выполняла работы по строитель-ству вводимого объекта, следовательно, из разрешения не усматривается, что участник № 2 выполнял работы по строительству объекта и, тем более, что он выполнил работы на какую-то определенную сумму, которая соответствует требованиям аукционной документации».
В пункте 6.2 Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30.03.2012 года указано, что на основании части 11 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукцион признан несостоявшимся в связи с соответствием второй части заявки только одного участника открытого аукциона в электронной форме ООО «ПМ и Манжула» (участник размещения заказа под порядковым номером 1) требованиям, установленным аукционной документацией.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рес-публике Хакасия проанализировав вторую часть аукционной заявки участника размещения заказа под порядковым номером 2 ООО «СМК», выслушав доводы представителей подателя жалобы и государственного заказчика, приходит к следующим выводам.
В составе второй части заявки участника размещения заказа ООО «СМК» в подтверждение требованиям подпункта 2.3) пункта 2) части 18 Информационной карты Документации об аукционе заказчика от 28.02.2012 года содержатся следующие документы:
- копия Акта приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года, где указано, что исполнителем работ (генеральным подрядчиком, подрядчиком) является ООО «СМК»; объект: спортивный зал и инженерное обеспечение в составе с трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 60 лет образования СССР, № 17 и № 15 а (ТП); без привлечения субподрядных организаций.
- копия Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года, где указан объект: спортивный зал и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 60 лет Образования СССР (почтовый адрес: спортзал – ул. 60 лет Образования СССР, 17; ТП – ул. 60 лет Образования СССР, 15 «А»).
- копии Справок о стоимости выполненных работ и затрат (с указанием договора подряда от 25.05.2010 года) от 25.07.2010 года на сумму 7 265 204, 54 рублей; от 25.08.2010 года на сумму 12 678 086,38 рублей; от 25.09.2010 года на сумму 12 450 458,48 рублей; от 25.10.2010 года на сумму 9 396 603,14 рублей; от 02.12.2010 года на сумму 6 987 744,06 рублей; от 10.12.2010 года на сумму 9 423 339,58 рублей; от 20.12.2010 года на сумму 8 937 067,48 рублей.
Акт приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года действительно не подписан со стороны исполнителя, в то же время это не означает, что ООО «СМК» не производило сдачу объекта, как указывает в своих доводах заказчик и его комиссия, поскольку в рассматриваемом акте ООО «СМК» поименован как исполнитель работ.
В соответствии с пунктом 5) части 3 статьи 8, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (от 29.12.2004 N 190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, а также порядок и контроль в этой части.
При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. А необходимым документом для выдачи такого разрешения является акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании дого-вора) (пункт 4) части 3, пункт 1) части 6 статьи 55 Градостроительного ко-декса Российской Федерации).
В связи с этим частью 3 статьи 12 Закона о размещении заказов и предусмотрено право заказчику запрашивать у соответствующих органов и организаций сведения о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, об акте приемки объекта капитального строительства.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рес-публики Хакасия считает, что довод заказчика и его комиссии о неправильном оформлении акта, недочетах в акте ни чем не подтвержденным, сведения о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, об акте приемки объекта капитального строительства, заказчик у соответствующих органов и организаций не запрашивал.
Как пояснил представитель ООО «СМК» Акт приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года не подписан представителем ООО «СМК», так как данный документ выдан о приемке двух объектов капитального строительства: спортивный зал и трансформаторная подстанция. Строительство трансформаторной подстанции осуществлялось организацией Управление строительством № 604, строительство спортивного зала – ООО «СМК». Акт не предполагает подписи всех исполнителей работ. Таким образом, ООО «СМК» не может подписывать документ о предъявлении заказчику к приемке объекта (трансформаторная подстанция), строительство которого общество не осуществляло. Подписать данный Акт и не было предложено ООО «СМК».
По основанию отклонения о том, что в Акте приемки законченного строительством объекта работы начаты в сентябре 2009 года, а в Справках о стоимости выполненных работ и затрат имеется ссылка на договор от 25.05.2010 года, представитель ООО «СМК» пояснил, что начало работ на данном объекте производилось другой организацией Управлением строительства № 604. Данная организация осуществляла работы по строительству тепловой станции. В связи с чем, Управлением строительства № 604 работы начаты в сентябре 2009 года, а ООО «СМК» на основании договора подряда от 25.05.2010 года осуществляло дальнейшее строительство объекта спортивного зала, что и отражено в Акте приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года и в Справках о стоимости выполненных работ и затрат.
Довод комиссии государственного заказчика о том, что она не вправе рассматривать Справки о стоимости выполненных работ и затрат Управ-ление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия считает необоснованным на основании нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 2.3) пункта 2) части 18 Информационной карты Документации об аукционе заказчика от 28.02.2012 года участники размещения заказа в составе своих вторых частей заявок представляют документы, подтверждающие факт выполнения работ по строительству объекта капитального строительства, стоимость которого составляет не менее чем 38 033 653 рублей. Это значит, что участник вправе помимо предусмотренных пунктом 4) части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов документов, представлять ещё и другие для подтверждения факта выполнения таких работ на определенную сумму.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года действительно не содержит наименование исполнителя работ, но согласно форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 года № 698, указание таких данных и не предусмотрено.
Представитель государственного заказчика в обоснование принятого комиссией решения об отклонении заявки ООО «СМК» так же добавила следующее.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию основывается на ранее принятом Акте приемки законченного строительством объекта, но в таких документах, представленных в составе второй части заявки участника размещения заказа ООО «СМК», содержится разная информация в отношении площади, объемов и наименовании объекта, а именно:
- по площади: в Акте от 10.02.2011 года – 2 867,7; в Разрешении от 14.02.2011 года – спортзал 2 867, 7, ТП 43,1.
- по объему: в Акте от 10.02.2011 года – 23 379, в Разрешении от 14.02.2011 года – спортзал 23 379, ТП – 104.
- по наименованию объекта: в Акте от 10.02.2011 года – спортивный зал и инженерное обеспечение в составе трансформаторной подстанции, расположенный по адресу г. Красноярск Советский район ул. 60 лет образования СССР, № 17 и № 15 а (ТП); в Разрешении от 14.02.2011 года – спортивный зал и инженерное обеспечение, расположенное по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 60 лет Образования СССР (почтовый адрес: спортзал – ул. 60 лет Образования СССР, 17; ТП – ул. 60 лет Образования СССР, 15 «А»).
Данные доводы государственного заказчика комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Хакасия считает так же необоснованными, так как причины того, что в Акте приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года содержатся показатели по площади здания и строительному объему без выделения объекта трансформаторной подстанции, а в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2012 года с отдельными показателями для такого объекта, не зависят от ООО «СМК». В данном случае заказчику необходимо было сделать соответствующий запрос в Администрацию города Красноярска.
Наименование объекта в данных документах комиссия антимонопольного органа посчитала одинаковыми. Адрес объекта в Разрешении от 14.02.2011 года конкретнее расписан, чем в Акте от 10.02.2011 года.
Так же между Актом приемки законченного строительством объекта от 10.02.2011 года и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2011 года установлены следующие соответствия:
- стоимость строительства объекта – 103 460 091, 29 рублей;
- стоимость строительства объекта, в том числе строительно-монтажных работ – 86 646 647, 86 рублей.
В совокупности рассматриваемых документов, представленных ООО «СМК» в составе своей второй части заявки, и не представленных государственным заказчиком доказательств того, что ООО «СМК» не производило сдачу объекта капитального строительства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия делает вывод о том, что ООО «СМК» соответствует требованиям документации об аукционе заказчика от 28.02.2012 года, подтвердило выполнение им за последние пять лет работ по строительству, стоимость которых составляет не менее чем 38 033 653 рублей, как того требует документация об аукционе и предмет аукциона: выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Учебный корпус – 1-й пусковой комплекс, II очереди строительства (блок Б), г. Абакан, Республика Хакасия.
На основании всего вышеизложенного комиссия государственного заказчика в нарушение пункта 1) части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов необоснованно отклонила участника размещения заказа ООО «СМК».
В результате рассмотрения жалобы № 55 ООО «СМК» по существу доводы заявителя жалобы нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу обоснованной.
В соответствии с положениями части 3.25 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 55 ООО «СМК» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате проведения указанной проверки установлено следующее нарушение.
Комиссия антимонопольного органа в результате анализа второй части заявки участника размещения заказа ООО «ПМиК Манжула» установила следующие несоответствия.
В обосновании соответствия требованиям заказчика, предусмотренным частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, подпункта 2.3) пункта 2) части 18 Информационной карты Документации об аукционе заказчика от 28.02.2012 года, ООО «ПМиК Манжула» представил следующие документы:
1) По объекту «студенческое общежитие»:
- копия Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.12.2009 года,
- копия Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2009 года;
2) По объекту «лабораторный корпус»:
- копия Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31.03.2010 года,
- копия Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.04.2010 года.
Согласно Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.12.2009 года представлено к приемке в эксплуатацию Студенческое общежитие по адресу г. Абакан, пр. Ленина, 90. В то время как в Разрешении от 18.12.2012 года указан тот же объект, но расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, 90 (литер А1).
Кроме того в Акте от 17.12.2009 года указано, что строительство осуществлялось генеральным подрядчиком ООО «ПМиК Манжула», выполнившим строительно-монтажные работы, и субподрядными организациями согласно приложения № 1. Однако данное приложение № 1 отсутствует в составе второй части аукционной заявки данного участника размещения заказа. А сумма, указанная в Акте от 17.12.2009 года, не позволяет определить стоимость работ, выполненных непосредственно ООО «ПМиК Манжула» (без учета работ, выполненных субподрядными организациями).
Так же в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2009 года не указана стоимость строительства.
Таким образом, документы по объекту «студенческое общежитие» не могут служить подтверждением выполнения ООО «ПМиК Манжула» за последние пять лет работ по строительству, стоимость которых составляет не менее чем 38 033 653 рублей.
По объекту «лабораторный корпус» установлены следующие несоответствия:
- по наименованию объекта капитального строительства: в Акте от 31.03.2010 года – лабораторный корпус (I очередь) после реконструкции студенческого делового центра, в Разрешении от 05.04.2010 года – лабораторный корпус (I очередь) литер А3;
- по общей площади объекта (по проекту): в Акте от 31.03.2010 года – 287, 87; в Разрешении от 05.04.2010 года – 217, 47.

В Акте от 31.03.2010 года не указана стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации, в том числе стоимость строительно-монтажных работ. В тоже время указана сметная стоимость основных фондов, принимаемых в эксплуатацию, которая составила 6949,085 тыс. руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ – 6649,085 тыс. руб.
В Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 05.04.2010 года так же не указана стоимость строительства, в том числе и стоимость строительно-монтажных.
Следует так же указать, что данные документы оформлены не по типо-вой межотраслевой форме № КС-11 (Акт приемки законченного строительством объекта), утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 года № 71а, и не по форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 года № 698.
Таким образом, документы по объекту «лабораторный корпус» не могут служить подтверждением выполнения ООО «ПМиК Манжула» за последние пять лет работ по строительству, стоимость которых составляет не менее чем 38 033 653 рублей, поскольку подтверждают выполнение работ лишь на сумму 6 649 085 рублей. Вторая часть заявки данного участника не правомерно признана соответствующей требованиям, установленным аукционной документации.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.32 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.
В силу положений части 3.35 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа. Выявленное правонарушение, допущенное комиссией государственного заказчиком повлияло на результаты данного размещения заказа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части 2.1 статьи 11, части 3 статьи 12, частями 5 и 9 статьи 17, пункта 1) части 3 статьи 41.6, пункта 4) части 6 статьи 41.8 и части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, частей 3.25, 3.32 и 3.35 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов

РЕШИЛА:
1. Признать жалобу № 55 ООО «СМК» на действия комиссии государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» при размещении заказа на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Учебный корпус – 1-й пусковой комплекс, II очереди строительства (блок Б), г. Абакан, Республика Хакасия путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0380100002812000006) обоснованной.
2. Признать комиссию государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» нарушившей положения пункта 1) части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
3. Выдать государственному заказчику – ФГБОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» и его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:
О.В. Широкова
Члены комиссии: А.С. Рыбин
А.А. Алехина
Е.С. Северина

ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушений законодательства
о размещении заказов
12 апреля 2012 года г. Абакан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии - Широкова О.В., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;
Члены комиссии: Рыбин А.С., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
Алехина А.А., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
Северина Е.С., старший специалист 3 разряда отдела антимонопольного законодательства и рекламы,
на основании решения от 12.04.2012 года по жалобе № 55 ООО «Строительно-монтажная компания» на действия комиссии государственного заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» при размещении заказа на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Учебный корпус – 1-й пусковой комплекс, II очереди строительства (блок Б), г. Абакан, Республика Хакасия путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0380100002812000006), в соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Государственному заказчику – Федеральному государственному бюджетномуо образовательному учреждению высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» и его комиссии устранить нарушения положений Закона о размещении заказов, для чего:
1. Отменить Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30.03.2012 года № ЭА-3-2/12.
2. Разместить на официальном сайте соответствующее информационное сообщение об отмене протокола от 30.03.2012 года.
3. Повторно рассмотреть вторые части заявок участников размещения заказа.
4. Об исполнении предписания в срок до 02 мая 2012 года сообщить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия с приложением копии информационного сообщения с официального сайта об отмене протокола от 30.03.2012 года и копии повторного рассмотрения вторых частей заявок.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Председатель комиссии О.В. Широкова

Члены комиссии А.С. Рыбин

А.А. Алехина

Е.С. Северина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Жалоба №55 [format] => [safe_value] => Жалоба №55 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления - Ольга Владимировна Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. Начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти - Анастасия Владимировна Лунёва.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Интервью М.Я. Евраева "Российской Бизнес-газете": "Госзаказ на распутье. ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны"

Интервью М.Я. Евраева и председателя комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям М.Л. Шаккума журналу "Профиль": "Цель оправдывает средства"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Портал госзакупок

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-18 03:25:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-12 03:25:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1334719746 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )