Решение по жалобе №63

stdClass Object ( [vid] => 8249 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе №63 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8249 [type] => solution [language] => ru [created] => 1337312649 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 63

 

12 мая 2012 года                                                                                   г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель комиссии -	Широкова О.В., зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;
Члены комиссии:	Козгова Н.П., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
	Рыбин А.С., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
	Алехина А.А., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

при участии со стороны:

1) ООО «ПромтехСтрой»:

-……………., директора ООО «ПромтехСтрой» на основании решения единственного учредителя общества от 25.01.2010 года №3А;

2) ООО «СМП-159»:

- ……………………, директора ООО «СМП-159» на основании протокола общего собрания участников ООО «СМП-159» №22 от 27.12.2010 года по доверенности от 27.04.2012 года № 1761-07,

3) В присутствии представителя ООО «СтройХолдинг» - подрядчика по выполнению работ по строительству двух трехэтажных тридцатиквартирных жилых домов в пгт. Вершина Теи:

- ………….

Муниципальный заказчик – Администрация Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы представителей на рассмотрение не направил, вместе с тем, представил ходатайство от 11.05.2012 года №514 (вх. № 204ф от 11.05.2012 года) с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей муниципального заказчика,

рассмотрев жалобу № 63 ООО «ПромтехСтрой» на действия муниципального заказчика – Администрации Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия и его единой комиссии при размещении заказа на осуществление строительного контроля при выполнении работ по строительству двух трехэтажных тридцатиквартирных жилых домов в пгт. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия (под ключ) путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ №0180300013212000003), и результаты проведения внеплановой проверки, действий указанного муниципального заказчика и его комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 03.05.2012 года (входящий № 1499) поступила жалоба ООО «ПромтехСтрой», в которой указано следующее.

ООО «ПромтехСтрой» не согласно с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №4 от 25 апреля 2012 года по следующим основаниям:

1. В разделе 2 аукционной документации одним из требований к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме было установлено наличие свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, (т.е. п.32 Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 года №624, далее - Перечень).

ООО «ПромтехСтрой» считает, что вторая часть заявки ООО «СМП-159» (признанного победителя аукциона в электронной форме), должна была быть признанна единой комиссией не соответствующей требованиям, установленным заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку Свидетельство СРО№ 0406.00-2011-1901043629-С-151 от 25.11.2011 г. выданное ООО «СМП-159», не позволяет ему осуществлять строительный контроль по предмету открытого аукциона, поскольку оно содержит допуск лишь только к п. 32.11 Перечня - строительный контроль при устройстве железнодорожных и трамвайных путей, в связи с чем, данная организация не может быть признана победителям указанного аукциона. Эта информация была получена заявителем на сайте www.sferasro.ru.

2. Заказчиком в аукционной документации установлены требования к участнику размещения заказа о наличии свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п.32 Перечня). Вместе с тем, данные требования необоснованно расширены, поскольку включают в себя 15 подвидов работ, в том числе, не относящихся к предмету муниципального контракта (например, работы, предусмотренные подпунктами 32.3 - строительный контроль за буровзрывными работами (группа видов работ N 8), 32.8 - строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте сооружений связи (виды работ N 20.13, 23.6, 23.28, 23.33, 24.7, 24.10, 24.11, 24.12), 32.9 - строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов нефтяной и газовой промышленности (вид работ N 23.9, 23.10, группа видов работ N 22), 32.11 - строительный контроль при устройстве железнодорожных и трамвайных путей (виды работ N 23.16, группа видов работ N 26).

ООО «ПромтехСтрой» просит отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 4 на право заключить муниципальный контракт на осуществление строительного контроля при выполнении работ по строительству двух трехэтажных тридцатиквартирных жилых домов в пгт. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия (под ключ) от 25 апреля 2012 г. и повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в аукционе.

На рассмотрении жалобы директор ООО «ПромтехСтрой» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

10.05.2012 года вх. № 1562 муниципальным заказчиком – Администрацией Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия представлены пояснения на жалобу ООО «ПромтехСтрой», из содержания которых установлено следующее.

Единой комиссией в период с 10-00 часов 24.04.2012 года по 16-00 часов 25.04.2012 года были рассмотрены вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 4 на осуществление строительного контроля при выполнении работ по строительству двух трехэтажных тридцатиквартирных жилых домов в пгт. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия (под ключ). Данный аукцион проводился на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ». На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 4 победителем аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «СМП-159».

При рассмотрении вторых частей заявок, согласно пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0406.00-2011-1901043629-С-151 выданное ООО «СМП-159» было подтверждено Некоммерческим Партнерством «Центр объединения строителей «СФЕРА-А» в телефонном режиме, а также с официального сайта данного Некоммерческого Партнерства был распечатан реестр членов СРО с перечнем видов работ, который подтверждает соответствие данного участника.

На основании вышеизложенного ООО «СМП-159» имеет все допуски на осуществление строительного контроля по предмету открытого аукциона, на основании чего и признано победителем открытого аукциона в электронной форме №4.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у муниципального заказчика и его комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы № 63 по существу комиссия пришла к следующим выводам.

10.04.2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ размещена информация (Извещение, Документация об аукционе) о проведении открытого аукциона в электронной форме на осуществление строительного контроля при выполнении работ по строительству двух трехэтажных тридцатиквартирных жилых домов в пгт. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия (под ключ) путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ №0180300013212000003).

Согласно протоколу подведения итогов рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме от 25.04.2012 года комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, комиссия решила, что заявки участников размещения заказа под порядковыми номерами 1 (ООО «СМП-159») и 3 «ООО «ПромтехСтрой» соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Заявка под номером 2 (ООО «Центр дорожных исследований») отклонена как несоответствующая требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

1. Частью 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме, оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 19 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого же срока оператор электронной площадки обязан направить также уведомление указанным участникам открытого аукциона.

Согласно пункту 1) части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Вместе с тем, из содержания второй части заявки ООО «СМП-159» установлено, что согласно Свидетельству СРО№ 0406.00-2011-1901043629-С-151 от 25.11.2011 г. ООО «СМП-159» имеет право осуществлять – 32. Работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем: 32.1 Строительный контроль за общестроительными работами (группы видов работ №1-3, 5-7, 9-14), 32.4 Строительный контроль за работами в области водоснабжения и канализации (вид работ № 15.1, 23.32, 24.29, 24.30, группы видов работ № 16, 17), 32.5 Строительный контроль за работами в области теплогазоснабжения и вентиляции (виды работ №15.2, 15.3, 15.4, 23.4, 23.5, 24.14, 24.19, 24.20, 24.21, 24.22, 24.24, 24.25, 24.26, группы видов работ №18, 19.), 32.7 Строительный контроль за работами в области электроснабжения (вид работ № 15.5, 15.6, 23.6, 24.3-24.10, группа видов работ №20), 32.11 Строительный контроль при устройстве железнодорожных и трамвайных путей (виды работ №23.16, группа видов работ №26)*, данная информация также подтверждается информацией содержащейся на сайте www.sferasro.ru.

Таким образом, довод ООО «ПромтехСтрой» о том, что вторая часть заявки ООО «СМП-159» не соответствует требованиям, установленным заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме не нашел своего подтверждения.

2. По второму доводу подателя жалобы, а именно, то, что заказчиком в аукционной документации установленные требования к участнику размещений заказа необоснованно расширены, установлено следующее.

В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Следовательно, жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Вышеуказанный довод (№2) в жалобе ООО «ПромтехСтрой» относится непосредственно к обжалованию положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

В результате рассмотрения жалобы № 63  ООО «ПромтехСтрой» по существу доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения, что дает основание признать жалобу необоснованной.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки данный вопрос исследован, поскольку при ее проведении размещение заказа проверяется в целом.

В соответствии с положениями части 3.25 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 63 ООО «ПромтехСтрой» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.

В результате проведения указанной проверки установлено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

В подпункте 2) пункта 2 документации об аукционе указано, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копию свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Пункт 32 Перечня включает в себя следующие виды:

32.1. Строительный контроль за общестроительными работами (группы видов работ N 1 - 3, 5 - 7, 9 - 14)

32.2. Строительный контроль за работами по обустройству скважин (группа видов работ N 4)

32.3. Строительный контроль за буровзрывными работами (группа видов работ N 8)

32.4. Строительный контроль за работами в области водоснабжения и канализации (вид работ N 15.1, 23.32, 24.29, 24.30, группы видов работ N 16, 17)

32.5. Строительный контроль за работами в области теплогазоснабжения и вентиляции (виды работ N 15.2, 15.3, 15.4, 23.4, 23.5, 24.14, 24.19, 24.20, 24.21, 24.22, 24.24, 24.25, 24.26, группы видов работ N 18, 19)

32.6. Строительный контроль за работами в области пожарной безопасности (вид работ N 12.3, 12.12, 23.6, 24.10 - 24.12)

32.7. Строительный контроль за работами в области электроснабжения (вид работ N 15.5, 15.6, 23.6, 24.3 - 24.10, группа видов работ N 20)

32.8. Строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте сооружений связи (виды работ N 20.13, 23.6, 23.28, 23.33, 24.7, 24.10, 24.11, 24.12)

(п. 32.8 в ред. Приказа Минрегиона РФ от 23.06.2010 N 294)

32.9. Строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов нефтяной и газовой промышленности (вид работ N 23.9, 23.10, группа видов работ N 22)

32.10. Строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог и аэродромов, мостов, эстакад и путепроводов (вид работ N 23.35, группы видов работ N 25, 29)

32.11. Строительный контроль при устройстве железнодорожных и трамвайных путей (виды работ N 23.16, группа видов работ N 26)

32.12. Строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте в подземных условиях (виды работ N 23.17, группы видов работ N 27, 28)

32.13. Строительный контроль за гидротехническими и водолазными работами (группа видов работ N 30)

32.14. Строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте промышленных печей и дымовых труб (группа видов работ N 31).

В соответствии с объемом работ, выставленных в документации по открытому аукциону в электронной форме на выполнение работ по строительству двух трехэтажных тридцатиквартирных жилых домов в пгт. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия (под ключ), не все вышеуказанные пункты перечня должны содержаться в свидетельствах саморегулирующих организаций потенциальных участников размещения заказа.

Вышеуказанное несоответствие привело к тому, что участник, заявка которого зарегистрирована под номером 2 (ООО «Центр дорожных исследований») подал заявку, вместе с тем, согласно представленного в составе второй части заявки свидетельства саморегилируемой организации данное Общество имеет допуск только по пункту 32.12 – строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте в подземных условиях (виды работ № 23.17, группы видов работ № 27,28). Как следствие заявка данного участника была отклонена комиссией заказчика как несоответствующая требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При сравнении технического задания рассматриваемого аукциона и имеющегося у ООО «Центр дорожных исследований» допуска СРО (пункт 32.12 Перечня) следует, что данный участник отклонен комиссией заказчика правомерно.

Заявки участников ООО «ПромтехСтрой» и ООО «СМП-159» согласно имеющихся в свидетельствах, выданных саморегулируемыми организациями допусков соответствуют техническому заданию рассматриваемого аукциона, поскольку, данные общества, по мнению комиссии антимонопольного органа, имеют необходимые допуски СРО.

Вместе с тем, комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу о том, что данные требования необоснованно расширены, поскольку включают в себя 15 подвидов работ, в том числе, не относящихся к предмету муниципального контракта (например, работы, предусмотренные подпунктами 32.3 - строительный контроль за буровзрывными работами (группа видов работ N 8), 32.8 - строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте сооружений связи (виды работ N 20.13, 23.6, 23.28, 23.33, 24.7, 24.10, 24.11, 24.12), 32.9 - строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов нефтяной и газовой промышленности (вид работ N 23.9, 23.10, группа видов работ N 22), 32.11 - строительный контроль при устройстве железнодорожных и трамвайных путей (виды работ N 23.16, группа видов работ N 26).

Поскольку, допущенное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа, комиссия Хакасского УФАС России решила предписание не выдавать.

Вместе с тем, выставленные требования ввели в заблуждение участников размещения заказа, о чем свидетельствует подача заявки участником под номером 2 (ООО «Центр дорожных исследований») имеющего свидетельство саморегилируемой организации с допуском только по пункту 32.12 – строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте в подземных условиях (виды работ № 23.17, группы видов работ № 27,28).

Комиссия антимонопольного органа считает необходимым направить материалы жалобы должностному лицу антимонопольного органа для принятия решения о возбуждении административного производства в отношении должностного лица, утвердившего документацию рассматриваемого аукциона.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.32 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части 5 статьи 17, части 5 статьи 41.6, части 7 статьи 41.8, части 20 статьи 41.10, части 1 и пункта 1) части 6 статьи 41.11, частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов, частей 3.25 и 3.32 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу № 63 ООО «ПромтехСтрой» на действия муниципального заказчика – Администрации Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия и его единой комиссии при размещении заказа на осуществление строительного контроля при выполнении работ по строительству двух трехэтажных тридцатиквартирных жилых домов в пгт. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия (под ключ) путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ №0180300013212000003) необоснованной.

2. Признать муниципального заказчика – Администрацию муниципального образования Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия нарушившим положения части 5 статьи 41.6 и части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

3. Передать материалы жалобы должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица муниципального заказчика – Администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия.

 

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии:	О.В. Широкова
Члены комиссии:	Н.П. Козгова
	А.С. Рыбин
	А.А. Алехина

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 63

 

12 мая 2012 года                                                                                   г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель комиссии -	Широкова О.В., зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;
Члены комиссии:	Козгова Н.П., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
	Рыбин А.С., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
	Алехина А.А., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

при участии со стороны:

1) ООО «ПромтехСтрой»:

-……………., директора ООО «ПромтехСтрой» на основании решения единственного учредителя общества от 25.01.2010 года №3А;

2) ООО «СМП-159»:

- ……………………, директора ООО «СМП-159» на основании протокола общего собрания участников ООО «СМП-159» №22 от 27.12.2010 года по доверенности от 27.04.2012 года № 1761-07,

3) В присутствии представителя ООО «СтройХолдинг» - подрядчика по выполнению работ по строительству двух трехэтажных тридцатиквартирных жилых домов в пгт. Вершина Теи:

- ………….

Муниципальный заказчик – Администрация Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы представителей на рассмотрение не направил, вместе с тем, представил ходатайство от 11.05.2012 года №514 (вх. № 204ф от 11.05.2012 года) с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей муниципального заказчика,

рассмотрев жалобу № 63 ООО «ПромтехСтрой» на действия муниципального заказчика – Администрации Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия и его единой комиссии при размещении заказа на осуществление строительного контроля при выполнении работ по строительству двух трехэтажных тридцатиквартирных жилых домов в пгт. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия (под ключ) путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ №0180300013212000003), и результаты проведения внеплановой проверки, действий указанного муниципального заказчика и его комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 03.05.2012 года (входящий № 1499) поступила жалоба ООО «ПромтехСтрой», в которой указано следующее.

ООО «ПромтехСтрой» не согласно с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №4 от 25 апреля 2012 года по следующим основаниям:

1. В разделе 2 аукционной документации одним из требований к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме было установлено наличие свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, (т.е. п.32 Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 года №624, далее - Перечень).

ООО «ПромтехСтрой» считает, что вторая часть заявки ООО «СМП-159» (признанного победителя аукциона в электронной форме), должна была быть признанна единой комиссией не соответствующей требованиям, установленным заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку Свидетельство СРО№ 0406.00-2011-1901043629-С-151 от 25.11.2011 г. выданное ООО «СМП-159», не позволяет ему осуществлять строительный контроль по предмету открытого аукциона, поскольку оно содержит допуск лишь только к п. 32.11 Перечня - строительный контроль при устройстве железнодорожных и трамвайных путей, в связи с чем, данная организация не может быть признана победителям указанного аукциона. Эта информация была получена заявителем на сайте www.sferasro.ru.

2. Заказчиком в аукционной документации установлены требования к участнику размещения заказа о наличии свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п.32 Перечня). Вместе с тем, данные требования необоснованно расширены, поскольку включают в себя 15 подвидов работ, в том числе, не относящихся к предмету муниципального контракта (например, работы, предусмотренные подпунктами 32.3 - строительный контроль за буровзрывными работами (группа видов работ N 8), 32.8 - строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте сооружений связи (виды работ N 20.13, 23.6, 23.28, 23.33, 24.7, 24.10, 24.11, 24.12), 32.9 - строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов нефтяной и газовой промышленности (вид работ N 23.9, 23.10, группа видов работ N 22), 32.11 - строительный контроль при устройстве железнодорожных и трамвайных путей (виды работ N 23.16, группа видов работ N 26).

ООО «ПромтехСтрой» просит отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 4 на право заключить муниципальный контракт на осуществление строительного контроля при выполнении работ по строительству двух трехэтажных тридцатиквартирных жилых домов в пгт. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия (под ключ) от 25 апреля 2012 г. и повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в аукционе.

На рассмотрении жалобы директор ООО «ПромтехСтрой» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

10.05.2012 года вх. № 1562 муниципальным заказчиком – Администрацией Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия представлены пояснения на жалобу ООО «ПромтехСтрой», из содержания которых установлено следующее.

Единой комиссией в период с 10-00 часов 24.04.2012 года по 16-00 часов 25.04.2012 года были рассмотрены вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 4 на осуществление строительного контроля при выполнении работ по строительству двух трехэтажных тридцатиквартирных жилых домов в пгт. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия (под ключ). Данный аукцион проводился на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ». На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 4 победителем аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «СМП-159».

При рассмотрении вторых частей заявок, согласно пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0406.00-2011-1901043629-С-151 выданное ООО «СМП-159» было подтверждено Некоммерческим Партнерством «Центр объединения строителей «СФЕРА-А» в телефонном режиме, а также с официального сайта данного Некоммерческого Партнерства был распечатан реестр членов СРО с перечнем видов работ, который подтверждает соответствие данного участника.

На основании вышеизложенного ООО «СМП-159» имеет все допуски на осуществление строительного контроля по предмету открытого аукциона, на основании чего и признано победителем открытого аукциона в электронной форме №4.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у муниципального заказчика и его комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы № 63 по существу комиссия пришла к следующим выводам.

10.04.2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ размещена информация (Извещение, Документация об аукционе) о проведении открытого аукциона в электронной форме на осуществление строительного контроля при выполнении работ по строительству двух трехэтажных тридцатиквартирных жилых домов в пгт. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия (под ключ) путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ №0180300013212000003).

Согласно протоколу подведения итогов рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме от 25.04.2012 года комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, комиссия решила, что заявки участников размещения заказа под порядковыми номерами 1 (ООО «СМП-159») и 3 «ООО «ПромтехСтрой» соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Заявка под номером 2 (ООО «Центр дорожных исследований») отклонена как несоответствующая требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

1. Частью 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения открытого аукциона в электронной форме, оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 19 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого же срока оператор электронной площадки обязан направить также уведомление указанным участникам открытого аукциона.

Согласно пункту 1) части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Вместе с тем, из содержания второй части заявки ООО «СМП-159» установлено, что согласно Свидетельству СРО№ 0406.00-2011-1901043629-С-151 от 25.11.2011 г. ООО «СМП-159» имеет право осуществлять – 32. Работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем: 32.1 Строительный контроль за общестроительными работами (группы видов работ №1-3, 5-7, 9-14), 32.4 Строительный контроль за работами в области водоснабжения и канализации (вид работ № 15.1, 23.32, 24.29, 24.30, группы видов работ № 16, 17), 32.5 Строительный контроль за работами в области теплогазоснабжения и вентиляции (виды работ №15.2, 15.3, 15.4, 23.4, 23.5, 24.14, 24.19, 24.20, 24.21, 24.22, 24.24, 24.25, 24.26, группы видов работ №18, 19.), 32.7 Строительный контроль за работами в области электроснабжения (вид работ № 15.5, 15.6, 23.6, 24.3-24.10, группа видов работ №20), 32.11 Строительный контроль при устройстве железнодорожных и трамвайных путей (виды работ №23.16, группа видов работ №26)*, данная информация также подтверждается информацией содержащейся на сайте www.sferasro.ru.

Таким образом, довод ООО «ПромтехСтрой» о том, что вторая часть заявки ООО «СМП-159» не соответствует требованиям, установленным заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме не нашел своего подтверждения.

2. По второму доводу подателя жалобы, а именно, то, что заказчиком в аукционной документации установленные требования к участнику размещений заказа необоснованно расширены, установлено следующее.

В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Следовательно, жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Вышеуказанный довод (№2) в жалобе ООО «ПромтехСтрой» относится непосредственно к обжалованию положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

В результате рассмотрения жалобы № 63  ООО «ПромтехСтрой» по существу доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения, что дает основание признать жалобу необоснованной.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки данный вопрос исследован, поскольку при ее проведении размещение заказа проверяется в целом.

В соответствии с положениями части 3.25 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 63 ООО «ПромтехСтрой» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.

В результате проведения указанной проверки установлено следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

В подпункте 2) пункта 2 документации об аукционе указано, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копию свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Пункт 32 Перечня включает в себя следующие виды:

32.1. Строительный контроль за общестроительными работами (группы видов работ N 1 - 3, 5 - 7, 9 - 14)

32.2. Строительный контроль за работами по обустройству скважин (группа видов работ N 4)

32.3. Строительный контроль за буровзрывными работами (группа видов работ N 8)

32.4. Строительный контроль за работами в области водоснабжения и канализации (вид работ N 15.1, 23.32, 24.29, 24.30, группы видов работ N 16, 17)

32.5. Строительный контроль за работами в области теплогазоснабжения и вентиляции (виды работ N 15.2, 15.3, 15.4, 23.4, 23.5, 24.14, 24.19, 24.20, 24.21, 24.22, 24.24, 24.25, 24.26, группы видов работ N 18, 19)

32.6. Строительный контроль за работами в области пожарной безопасности (вид работ N 12.3, 12.12, 23.6, 24.10 - 24.12)

32.7. Строительный контроль за работами в области электроснабжения (вид работ N 15.5, 15.6, 23.6, 24.3 - 24.10, группа видов работ N 20)

32.8. Строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте сооружений связи (виды работ N 20.13, 23.6, 23.28, 23.33, 24.7, 24.10, 24.11, 24.12)

(п. 32.8 в ред. Приказа Минрегиона РФ от 23.06.2010 N 294)

32.9. Строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов нефтяной и газовой промышленности (вид работ N 23.9, 23.10, группа видов работ N 22)

32.10. Строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог и аэродромов, мостов, эстакад и путепроводов (вид работ N 23.35, группы видов работ N 25, 29)

32.11. Строительный контроль при устройстве железнодорожных и трамвайных путей (виды работ N 23.16, группа видов работ N 26)

32.12. Строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте в подземных условиях (виды работ N 23.17, группы видов работ N 27, 28)

32.13. Строительный контроль за гидротехническими и водолазными работами (группа видов работ N 30)

32.14. Строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте промышленных печей и дымовых труб (группа видов работ N 31).

В соответствии с объемом работ, выставленных в документации по открытому аукциону в электронной форме на выполнение работ по строительству двух трехэтажных тридцатиквартирных жилых домов в пгт. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия (под ключ), не все вышеуказанные пункты перечня должны содержаться в свидетельствах саморегулирующих организаций потенциальных участников размещения заказа.

Вышеуказанное несоответствие привело к тому, что участник, заявка которого зарегистрирована под номером 2 (ООО «Центр дорожных исследований») подал заявку, вместе с тем, согласно представленного в составе второй части заявки свидетельства саморегилируемой организации данное Общество имеет допуск только по пункту 32.12 – строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте в подземных условиях (виды работ № 23.17, группы видов работ № 27,28). Как следствие заявка данного участника была отклонена комиссией заказчика как несоответствующая требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При сравнении технического задания рассматриваемого аукциона и имеющегося у ООО «Центр дорожных исследований» допуска СРО (пункт 32.12 Перечня) следует, что данный участник отклонен комиссией заказчика правомерно.

Заявки участников ООО «ПромтехСтрой» и ООО «СМП-159» согласно имеющихся в свидетельствах, выданных саморегулируемыми организациями допусков соответствуют техническому заданию рассматриваемого аукциона, поскольку, данные общества, по мнению комиссии антимонопольного органа, имеют необходимые допуски СРО.

Вместе с тем, комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу о том, что данные требования необоснованно расширены, поскольку включают в себя 15 подвидов работ, в том числе, не относящихся к предмету муниципального контракта (например, работы, предусмотренные подпунктами 32.3 - строительный контроль за буровзрывными работами (группа видов работ N 8), 32.8 - строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте сооружений связи (виды работ N 20.13, 23.6, 23.28, 23.33, 24.7, 24.10, 24.11, 24.12), 32.9 - строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов нефтяной и газовой промышленности (вид работ N 23.9, 23.10, группа видов работ N 22), 32.11 - строительный контроль при устройстве железнодорожных и трамвайных путей (виды работ N 23.16, группа видов работ N 26).

Поскольку, допущенное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа, комиссия Хакасского УФАС России решила предписание не выдавать.

Вместе с тем, выставленные требования ввели в заблуждение участников размещения заказа, о чем свидетельствует подача заявки участником под номером 2 (ООО «Центр дорожных исследований») имеющего свидетельство саморегилируемой организации с допуском только по пункту 32.12 – строительный контроль при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте в подземных условиях (виды работ № 23.17, группы видов работ № 27,28).

Комиссия антимонопольного органа считает необходимым направить материалы жалобы должностному лицу антимонопольного органа для принятия решения о возбуждении административного производства в отношении должностного лица, утвердившего документацию рассматриваемого аукциона.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.32 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части 5 статьи 17, части 5 статьи 41.6, части 7 статьи 41.8, части 20 статьи 41.10, части 1 и пункта 1) части 6 статьи 41.11, частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов, частей 3.25 и 3.32 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу № 63 ООО «ПромтехСтрой» на действия муниципального заказчика – Администрации Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия и его единой комиссии при размещении заказа на осуществление строительного контроля при выполнении работ по строительству двух трехэтажных тридцатиквартирных жилых домов в пгт. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия (под ключ) путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ №0180300013212000003) необоснованной.

2. Признать муниципального заказчика – Администрацию муниципального образования Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия нарушившим положения части 5 статьи 41.6 и части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

3. Передать материалы жалобы должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица муниципального заказчика – Администрации муниципального образования Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия.

 

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии:	О.В. Широкова
Члены комиссии:	Н.П. Козгова
	А.С. Рыбин
	А.А. Алехина

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-1985 [format] => [safe_value] => 06-1985 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №63 [format] => [safe_value] => №63 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Жалоба № 63 ООО «ПромтехСтрой» на действия муниципального заказчика – Администрации Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия и его единой комиссии при размещении заказа

[format] => full_html [safe_value] =>

Жалоба № 63 ООО «ПромтехСтрой» на действия муниципального заказчика – Администрации Вершино-Тейский поссовет Аскизского района Республики Хакасия и его единой комиссии при размещении заказа

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления - Ольга Владимировна Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. Начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти - Анастасия Владимировна Лунёва.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Интервью М.Я. Евраева "Российской Бизнес-газете": "Госзаказ на распутье. ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны"

Интервью М.Я. Евраева и председателя комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям М.Л. Шаккума журналу "Профиль": "Цель оправдывает средства"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Портал госзакупок

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-18 03:39:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-12 03:39:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1337312649 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )