stdClass Object ( [vid] => 8394 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 7-А-Т-12, ПРЕДПИСАНИЕ по делу № 7-А-Т-12 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8394 [type] => solution [language] => ru [created] => 1340859974 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 7-А-Т-12

                                                                           г. Абакан

Резолютивная часть решения оглашена  08.06.2012

В полном объеме решение изготовлено 21.06.2012

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председатель комиссии:	Тукачева К.А. – руководитель управления;
Члены комиссии:	Широкова О.В. – заместитель руководителя управления; Темерева Т.В. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;
	Исакова Е.А. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий,

при участии:

- представителя ИП <…> – <…> (доверенность от 16.05.2012),

в присутствии <…> (без доверенности).

Ответчик - ООО «Завод Абаканлегмаш», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствии ответчика.    

рассмотрев дело № 7-А-Т-12, возбужденное по признакам нарушения ООО «Завод Абаканлегмаш» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

18 мая 2012 года в Хакасское УФАС России обратился индивидуальный предприниматель <…> с заявлением о нарушении ООО «Легмаш» и ООО «Завод Абаканлегмаш» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В своем заявлении ИП <…> указал, что 13.12.2011 было прекращено электроснабжение принадлежащих ему производственных помещений по причине отсутствия электрического кабеля в месте присоединения ячейки в трансформаторной подстанции. С целью восстановления энергоснабжения ИП <…> 21.03.2012 заключен договор с подрядной организацией ООО «СибирьЭнергоСервис» для выполнения электромонтажных работ по восстановлению кабеля в ячейке № 3 РУ-1 в ТП-39, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65. 23.03.2012 для восстановления энергоснабжения на место проведения работ прибыли представители ИП <…> и работники ООО «СибирьЭнергоСервис», однако руководство ООО «Легмаш» и ООО «Завод Абаканлегмаш» не допустило названных лиц к работам по восстановлению энергоснабжения.

ИП <…> считает, что со стороны ООО «Легмаш» и ООО «Завод Абаканлегмаш» намеренно осуществляются действия по неподключению его объектов к энергоснабжению, что негативно влияет на осуществление им предпринимательской деятельности и причиняет убытки, и такие действия ООО «Легмаш» и ООО «Завод Абаканлегмаш» нарушают антимонопольное законодательство, так как являясь владельцами трансформаторной подстанции, занимают доминирующее положение и уклоняются от подключения энергоснабжения, а иные возможности подключения к энергоснабжению производственных помещений, расположенных по ул. Мира, 65, Абакан, у заявителя отсутствуют.

На запрос Хакасского УФАС России ООО «Завод Абаканлегмаш» 04.05.2012 были представлены документы, из которых установлено, что собственником здания силовой подстанции, общей площадью 131,1 кв.м, инв. № 290/3, лит. В 17, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Мира, д. 65, лит. В 17,  является ООО «Завод Абаканлегмаш», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2008 № 19АА 136159.

В связи с изложенным, усмотрев в действиях ООО «Завод Абаканлегмаш» признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, приказом Хакасского УФАС России от 14.05.2012 № 112 было возбуждено дело № 7-А-Т-12.

На запрос Хакасского УФАС России ООО «Завод Абаканлегмаш» письмом от 04.05.2012 (вх. № 1521) представило запрошенные документы и письменные пояснения, в которых указало следующее. В указанные в уведомлениях дни ООО «Завод Абаканлегмаш» был предоставлен доступ в ТП-39 для восстановления кабеля в здании ТП-39, однако ни ИП<…>, ни представители подрядной организации ООО «СибирьЭнергоСервис» не явились, об уважительности причин отсутствия ООО «Завод Абаканлегмаш» не известно. Эти обстоятельства подтверждают, что ООО «Завод Абаканлегмаш» не уклоняется от обязанности допустить ИП <…> в ТП-39. К пояснениям приложены копии актов от 13.04.2012 и 20.04.2012 о том, что ИП <…> и его представители не явились, акты составлены в присутствии трех свидетелей –<…> <…> <…>Кроме этого. в письменных пояснениях от 04.06.2012 вх. № 1994 ООО «Завод Абаканлегмаш» сообщило, что в адрес ИП <…> было направлено предложением совершить действия по восстановлению электроснабжения, в подтверждение представлены копия квитанции об отправлении ценного письма с уведомлением от 28.05.2012 и опись вложения в данное письмо.   

На заседании комиссии представитель заявителя  <…> подтвердил заявление ИП <…>, дополнительно пояснив следующее.  

ИП <…> заключен договор энергоснабжения от 18.10.2007 № 39270 с энергоснабжающей организацией ОАО «Хакасэнергосбыт». К договору в качестве приложения сторонами подписан Акт раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей. Непосредственное присоединение элекросетевого кабеля было осуществлено в трансформаторной подстанции,  расположенной на территории ООО «Легмаш» по адресу г. Абакан, ул. Мира. 65. Объект электросетевого хозяйства – трансформаторная подстанция принадлежит ООО «Завод Абаканлегмаш». В указанной ТП индивидуальному предпринимателю <…> по праву собственности принадлежит электросетевая ячейка и электрический кабель подземной прокладки от ТП до его помещения.

По адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ИП <…> по праву собственности, а именно: производственное помещение, мебельный цех, выставочный зал, склад готовой продукции. Земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, также принадлежит ИП <…> на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

13.12.2011 было прекращено электроснабжение на объекты предпринимателя. Для определения причин прекращения электроснабжения заявитель обратился в энергоснабжающую организацию. 14.12.2011 представитель энергоснабжающей организации - инспектор в присутствии директора ООО «Легмаш» <…>, главного энергетика <…> и участкового инспектора майора полиции <…> вошли в помещение ТП и зафиксировали, что на месте, где располагается ячейка ИП <…>, отсутствовал электрический кабель, что явилось причиной отсутствия электроснабжения. Представитель ООО «Легмаш» директор <…> запретил заявителю в присутствии вышеуказанных лиц произвести подключение электроснабжения. По факту пропажи электрического кабеля ИП<…>. подано заявление в правоохранительные органы.

20.12.2011 заявитель обратился в ООО «Легмаш», которое в указанное время считал собственником трансформаторной подстанции, с требованием определить время и дату для проведения энергоснабжающей организацией работ по подключению электроснабжения к принадлежащим ему помещениям. С целью восстановления энергоснабжения ИП <…> заключен договор подряда с ООО «СибирьЭнергоСервис» для выполнения электромонтажных работ по восстановлению кабеля на ТП-39 в ячейку № 3 РУ-1.

Впоследствии ИП<…> обращался с уведомлениями в адрес ООО «Легмаш» и ООО «Завод Абаканлегмаш» о необходимости выполнения работ по восстановления кабеля в здании ТП-39 13.04.2012 и 20.04.2012, для чего просил обеспечить явку представителя собственника ТП-39 и обеспечить доступ в ТП-39 представителя подрядной организации ООО «СибирьЭнергоСервис» для проведения работ по восстановлению энергоснабжения. Однако в указанные дни руководство ООО «Легмаш» и ООО «Завод Абаканлегмаш» не обеспечило доступ сотрудников подрядной организации в ТП-39. В результате работы по восстановлению энергоснабжения были сорваны.

 

Имеющиеся в материалах дела документы и материалы, свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 24.07.2006 серия 19АА 064978 <…> принадлежит на праве собственности литейно-механический цех, площадью 2767,2 кв.м., инв. № 290/3, лит. В 11, по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65, лит. В 11. 

18.10.2007 между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем <…>  (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 39270, согласно которому гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность), а также на основании заключенного договора с ОАО «Хакасэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные слуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к договору определены договорной объем поставки электрической энергии, перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию, акт раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевым предприятием и покупателем, схема коммерческого учета покупателя.

Согласно акту раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей ИП <…> принадлежит РУ-0,4кВ, в т.ч. РУ-1 ячейка №3 до присоединения кабельных наконечников к рубильнику, установленному в РУ-1 ячейка №3 ТП-39 КЛ-0,4кВ марки АСБ 3х90мм² L=100м (включая кабельные наконечники) до присоединения в ШС-1, установленном в цехе №1, включая кабельные наконечники. Электросетевой кабель ИП <…> присоединен к ТП-39, принадлежащей ЗАО «Легмаш» (в настоящее время ООО «Легмаш» в связи с реорганизацией юридического лица путем преобразования) через Р-1 ячейка №3, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65.

11.08.2011 между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ИП <…> заключен аналогичный договор энергоснабжения № 39270.

Как следует из пояснений представителя заявителя, а также имеющихся судебных актов (дело № А74-880/2011, А74-36/2011) 17 декабря 2007 года между

ЗАО «Легмаш» (заемщик) и ООО «Завод Абаканлегмаш» (займодавец) подписан договор процентного займа, по которому заемщику выданы денежные средства в размере в 2000000 рублей под 10 % в месяц на срок до 10.01.2008. За невыполнение обязательств по договору был предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы займа.

27 марта 2008 года ЗАО «Легмаш» и ООО «Завод Абаканлегмаш» подписали договор беспроцентного денежного займа на сумму 1470000 рублей на срок до 30.04.2008, договором также была предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде обязанности уплатить пени в размере 0,5 % от суммы займа.

24 мая 2008 года между ЗАО «Легмаш» и ООО «Завод Абаканлегмаш» подписано соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств должника, вытекающих из договоров займа от 17.12.2007 и от 27.03.2008 на общую сумму 4100000 рублей, в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного.

В соглашении об отступном от 24.05.2009 стороны согласовали список подлежащих передаче в качестве отступного объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: город Абакан, улица Мира, 65, в том числе, силовая подстанция площадью 131,1 кв. м. Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2008, согласно которому здание силовой подстанции, общей площадью 131,1 кв.м, инв. № 290/3, лит. В17 принадлежит на праве собственности ООО «Завод Абаканлегмаш».

В настоящее время согласно судебным актам по делу А74-36/2011 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2012) соглашение об отступном от 24.05.2008 признано недействительным, применены последствия недействительности соглашения об отступном в виде возврата ООО «Завод Абаканлегмаш» спорного недвижимого имущества ООО «Легмаш», в том числе здания силовой подстанции (нежилое здание, площадью 131,1 кв.м. (лит. В17).

Однако на момент прекращения энергоснабжения объектов ИП <…> 13 декабря 2011 года здание силовой трансформаторной подстанции принадлежало на праве собственности ответчику по настоящему делу – ООО «Завод Абаканлегмаш» и до настоящего времени переход права на ТП-39 от ООО «Завод Абаканлегмаш» к ООО «Легмаш» не состоялся. Данное обстоятельство также подтверждается письменными пояснениями ООО «Завод Абаканлегмаш» от 04.06.2012 вх. № 1994, имеющимися в материалах дела. Таким образом, комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению настоящего дела приходит к выводу, что на момент прекращения энергоснабжения нежилых помещений заявителя ИП <…>, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65, собственником объекта электросетевого хозяйства – здания силовой подстанции, общей площадью 131,1 кв.м., инв. № 290/3, по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65, лит. В 17, являлось ООО «Завод Абаканлегмаш».

 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила № 861) недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Пунктом 6 названных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 преамбулы Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу части 5 статьи 5 Закона защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Осуществление в рассматриваемый период ООО «Завод Абаканлегмаш» деятельности по передаче электроэнергии подтверждается Актом утверждения границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрооборудования, являющимся приложением к договору энергоснабжения от 39270 от 18.10.2007, Актом согласования технических характеристик ранее присоединенных энергопринимающих устройств от 06.11.2008, а также Схемой электроснабжения объектов по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65.  

Таким образом, в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции  ООО «Завод Абаканлегмаш» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения электрических сетей и энергооборудования, принадлежащих обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

ООО «Завод Абаканлегмаш», являясь владельцем энергооборудования, препятствует передаче электрической энергии на объекты ИП<…>, действия ООО «Завод Абаканлегмаш» являются неправомерными, так как восстановление электроснабжения силами ИП <…> невозможно из-за отсутствия у него доступа в помещение подстанции, в которой расположено РУ-0,4кВ ячейки №3, поставка электрической энергии в нежилые помещения ИП <…> может осуществляться только через принадлежащее ООО «Завод Абаканлегмаш» оборудование (ТП-39) и сети в соответствии со схемой энергоснабжения, установленной энергоснабжающей организацией.

Названные действия ООО «Завод Абаканлегмаш» ущемляют интересы ИП <…>, так как препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности заявителя, ИП <…> понес затраты на осуществление временного электроснабжение от МП «Абаканские электрические сети».

Комиссией Хакасского УФАС России рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что обществом не совершалось действий по воспрепятствованию восстановления электроснабжения заявителя, 13 и 20 апреля 2012 года ООО «Завод Абаканлегмаш» предоставлялся доступ в помещение ТП-39, но ИП <…> и представитель подрядной организации ООО «СибирьЭнергоСервис» в назначенное время не явились. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предоставлена реальная возможность произвести подключение объектов ИП<…>, представленные акты по обеспечению доступа в ТП-39 от 13.04.2012 и 20.04.2012 Комиссия Хакасского УФАС России не признает надлежащим доказательством, так как в актах не указаны адреса регистрации и паспортные данные свидетелей, что не позволяет идентифицировать подлинность данных актов.

Данная позиция Комиссии Хакасского УФАС России является аналогичной выводам Арбитражного суда Республики Хакасия, изложенным в решении от 02.05.2012 по делу № А74-605/2012. Арбитражный суд Республики Хакасия в указанном решении пришел к выводу, что действия ООО «Завод Абаканлегмаш» по недопуску ИП <…> в здание ТП-39 для возможности восстановления энергоснабжения являются неправомерными, допустить заявителя и представителя ООО «СибирьЭнергоСервис» в здание трансформаторной подстанции и предоставить возможность восстановления энергоснабжения является обязанностью ООО «Завод Абаканлегмаш», поскольку общество -собственник объекта электросетевого хозяйства.  

С учетом изложенного, Комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу, что вышеописанные действия ООО «Завод Абаканлегмаш» недопустимы для хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение.

Также Комиссия Хакасского УФАС России считает необходимым отметить, что на заседании комиссии 08.06.2012 представитель ИП <…> подтвердил факт получения 30.05.2012 письма ООО «Завод Абаканлегмаш» с предложением совершить действия по восстановлению электрокабеля, однако пояснил, что до настоящего времени энергоснабжение не восстановлено. В связи с этим Комиссия считает, что имеются основания для выдачи ООО «Завод Абаканлегмаш» предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Представителем ИП <…> при рассмотрении дела заявлялся довод о причинении действиями ответчика по препятствованию в восстановлении энергоснабжения ущерба, вместе с тем, сведений о размере причиненного ущерба в денежном выражении заявитель в материалы дела не представил, таким образом, Комиссия  Хакасского УФАС России не имеет возможности определить размер причиненного ущерба или извлеченного дохода.   

Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к выводу, что в действиях ООО «Завод Абаканлегмаш» установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, оснований для прекращения рассмотрения дела не имеется.

 

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, статьями 41, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

РЕШИЛА:

 

1.     Признать доминирующим положение ООО «Завод Абаканлегмаш» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения электрических сетей и энергооборудования, принадлежащих ООО «Завод Абаканлегмаш».

2.     Признать ООО «Завод Абаканлегмаш» нарушившим  часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части препятствий передаче электрической энергии на объекты ИП <…>, а именно препятствий в допуске в здание силовой подстанции для восстановления энергоснабжения.

3.     Выдать ООО «Завод Абаканлегмаш» предписание о прекращении хозяйствующим субъектом злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: обеспечить возможность восстановления энергоснабжения принадлежащих ИП <…> производственных помещений.

 

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

 

Председатель Комиссии	К.А. Тукачева
Члены Комиссии	О.В. Широкова   Т.В. Темерева   Е.А. Исакова

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 7-А-Т-12

 

21 июня  2012 года                                                                                                    г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председатель комиссии:	Тукачева К.А. – руководитель управления;
Члены комиссии:	Широкова О.В. – заместитель руководителя управления; Темерева Т.В. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;
	Исакова Е.А. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), на основании своего решения от 21.06.2012 по делу № 7-А-Т-12 о нарушении ООО «Завод Абаканлегмаш» (юридический адрес: ул. Мира, 65, г. Абакан, 655009) части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ООО «Завод Абаканлегмаш» прекратить нарушение антимонопольного законодательства, с этой целью предпринять действия по восстановлению энергоснабжения объектов ИП <…>, для чего согласовать с ИП <…> время для возможности восстановления им энергоснабжения производственных помещений.

2. Сообщить в адрес Хакасского УФАС России о выполнении действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания, в течение 3 дней со дня выполнения, предоставив копии подтверждающих документов.

3. Обеспечить возможность восстановления ИП <…> энергоснабжения принадлежащих ему объектов в месячный срок со дня выдачи предписания.

 4. Сообщить в адрес Хакасского УФАС России об исполнении пункта 3 предписания не позднее 1 августа 2012 года.

 

Предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи в Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

Председатель Комиссии		К.А. Тукачева
Члены Комиссии	О.В. Широкова   Т.В. Темерева   Е.А. Исакова

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 7-А-Т-12

                                                                           г. Абакан

Резолютивная часть решения оглашена  08.06.2012

В полном объеме решение изготовлено 21.06.2012

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председатель комиссии:	Тукачева К.А. – руководитель управления;
Члены комиссии:	Широкова О.В. – заместитель руководителя управления; Темерева Т.В. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;
	Исакова Е.А. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий,

при участии:

- представителя ИП <…> – <…> (доверенность от 16.05.2012),

в присутствии <…> (без доверенности).

Ответчик - ООО «Завод Абаканлегмаш», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствии ответчика.    

рассмотрев дело № 7-А-Т-12, возбужденное по признакам нарушения ООО «Завод Абаканлегмаш» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

18 мая 2012 года в Хакасское УФАС России обратился индивидуальный предприниматель <…> с заявлением о нарушении ООО «Легмаш» и ООО «Завод Абаканлегмаш» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В своем заявлении ИП <…> указал, что 13.12.2011 было прекращено электроснабжение принадлежащих ему производственных помещений по причине отсутствия электрического кабеля в месте присоединения ячейки в трансформаторной подстанции. С целью восстановления энергоснабжения ИП <…> 21.03.2012 заключен договор с подрядной организацией ООО «СибирьЭнергоСервис» для выполнения электромонтажных работ по восстановлению кабеля в ячейке № 3 РУ-1 в ТП-39, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65. 23.03.2012 для восстановления энергоснабжения на место проведения работ прибыли представители ИП <…> и работники ООО «СибирьЭнергоСервис», однако руководство ООО «Легмаш» и ООО «Завод Абаканлегмаш» не допустило названных лиц к работам по восстановлению энергоснабжения.

ИП <…> считает, что со стороны ООО «Легмаш» и ООО «Завод Абаканлегмаш» намеренно осуществляются действия по неподключению его объектов к энергоснабжению, что негативно влияет на осуществление им предпринимательской деятельности и причиняет убытки, и такие действия ООО «Легмаш» и ООО «Завод Абаканлегмаш» нарушают антимонопольное законодательство, так как являясь владельцами трансформаторной подстанции, занимают доминирующее положение и уклоняются от подключения энергоснабжения, а иные возможности подключения к энергоснабжению производственных помещений, расположенных по ул. Мира, 65, Абакан, у заявителя отсутствуют.

На запрос Хакасского УФАС России ООО «Завод Абаканлегмаш» 04.05.2012 были представлены документы, из которых установлено, что собственником здания силовой подстанции, общей площадью 131,1 кв.м, инв. № 290/3, лит. В 17, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Мира, д. 65, лит. В 17,  является ООО «Завод Абаканлегмаш», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2008 № 19АА 136159.

В связи с изложенным, усмотрев в действиях ООО «Завод Абаканлегмаш» признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, приказом Хакасского УФАС России от 14.05.2012 № 112 было возбуждено дело № 7-А-Т-12.

На запрос Хакасского УФАС России ООО «Завод Абаканлегмаш» письмом от 04.05.2012 (вх. № 1521) представило запрошенные документы и письменные пояснения, в которых указало следующее. В указанные в уведомлениях дни ООО «Завод Абаканлегмаш» был предоставлен доступ в ТП-39 для восстановления кабеля в здании ТП-39, однако ни ИП<…>, ни представители подрядной организации ООО «СибирьЭнергоСервис» не явились, об уважительности причин отсутствия ООО «Завод Абаканлегмаш» не известно. Эти обстоятельства подтверждают, что ООО «Завод Абаканлегмаш» не уклоняется от обязанности допустить ИП <…> в ТП-39. К пояснениям приложены копии актов от 13.04.2012 и 20.04.2012 о том, что ИП <…> и его представители не явились, акты составлены в присутствии трех свидетелей –<…> <…> <…>Кроме этого. в письменных пояснениях от 04.06.2012 вх. № 1994 ООО «Завод Абаканлегмаш» сообщило, что в адрес ИП <…> было направлено предложением совершить действия по восстановлению электроснабжения, в подтверждение представлены копия квитанции об отправлении ценного письма с уведомлением от 28.05.2012 и опись вложения в данное письмо.   

На заседании комиссии представитель заявителя  <…> подтвердил заявление ИП <…>, дополнительно пояснив следующее.  

ИП <…> заключен договор энергоснабжения от 18.10.2007 № 39270 с энергоснабжающей организацией ОАО «Хакасэнергосбыт». К договору в качестве приложения сторонами подписан Акт раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей. Непосредственное присоединение элекросетевого кабеля было осуществлено в трансформаторной подстанции,  расположенной на территории ООО «Легмаш» по адресу г. Абакан, ул. Мира. 65. Объект электросетевого хозяйства – трансформаторная подстанция принадлежит ООО «Завод Абаканлегмаш». В указанной ТП индивидуальному предпринимателю <…> по праву собственности принадлежит электросетевая ячейка и электрический кабель подземной прокладки от ТП до его помещения.

По адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ИП <…> по праву собственности, а именно: производственное помещение, мебельный цех, выставочный зал, склад готовой продукции. Земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, также принадлежит ИП <…> на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

13.12.2011 было прекращено электроснабжение на объекты предпринимателя. Для определения причин прекращения электроснабжения заявитель обратился в энергоснабжающую организацию. 14.12.2011 представитель энергоснабжающей организации - инспектор в присутствии директора ООО «Легмаш» <…>, главного энергетика <…> и участкового инспектора майора полиции <…> вошли в помещение ТП и зафиксировали, что на месте, где располагается ячейка ИП <…>, отсутствовал электрический кабель, что явилось причиной отсутствия электроснабжения. Представитель ООО «Легмаш» директор <…> запретил заявителю в присутствии вышеуказанных лиц произвести подключение электроснабжения. По факту пропажи электрического кабеля ИП<…>. подано заявление в правоохранительные органы.

20.12.2011 заявитель обратился в ООО «Легмаш», которое в указанное время считал собственником трансформаторной подстанции, с требованием определить время и дату для проведения энергоснабжающей организацией работ по подключению электроснабжения к принадлежащим ему помещениям. С целью восстановления энергоснабжения ИП <…> заключен договор подряда с ООО «СибирьЭнергоСервис» для выполнения электромонтажных работ по восстановлению кабеля на ТП-39 в ячейку № 3 РУ-1.

Впоследствии ИП<…> обращался с уведомлениями в адрес ООО «Легмаш» и ООО «Завод Абаканлегмаш» о необходимости выполнения работ по восстановления кабеля в здании ТП-39 13.04.2012 и 20.04.2012, для чего просил обеспечить явку представителя собственника ТП-39 и обеспечить доступ в ТП-39 представителя подрядной организации ООО «СибирьЭнергоСервис» для проведения работ по восстановлению энергоснабжения. Однако в указанные дни руководство ООО «Легмаш» и ООО «Завод Абаканлегмаш» не обеспечило доступ сотрудников подрядной организации в ТП-39. В результате работы по восстановлению энергоснабжения были сорваны.

 

Имеющиеся в материалах дела документы и материалы, свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 24.07.2006 серия 19АА 064978 <…> принадлежит на праве собственности литейно-механический цех, площадью 2767,2 кв.м., инв. № 290/3, лит. В 11, по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65, лит. В 11. 

18.10.2007 между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем <…>  (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 39270, согласно которому гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность), а также на основании заключенного договора с ОАО «Хакасэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные слуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к договору определены договорной объем поставки электрической энергии, перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию, акт раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевым предприятием и покупателем, схема коммерческого учета покупателя.

Согласно акту раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей ИП <…> принадлежит РУ-0,4кВ, в т.ч. РУ-1 ячейка №3 до присоединения кабельных наконечников к рубильнику, установленному в РУ-1 ячейка №3 ТП-39 КЛ-0,4кВ марки АСБ 3х90мм² L=100м (включая кабельные наконечники) до присоединения в ШС-1, установленном в цехе №1, включая кабельные наконечники. Электросетевой кабель ИП <…> присоединен к ТП-39, принадлежащей ЗАО «Легмаш» (в настоящее время ООО «Легмаш» в связи с реорганизацией юридического лица путем преобразования) через Р-1 ячейка №3, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65.

11.08.2011 между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ИП <…> заключен аналогичный договор энергоснабжения № 39270.

Как следует из пояснений представителя заявителя, а также имеющихся судебных актов (дело № А74-880/2011, А74-36/2011) 17 декабря 2007 года между

ЗАО «Легмаш» (заемщик) и ООО «Завод Абаканлегмаш» (займодавец) подписан договор процентного займа, по которому заемщику выданы денежные средства в размере в 2000000 рублей под 10 % в месяц на срок до 10.01.2008. За невыполнение обязательств по договору был предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы займа.

27 марта 2008 года ЗАО «Легмаш» и ООО «Завод Абаканлегмаш» подписали договор беспроцентного денежного займа на сумму 1470000 рублей на срок до 30.04.2008, договором также была предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде обязанности уплатить пени в размере 0,5 % от суммы займа.

24 мая 2008 года между ЗАО «Легмаш» и ООО «Завод Абаканлегмаш» подписано соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств должника, вытекающих из договоров займа от 17.12.2007 и от 27.03.2008 на общую сумму 4100000 рублей, в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного.

В соглашении об отступном от 24.05.2009 стороны согласовали список подлежащих передаче в качестве отступного объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: город Абакан, улица Мира, 65, в том числе, силовая подстанция площадью 131,1 кв. м. Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2008, согласно которому здание силовой подстанции, общей площадью 131,1 кв.м, инв. № 290/3, лит. В17 принадлежит на праве собственности ООО «Завод Абаканлегмаш».

В настоящее время согласно судебным актам по делу А74-36/2011 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2012) соглашение об отступном от 24.05.2008 признано недействительным, применены последствия недействительности соглашения об отступном в виде возврата ООО «Завод Абаканлегмаш» спорного недвижимого имущества ООО «Легмаш», в том числе здания силовой подстанции (нежилое здание, площадью 131,1 кв.м. (лит. В17).

Однако на момент прекращения энергоснабжения объектов ИП <…> 13 декабря 2011 года здание силовой трансформаторной подстанции принадлежало на праве собственности ответчику по настоящему делу – ООО «Завод Абаканлегмаш» и до настоящего времени переход права на ТП-39 от ООО «Завод Абаканлегмаш» к ООО «Легмаш» не состоялся. Данное обстоятельство также подтверждается письменными пояснениями ООО «Завод Абаканлегмаш» от 04.06.2012 вх. № 1994, имеющимися в материалах дела. Таким образом, комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению настоящего дела приходит к выводу, что на момент прекращения энергоснабжения нежилых помещений заявителя ИП <…>, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65, собственником объекта электросетевого хозяйства – здания силовой подстанции, общей площадью 131,1 кв.м., инв. № 290/3, по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65, лит. В 17, являлось ООО «Завод Абаканлегмаш».

 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила № 861) недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Пунктом 6 названных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 преамбулы Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу части 5 статьи 5 Закона защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Осуществление в рассматриваемый период ООО «Завод Абаканлегмаш» деятельности по передаче электроэнергии подтверждается Актом утверждения границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрооборудования, являющимся приложением к договору энергоснабжения от 39270 от 18.10.2007, Актом согласования технических характеристик ранее присоединенных энергопринимающих устройств от 06.11.2008, а также Схемой электроснабжения объектов по адресу: г. Абакан, ул. Мира, 65.  

Таким образом, в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции  ООО «Завод Абаканлегмаш» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения электрических сетей и энергооборудования, принадлежащих обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

ООО «Завод Абаканлегмаш», являясь владельцем энергооборудования, препятствует передаче электрической энергии на объекты ИП<…>, действия ООО «Завод Абаканлегмаш» являются неправомерными, так как восстановление электроснабжения силами ИП <…> невозможно из-за отсутствия у него доступа в помещение подстанции, в которой расположено РУ-0,4кВ ячейки №3, поставка электрической энергии в нежилые помещения ИП <…> может осуществляться только через принадлежащее ООО «Завод Абаканлегмаш» оборудование (ТП-39) и сети в соответствии со схемой энергоснабжения, установленной энергоснабжающей организацией.

Названные действия ООО «Завод Абаканлегмаш» ущемляют интересы ИП <…>, так как препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности заявителя, ИП <…> понес затраты на осуществление временного электроснабжение от МП «Абаканские электрические сети».

Комиссией Хакасского УФАС России рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что обществом не совершалось действий по воспрепятствованию восстановления электроснабжения заявителя, 13 и 20 апреля 2012 года ООО «Завод Абаканлегмаш» предоставлялся доступ в помещение ТП-39, но ИП <…> и представитель подрядной организации ООО «СибирьЭнергоСервис» в назначенное время не явились. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предоставлена реальная возможность произвести подключение объектов ИП<…>, представленные акты по обеспечению доступа в ТП-39 от 13.04.2012 и 20.04.2012 Комиссия Хакасского УФАС России не признает надлежащим доказательством, так как в актах не указаны адреса регистрации и паспортные данные свидетелей, что не позволяет идентифицировать подлинность данных актов.

Данная позиция Комиссии Хакасского УФАС России является аналогичной выводам Арбитражного суда Республики Хакасия, изложенным в решении от 02.05.2012 по делу № А74-605/2012. Арбитражный суд Республики Хакасия в указанном решении пришел к выводу, что действия ООО «Завод Абаканлегмаш» по недопуску ИП <…> в здание ТП-39 для возможности восстановления энергоснабжения являются неправомерными, допустить заявителя и представителя ООО «СибирьЭнергоСервис» в здание трансформаторной подстанции и предоставить возможность восстановления энергоснабжения является обязанностью ООО «Завод Абаканлегмаш», поскольку общество -собственник объекта электросетевого хозяйства.  

С учетом изложенного, Комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу, что вышеописанные действия ООО «Завод Абаканлегмаш» недопустимы для хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение.

Также Комиссия Хакасского УФАС России считает необходимым отметить, что на заседании комиссии 08.06.2012 представитель ИП <…> подтвердил факт получения 30.05.2012 письма ООО «Завод Абаканлегмаш» с предложением совершить действия по восстановлению электрокабеля, однако пояснил, что до настоящего времени энергоснабжение не восстановлено. В связи с этим Комиссия считает, что имеются основания для выдачи ООО «Завод Абаканлегмаш» предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Представителем ИП <…> при рассмотрении дела заявлялся довод о причинении действиями ответчика по препятствованию в восстановлении энергоснабжения ущерба, вместе с тем, сведений о размере причиненного ущерба в денежном выражении заявитель в материалы дела не представил, таким образом, Комиссия  Хакасского УФАС России не имеет возможности определить размер причиненного ущерба или извлеченного дохода.   

Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к выводу, что в действиях ООО «Завод Абаканлегмаш» установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, оснований для прекращения рассмотрения дела не имеется.

 

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, статьями 41, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

РЕШИЛА:

 

1.     Признать доминирующим положение ООО «Завод Абаканлегмаш» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения электрических сетей и энергооборудования, принадлежащих ООО «Завод Абаканлегмаш».

2.     Признать ООО «Завод Абаканлегмаш» нарушившим  часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части препятствий передаче электрической энергии на объекты ИП <…>, а именно препятствий в допуске в здание силовой подстанции для восстановления энергоснабжения.

3.     Выдать ООО «Завод Абаканлегмаш» предписание о прекращении хозяйствующим субъектом злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: обеспечить возможность восстановления энергоснабжения принадлежащих ИП <…> производственных помещений.

 

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

 

Председатель Комиссии	К.А. Тукачева
Члены Комиссии	О.В. Широкова   Т.В. Темерева   Е.А. Исакова

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 7-А-Т-12

 

21 июня  2012 года                                                                                                    г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председатель комиссии:	Тукачева К.А. – руководитель управления;
Члены комиссии:	Широкова О.В. – заместитель руководителя управления; Темерева Т.В. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;
	Исакова Е.А. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), на основании своего решения от 21.06.2012 по делу № 7-А-Т-12 о нарушении ООО «Завод Абаканлегмаш» (юридический адрес: ул. Мира, 65, г. Абакан, 655009) части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. ООО «Завод Абаканлегмаш» прекратить нарушение антимонопольного законодательства, с этой целью предпринять действия по восстановлению энергоснабжения объектов ИП <…>, для чего согласовать с ИП <…> время для возможности восстановления им энергоснабжения производственных помещений.

2. Сообщить в адрес Хакасского УФАС России о выполнении действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания, в течение 3 дней со дня выполнения, предоставив копии подтверждающих документов.

3. Обеспечить возможность восстановления ИП <…> энергоснабжения принадлежащих ему объектов в месячный срок со дня выдачи предписания.

 4. Сообщить в адрес Хакасского УФАС России об исполнении пункта 3 предписания не позднее 1 августа 2012 года.

 

Предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи в Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

Председатель Комиссии		К.А. Тукачева
Члены Комиссии	О.В. Широкова   Т.В. Темерева   Е.А. Исакова

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №7-А-Т-12 [format] => [safe_value] => №7-А-Т-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-28 05:02:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-21 05:02:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1340859974 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )