П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА по делу № А74-5153/2011

stdClass Object ( [vid] => 8432 [uid] => 5 [title] => П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА по делу № А74-5153/2011 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8432 [type] => solution [language] => ru [created] => 1342486163 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» марта 2012 года
Дело №
А74-5153/2011
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «6» марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен «14» марта 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Дунаевой Л.А.,
судей: Борисова Г.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит»): Сверкунова А.Л., представителя по доверенности от 15.02.2012 № 2/12;
от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по по Республике Хакасия) : Пановой Т.В., представителя по доверенности от 17.01.2012 № 05-149,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит»
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «30» января 2012 года по делу № А74-5153/2011, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ИНН 1903016483, ОГРН 1061903009343) (далее – ООО «Энерготранзит», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) от 15.11.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 21-Т-11-АП.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Энерготранзит» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Хакасское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
А74-5153/2011
2
В адрес Хакасского УФАС России поступила информация (письмо от 19.08.2011) филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» о нарушении ООО «Энерготранзит» требований Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее - Стандарты раскрытия информации).
Исполняющим обязанности руководителя Хакасского УФАС России Широковой О.В. 31.08.2011 издан приказ № 212 о проведении внеплановой документарной проверки по соблюдению ООО «Энерготранзит».
На основании приказа Хакасского УФАС России от 31.08.2011 № 212 о проведении внеплановой документарной проверки в целях проверки фактов, изложенных в письме от 19.08.2011, Хакасским УФАС России произведен осмотр интернет-сайта ООО «Энерготранзит», составлен акт осмотра от 01.09.2011, в котором зафиксирован факт отсутствия информации о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для оказания услуг по передаче электроэнергии, включая информацию о корпоративных правилах осуществления закупок (включая, использование конкурсов, аукционов); о проведении закупок товаров, необходимых для производства регулируемых услуг (включая использование конкурсов, аукционов), с указанием наименований товаров и предполагаемых объемов закупок.
Усмотрев в действиях ООО «Энерготранзит» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заместитель руководителя Хакасского УФАС России Широкова О.В. составила в отношении ООО «Энерготранзит» протокол об административном правонарушении от 31.10.2011 № 21-Т-11-АП, в котором отражено нарушение Стандартов раскрытия информации.
Копия протокола об административном правонарушении и определение вручены представителю общества Павленко В.Н. 31.10.2011.
Письмом от 09.11.2011 № 310 ООО «Энерготранзит» сообщило антимонопольному органу о том, что по состоянию на 09.11.2011 информация, подлежащая раскрытию, размещена на сайте общества в полном объеме.
На основании указанного протокола и материалов проверки заместителем руководителя Хакасского УФАС России Широковой О.В. в присутствии законного представителя общества было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.11.2011 № 21-Т-11-АП, в котором ООО «Энерготранзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса, обществу назначен административный штраф в размере 200 000 рублей.
ООО «Энерготранзит», не согласившись с постановлением от 15.11.2011 № 21-Т-11-АП о назначении административного наказания, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
А74-5153/2011
3
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Проверив процедуру привлечения предприятия к административной ответственности, а также наличие соответствующих полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.48 Кодекса, протокол об административном правонарушении от 31.10.2011 № 21-Т-11-АП составлен, и постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2011 № 21-Т-11-АП вынесено уполномоченным должностным лицом.
Процедура привлечения ООО «Энерготранзит» к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, антимонопольным органом соблюдены; права ООО «Энерготранзит», установленные статьей 25.2 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
Постановление от 15.11.2011 № 21-Т-11-АП вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган доказал совершение обществом вменяемого административного правонарушения на основании следующего.
Согласно статье 9.15 Кодекса за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц установлена административная ответственность юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 названного Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
А74-5153/2011
4
Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 03.02.2006 № 4 утвержден реестр энергоснабжающих организаций Республики Хакасия, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в соответствии с которым в перечень организаций, осуществляющих поставку электрической энергии и оказывающих услуги по ее передаче и распределению, включаемых в реестр энергоснабжающих организаций Республики Хакасия в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, включено ООО «Энерготранзит».
В соответствии с пунктом 2.4 Устава ООО «Энерготранзит» оказание услуг по передаче электрической энергии является одним из основных видов деятельности общества.
Таким образом, ООО «Энерготранзит» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и субъектом розничного рынка электрической энергии.
Согласно пунктам 1 и 2 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом. Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации.
В силу пункта 3 Стандартов раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем:
опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания);
опубликования в электронных средствах массовой информации;
предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.
В соответствии с пунктом 3(1) Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, где информация размещается в полном объеме.
Согласно пункту 9 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии, в том числе раскрывают следующую информацию: годовую финансовую (бухгалтерскую) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка); структуру и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг).
В силу пунктов 10 и 10 (1) Стандартов раскрытия информации годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение подлежит опубликованию в электронных средствах массовой информации, на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня; информация о структуре и объеме затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг) подлежит раскрытию на официальных сайтах территориальных сетевых организаций или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в печатных средствах массовой информации - ежегодно, до 1 апреля.
В пункте 11 Стандартов раскрытия информации установлен перечень информации, подлежащей размещению сетевой организацией в открытом доступе в официальном печатном издании и на своем официальном сайте в сети Интернет.
Пунктом 12 Стандартов раскрытия информации определено, что информация, указанная в подпункте «а», абзацах первом - четырнадцатом подпункта «б», подпункте «д», абзаце втором подпункта «ж» и абзаце втором подпункта «з» пункта 11 данных стандартов, подлежит опубликованию на официальном сайте территориальной сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 1 марта; информация, указанная в абзацах пятнадцатом и шестнадцатом подпункта
А74-5153/2011
5
«б» пункта 11 - ежеквартально; информация, указанная в абзаце семнадцатом подпункта «б» пункта 11 - по мере обновления, но не реже одного раза в месяц; информация, указанная в абзаце третьем подпункта «ж» пункта 11 - ежегодно, до 1 марта, и по мере поступления информации обновляется в течение 10 дней со дня утверждения в установленном Правительством Российской Федерации порядке инвестиционной программы; информация, указанная в подпункте «з» пункта 11 - в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными документами, определяющими порядок проведения открытых закупочных процедур.
Антимонопольным органом установлено, что на момент окончания проверки на официальном сайте общества отсутствовала часть информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации: в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Стандартов раскрытия информации (данная информация подлежит раскрытию ежегодно, не позднее 1 июня, отсутствует информация за 2010 год); в соответствии с абзацем 15 подпункта «б» пункта 11 Стандартов раскрытия информации (данная информация подлежит раскрытию ежеквартально, информация за 2010 год размещена в течение срока проведения проверки, в сентябре 2011 года, отсутствует информация за 1-2 квартал 2011 года); абзацем вторым подпункта «з» (данная информация подлежит раскрытию на официальном сайте сетевой организации ежегодно в срок до 1 марта).
В части сроков опубликования информации, подлежащей раскрытию: информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 9 Стандартов раскрытия информации, подлежит раскрытию ежегодно, до 1 апреля, обществом опубликована в августе 2011 года; значительная часть информации, предусмотренной абзацами 1-14 подпункта «б», подпунктом «д» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, подлежащая размещению на официальном сайте сетевой организации ежегодно до 1 марта, опубликована обществом в течение срока проведения проверки – в сентябре 2011 года.
Поскольку факт размещения указанной информации на интернет-сайте ООО «Энерготранзит» не в полном объеме и с нарушением сроков ее размещения на момент проведения проверки подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении от 31.10.2011 № 21-Т-11-АП, акт осмотра Интернет-сайта от 01.09.2011, акт проверки от 03.10.2011 № 19-Т), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 Кодекса.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО «Энерготранзит» не представило суду достаточных доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение требований Стандартов раскрытия информации, суд апелляционной инстанции делает вывод о доказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Энерготранзит» имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса.
В соответствии со статьей 2.9. Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств
А74-5153/2011
6
его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Изложенное означает, что нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.
Объективная сторона совершенного ООО «Энерготранзит» правонарушения заключается в нераскрытии информации, раскрытие которой предусмотрено Стандартами раскрытия информации, на официальном сайте в сети Интернет.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Энерготранзит» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что действия общества по опубликованию необходимой информации в сети Интернет совершены только в ходе проведения проверки, при этом до возбуждения антимонопольным органом дела об административном правонарушении ООО «Энерготранзит» не предпринимало какие-либо меры с целью соблюдения требований, установленных Стандартами раскрытия информации.
ООО «Энерготранзит» не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ссылки ООО «Энерготранзит» на то, что общество является малым предприятием, имеет большую задолженность, устранило выявленные нарушения на дату привлечения к административной ответственности, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания малозначительным вменяемого обществу административного правонарушения.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в
А74-5153/2011
7
соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность предусмотрен частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный перечень не является исчерпывающим.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
Из оспариваемого постановления следует, что антимонопольным органом наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.15 Кодекса, следовательно, основания для снижения размера административного штрафа (смягчения ответственности) с учетом того, что общество является малым предприятием, имеет большую задолженность, устранило выявленные нарушения, у суда первой инстанции отсутствовали.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» января 2012 года по делу № А74-5153/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А. Дунаева
Судьи:
Г.Н. Борисов
Л.Е. Споткай

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» марта 2012 года
Дело №
А74-5153/2011
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «6» марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен «14» марта 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Дунаевой Л.А.,
судей: Борисова Г.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит»): Сверкунова А.Л., представителя по доверенности от 15.02.2012 № 2/12;
от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по по Республике Хакасия) : Пановой Т.В., представителя по доверенности от 17.01.2012 № 05-149,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит»
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «30» января 2012 года по делу № А74-5153/2011, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ИНН 1903016483, ОГРН 1061903009343) (далее – ООО «Энерготранзит», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) от 15.11.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 21-Т-11-АП.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Энерготранзит» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Хакасское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
А74-5153/2011
2
В адрес Хакасского УФАС России поступила информация (письмо от 19.08.2011) филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» о нарушении ООО «Энерготранзит» требований Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее - Стандарты раскрытия информации).
Исполняющим обязанности руководителя Хакасского УФАС России Широковой О.В. 31.08.2011 издан приказ № 212 о проведении внеплановой документарной проверки по соблюдению ООО «Энерготранзит».
На основании приказа Хакасского УФАС России от 31.08.2011 № 212 о проведении внеплановой документарной проверки в целях проверки фактов, изложенных в письме от 19.08.2011, Хакасским УФАС России произведен осмотр интернет-сайта ООО «Энерготранзит», составлен акт осмотра от 01.09.2011, в котором зафиксирован факт отсутствия информации о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для оказания услуг по передаче электроэнергии, включая информацию о корпоративных правилах осуществления закупок (включая, использование конкурсов, аукционов); о проведении закупок товаров, необходимых для производства регулируемых услуг (включая использование конкурсов, аукционов), с указанием наименований товаров и предполагаемых объемов закупок.
Усмотрев в действиях ООО «Энерготранзит» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заместитель руководителя Хакасского УФАС России Широкова О.В. составила в отношении ООО «Энерготранзит» протокол об административном правонарушении от 31.10.2011 № 21-Т-11-АП, в котором отражено нарушение Стандартов раскрытия информации.
Копия протокола об административном правонарушении и определение вручены представителю общества Павленко В.Н. 31.10.2011.
Письмом от 09.11.2011 № 310 ООО «Энерготранзит» сообщило антимонопольному органу о том, что по состоянию на 09.11.2011 информация, подлежащая раскрытию, размещена на сайте общества в полном объеме.
На основании указанного протокола и материалов проверки заместителем руководителя Хакасского УФАС России Широковой О.В. в присутствии законного представителя общества было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.11.2011 № 21-Т-11-АП, в котором ООО «Энерготранзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса, обществу назначен административный штраф в размере 200 000 рублей.
ООО «Энерготранзит», не согласившись с постановлением от 15.11.2011 № 21-Т-11-АП о назначении административного наказания, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
А74-5153/2011
3
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Проверив процедуру привлечения предприятия к административной ответственности, а также наличие соответствующих полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.48 Кодекса, протокол об административном правонарушении от 31.10.2011 № 21-Т-11-АП составлен, и постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2011 № 21-Т-11-АП вынесено уполномоченным должностным лицом.
Процедура привлечения ООО «Энерготранзит» к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, антимонопольным органом соблюдены; права ООО «Энерготранзит», установленные статьей 25.2 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.
Постановление от 15.11.2011 № 21-Т-11-АП вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган доказал совершение обществом вменяемого административного правонарушения на основании следующего.
Согласно статье 9.15 Кодекса за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц установлена административная ответственность юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 названного Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
А74-5153/2011
4
Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 03.02.2006 № 4 утвержден реестр энергоснабжающих организаций Республики Хакасия, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в соответствии с которым в перечень организаций, осуществляющих поставку электрической энергии и оказывающих услуги по ее передаче и распределению, включаемых в реестр энергоснабжающих организаций Республики Хакасия в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, включено ООО «Энерготранзит».
В соответствии с пунктом 2.4 Устава ООО «Энерготранзит» оказание услуг по передаче электрической энергии является одним из основных видов деятельности общества.
Таким образом, ООО «Энерготранзит» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и субъектом розничного рынка электрической энергии.
Согласно пунктам 1 и 2 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом. Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации.
В силу пункта 3 Стандартов раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем:
опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания);
опубликования в электронных средствах массовой информации;
предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.
В соответствии с пунктом 3(1) Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, где информация размещается в полном объеме.
Согласно пункту 9 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии, в том числе раскрывают следующую информацию: годовую финансовую (бухгалтерскую) отчетность, а также аудиторское заключение (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлялась аудиторская проверка); структуру и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг).
В силу пунктов 10 и 10 (1) Стандартов раскрытия информации годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, а также аудиторское заключение подлежит опубликованию в электронных средствах массовой информации, на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня; информация о структуре и объеме затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг) подлежит раскрытию на официальных сайтах территориальных сетевых организаций или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в печатных средствах массовой информации - ежегодно, до 1 апреля.
В пункте 11 Стандартов раскрытия информации установлен перечень информации, подлежащей размещению сетевой организацией в открытом доступе в официальном печатном издании и на своем официальном сайте в сети Интернет.
Пунктом 12 Стандартов раскрытия информации определено, что информация, указанная в подпункте «а», абзацах первом - четырнадцатом подпункта «б», подпункте «д», абзаце втором подпункта «ж» и абзаце втором подпункта «з» пункта 11 данных стандартов, подлежит опубликованию на официальном сайте территориальной сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 1 марта; информация, указанная в абзацах пятнадцатом и шестнадцатом подпункта
А74-5153/2011
5
«б» пункта 11 - ежеквартально; информация, указанная в абзаце семнадцатом подпункта «б» пункта 11 - по мере обновления, но не реже одного раза в месяц; информация, указанная в абзаце третьем подпункта «ж» пункта 11 - ежегодно, до 1 марта, и по мере поступления информации обновляется в течение 10 дней со дня утверждения в установленном Правительством Российской Федерации порядке инвестиционной программы; информация, указанная в подпункте «з» пункта 11 - в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными документами, определяющими порядок проведения открытых закупочных процедур.
Антимонопольным органом установлено, что на момент окончания проверки на официальном сайте общества отсутствовала часть информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации: в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Стандартов раскрытия информации (данная информация подлежит раскрытию ежегодно, не позднее 1 июня, отсутствует информация за 2010 год); в соответствии с абзацем 15 подпункта «б» пункта 11 Стандартов раскрытия информации (данная информация подлежит раскрытию ежеквартально, информация за 2010 год размещена в течение срока проведения проверки, в сентябре 2011 года, отсутствует информация за 1-2 квартал 2011 года); абзацем вторым подпункта «з» (данная информация подлежит раскрытию на официальном сайте сетевой организации ежегодно в срок до 1 марта).
В части сроков опубликования информации, подлежащей раскрытию: информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 9 Стандартов раскрытия информации, подлежит раскрытию ежегодно, до 1 апреля, обществом опубликована в августе 2011 года; значительная часть информации, предусмотренной абзацами 1-14 подпункта «б», подпунктом «д» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, подлежащая размещению на официальном сайте сетевой организации ежегодно до 1 марта, опубликована обществом в течение срока проведения проверки – в сентябре 2011 года.
Поскольку факт размещения указанной информации на интернет-сайте ООО «Энерготранзит» не в полном объеме и с нарушением сроков ее размещения на момент проведения проверки подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении от 31.10.2011 № 21-Т-11-АП, акт осмотра Интернет-сайта от 01.09.2011, акт проверки от 03.10.2011 № 19-Т), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 Кодекса.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО «Энерготранзит» не представило суду достаточных доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение требований Стандартов раскрытия информации, суд апелляционной инстанции делает вывод о доказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Энерготранзит» имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса.
В соответствии со статьей 2.9. Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств
А74-5153/2011
6
его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Изложенное означает, что нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.
Объективная сторона совершенного ООО «Энерготранзит» правонарушения заключается в нераскрытии информации, раскрытие которой предусмотрено Стандартами раскрытия информации, на официальном сайте в сети Интернет.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Энерготранзит» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что действия общества по опубликованию необходимой информации в сети Интернет совершены только в ходе проведения проверки, при этом до возбуждения антимонопольным органом дела об административном правонарушении ООО «Энерготранзит» не предпринимало какие-либо меры с целью соблюдения требований, установленных Стандартами раскрытия информации.
ООО «Энерготранзит» не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ссылки ООО «Энерготранзит» на то, что общество является малым предприятием, имеет большую задолженность, устранило выявленные нарушения на дату привлечения к административной ответственности, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания малозначительным вменяемого обществу административного правонарушения.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в
А74-5153/2011
7
соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность предусмотрен частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный перечень не является исчерпывающим.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
Из оспариваемого постановления следует, что антимонопольным органом наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.15 Кодекса, следовательно, основания для снижения размера административного штрафа (смягчения ответственности) с учетом того, что общество является малым предприятием, имеет большую задолженность, устранило выявленные нарушения, у суда первой инстанции отсутствовали.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» января 2012 года по делу № А74-5153/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А. Дунаева
Судьи:
Г.Н. Борисов
Л.Е. Споткай

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № А74-5153/2011 [format] => [safe_value] => № А74-5153/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-17 00:46:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-14 00:46:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1342486163 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )