РЕШЕНИЕ
по делу № 40-А-11
г. Абакан
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: Широкова О. В. – заместитель руководителя управления;
Члены комиссии: Андрюшкова И. А. – главный специалист – эксперт антимонопольного законодательства и рекламы (АЗР);
Жукова И. И. – ведущий специалист – эксперт отдела АЗР;
Северина Е. С. – старший специалист 3разряда отдела АЗР,
в присутствии «…» и представителей открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ОАО «МРСК Сибири») – начальника управления правового обеспечения управления собственностью и консолидации электросетевых активов филиала «Хакасэнерго» «…» (доверенность № 19АА 0084552) и ведущего юрисконсульта филиала «Хакасэнерго» «…» (доверенность № 19АА 0001681 от 01.12.2010), рассмотрев материалы дела № 40-А-11, возбуждённого в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закона о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
17 мая 2011 года в Хакасское УФАС России поступило заявление «…» о неисполнении филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» пунктов 2.1.1 - 2.2.5 договора от 20.09.2010 года об осуществлении технологического присоединения в установленный законодательством и соглашением сторон срок (6 месяцев).
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее Закона о естественных монополиях) следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услугой по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Таким образом, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Ввиду единства технологического процесса по передаче электроэнергии рынок услуг по передаче электрической энергии и рынок по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям следует рассматривать как единый рынок.
Таким образом, в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО «МРСК Сибири» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на указанном рынке.
В связи с вышеизложенным 24 августа 2011 года Хакасское УФАС России возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства № 40-А-11 в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На заседании комиссии заявитель поддержала требования, изложенные ею в заявлении. Представители ОАО «МРСК Сибири» требования заявителя не признали и в обоснование своей позиции представили следующие доводы:
«В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2010, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя максимальной мощностью 15 кВт, в свою очередь согласно п. 1.2. заявитель обязался оплатить оказанную услугу в сроки указанные в п.3.2. договора.
Все существенные условия в договоре сторонами были предусмотрены.
Основной смысл указанного выше договора это оказание определенных услуг одной стороной другой стороне за определенную плату, с учетом исполнения сторонами определенных сопутствующих составляющих данного договора.
Таким образом, при заключении договора от 28.09.2010 сторонами предусмотрены взаимные обязательства по исполнению и взаимная ответственность неисполнению условий данного договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При буквальном рассмотрении общая структура вышеуказанного договора в целом можно усмотреть, взаимны права и обязанности сторон, а п.п. 4.1 - 4.11 прямо предусматривают условия изменения, расторжения договора и ответственность сторон.
Так согласно п. 4.2. подписанного сторонами договора каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий Договор по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ. Момент подписания сторонами данного договора говорит о согласии принять условия, предусмотренные им, как следствие и условия, предусмотренные п.п. 5.1.- 5.3 договора по разрешению споров в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору.
Толкуя буквально п. 5.2. Договора: «Стороны устанавливают, что все споры и разногласия, возникающие по поводу заключения, исполнения, изменения или прекращения настоящего договора, будут разрешаться путем проведения переговоров. Возможные претензии по договору должны быть рассмотрены Сторонами не позднее 15 дней со дня их получения».
В соответствии с п. 5.3. договора о разрешении споров, если согласие не будет достигнуто, стороны передают спор на разрешение в суд общей юрисдикции.
Из проведения анализа норм гражданского законодательства и договора на технологическое присоединение следует, что договор технологического присоединения отвечает всем необходимым условиям для признания его соответствующим гражданскому законодательству и как следствие заключенным.
Вследствие чего первым среди равных во взаимоотношениях по данному договору выступает Гражданский кодекс РФ, статья 1 которого определяет основные начала гражданского законодательства и прямо указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданский кодекс РФ в силу статьи 8 предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей исходя из чего:
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок,
Гражданский кодекс РФ статьей 11 предусматривает защиту нарушенных гражданских прав, которая осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
К способам защиты права, в данном случае, статьй 12 Гражданского кодекса РФ отнесены:
присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.
Согласно статье 22 Гражданско - процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
В этой связи «…» обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявление об обязании ОАО «МРСК Сибири» исполнить договор на технологическое присоединение, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Таким образом, «…» воспользовалась указанным правом на разрешение спора связанного с исполнением обязательств по договору технологического присоединения в рамках гражданского производства.
05.10.2011 г. по делу № 2-4792/2011г. Абаканский городской суд вынес Решение об удовлетворении частично исковых требований «…»:
- в удовлетворении требования «…» к ОАО «МРСК Сибири» об обязании исполнения договора №20.19.6531.2345 от 20.09.2010г. отказать;
- взыскать в пользу «…» с ОАО «МРСК Сибири» неустойку в сумме 85,50 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
- взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета штраф в сумме 542,75 руб.
15.10.2011г. указанное Решение вступило в законную силу. В связи с чем, ОАО «МРСК Сибири» не находит оснований для рассмотрения данного вопроса в рамках антимонопольного законодательства, поскольку спор рассмотрен Абаканским городским судом в рамках рассмотрения договорных споров как в Гражданско-процессуального судопроизводства, так и руководствуясь п. 5.3. договора технологического присоединения о разрешении споров если согласие не будет достигнуто, стороны передают спор на разрешение в суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, ОАО «МРСК Сибири» просит прекратить дело № 40 - А-11 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в его действиях нарушения антимонопольного законодательства.
Кроме того, представителем ОАО «МРСК Сибири» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для подтверждения довода, что ранее представителю общества застройщиков с. Чапаево «…» Энергосбытом АО «Хакасэнерго» были выданы технические условия № 3-84 на технологическое присоединение 57 жилых домов в микрорайоне № 3 с. Чапаево, и что в соответствии с техническими условиями «…» был разработан проект, включающий в себя, в том числе, и обеспечение электроснабжения энергопринимающих устройств «…», расположенных по адресу: республика Хакасия «…», так как земельный участок «…» входит в микрорайон № 3.
Комиссия Хакасского УФАС России считает, что названное ходатайство ОАО МРСК «Сибири» не подлежит удовлетворению, так как Абаканским городским судом по гражданскому делу по иску «…» к ОАО «МРСК Сибири» о понуждении к заключению договора на технологическое присоединение и компенсации морального вреда 26.07.2010 было вынесено решение, которым суд обязал ОАО «МРСК Сибири» заключить с «…» договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: республика Хакасия, «…», в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, направив в адрес «…» проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия в соответствии с Правилами технологического присоединения. Указанное решение вступило в законную силу 13.08.2010, поскольку не обжаловалось сторонами спора. Таким образом, у комиссии не имеется оснований переоценивать доводы суда, вступившего в законную силу относительно того, имелась ли у ОАО «МРСК Сибири» обязанность заключать договор на технологическое присоединение с «…» или нет.
Ранее от представителя ОАО «МРСК Сибири» поступало устное ходатайство об истребовании Хакасским УФАС России информации у органа местного самоуправления: был ли органом местного самоуправления решен вопрос о подведении им коммуникаций, а именно, электрических сетей при выделении земельного участка, на котором расположен жилой дом «…».
Удовлетворяя данное ходатайство, Хакасское УФАС России истребовало данную информацию у Администрации муниципального образования Калининский сельсовет. Администрация сообщила, что на момент выделения названного земельного участка вопросы инженерной инфраструктуры не были решены, так как выделение земельных участков производилось без генеральных планов и планов территориальной застройки (письмо № 638 от 08.12.2011).
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, комиссия установила следующее.
28 сентября 2010 года между «…» и ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» заключен договор на технологическое присоединение № 201.19.6531.2345.10/20.19.1335.10 со сроком исполнения 6 месяцев.
По данному договору Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а именно жилого дома расположенного по адресу «…» в точке(ах) присоединения, определенной техническими условиями, но не далее 25 метров от границы участка Заявителя, а Заявитель обязался оплатить указанную сумму в соответствии с условиями настоящего Договора.
30 сентября 2010 года «…» внесла плату за технологическое присоединение. Выполнив пункт 11 технических условий в границах своего участка, «…» 17 марта 2011 года письменно уведомила об этом филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго».
В соответствии с пунктом 2.1.1. данного договора Исполнитель обязуется не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.6. настоящего Договора надлежащим образом исполнить пункт 10 технических условий, то есть до 15 марта 2011 года.
На запрос «…» о предоставлении разъяснений по реализации договора № 20.19.1335.10, письмом от 06.04.2011 года № 1.7./18-1341 ей дан ответ от филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», что работы по выполнению Исполнителем обязательств согласно техническим условиям будут выполнены до 30 июня 2011 года.
В ходе рассмотрения дела комиссия Хакасского УФАС России исследовала: какие действия совершил ответчик для своевременного исполнения обязательств по договору на технологическое присоединение спорного жилого дома. Как следует из представленных сторонами документов ОАО «МРСК Сибири» для исполнения договора совершило следующие действия:
29 марта 2011 года ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» извещением о проведении конкурса, официально опубликованном на электронно – торговой площадке В2В-МRSК, пригласило юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в одноэтапном конкурсе без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по строительству ВЛ 10/0,4 кВ для техприсоединения льготных потребителей РХ (до 15 кВт). В лот № 8 вошли работы по строительству ВЛ 10/0,4 кВ для техприсоединения жилого дома, расположенного по адресу «…».
3 июня 2011 года указанный открытый одноэтапный конкурс был завершен, победителем по лоту № 8 признан коллективный участник в составе ООО «Энергопроектсервис», г. Абакан, ООО «Автодорпроект «Трасса».
Фактически технологическое присоединение названного жилого дома произошло 10 августа 2011 года, о чем свидетельствует Акт о выполнении ТУ от 10.08.2011.
Кроме того, представителями ОАО «МРСК Сибири» разработано техническое задание на проведение проектно – изыскательских работ и разработку проекта «Строительство сетей 10/0,4 кВ для подключения потребителя «…», однако, из названного задания не усматриваются сроки строительства объекта.
Таким образом, комиссия пришла к выводу, что мероприятия по исполнению договора проводились ОАО «МРСК Сибири» уже после срока, установленного договором на технологическое присоединение.
Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены, в том числе, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Пунктом 7 Правил установлено, что процедура технологического присоединения включает в себя:
а) подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);
г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");
г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Согласно пункту 16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать следующие существенные условия:
а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;
б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;
в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств;
г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;
д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики;
е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение;
ж) порядок взаимодействия сетевых организаций и заявителей при возврате денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности в соответствии с разделом VI настоящих Правил.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрен срок технологического присоединения 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Пунктом 5 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (введенного Постановлением Правительства РФ от 01.03.2011 N 129 в Приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии) также предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со дня заключения настоящего договора составляет: <4> срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. В иных случаях срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением Сторон.
Таким образом, и законом, и договором предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для сетевой организации 6 месяцев.
Неисполнение филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» пунктов 2.1.1 - 2.2.5 договора от 20.09.2010 года об осуществлении технологического присоединения в установленный законодательством и соглашением сторон срок (6 месяцев) ущемляет интересы «…».
На основании части 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с данным Законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 1 названного постановления Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).
Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых. Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.
В связи с этим, комиссия не согласилась с доводом ОАО «МРСК Сибири», о том что, так как между ответчиком и заявителем возникли гражданско – правовые отношения, дело не может быть рассмотрено антимонопольным органом.
В соответствии с пунктом 2.1.1. данного договора Исполнитель обязуется не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.6. настоящего Договора надлежащим образом исполнить пункт 10 технических условий, то есть до 15 марта 2011 года. Фактически технологическое присоединение было осуществлено 10 августа 2011 года.
В ходе рассмотрения дела комиссия Хакасского УФАС России в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом ФАС РФ от 17.01.2007 № 5 установила доминирующее положение ОАО «МРСК Сибири» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в период с 2010 года по настоящее время в географических границах зоны деятельности энергоустановок, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири».
Оценив доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле, комиссия Хакасского УФАС России признает бездействие филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», выразившееся в нарушении им сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а именно жилого дома расположенного по адресу«…», злоупотреблением доминирующим положением.
Таким образом, комиссия Хакасского УФАС России считает, что в действиях (бездействии) ОАО «МРСК Сибири» имеется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия
Р Е Ш И Л А:
- Признать положение, занимаемое ОАО «МРСК Сибири» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории энергоустановок, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» и расположенных на территории Республики Хакасия, доминирующим.
- Признать ОАО «МРСК «Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части бездействия филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», выразившееся в нарушении им сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а именно жилого дома расположенного по адресу «…» установленных действующим законодательством и договором.
- В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства производство по делу прекратить.
Председатель комиссии: О. В. Широкова
Члены комиссии: И. А. Андрюшкова
И. И. Жукова
Е. С. Северина
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения в арбитражном суде.
stdClass Object
(
[vid] => 8531
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ по делу № 40-А-11
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8531
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1343718016
[changed] => 1368722873
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722873
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 40-А-11
г. Абакан
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: Широкова О. В. – заместитель руководителя управления;
Члены комиссии: Андрюшкова И. А. – главный специалист – эксперт антимонопольного законодательства и рекламы (АЗР);
Жукова И. И. – ведущий специалист – эксперт отдела АЗР;
Северина Е. С. – старший специалист 3разряда отдела АЗР,
в присутствии «…» и представителей открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ОАО «МРСК Сибири») – начальника управления правового обеспечения управления собственностью и консолидации электросетевых активов филиала «Хакасэнерго» «…» (доверенность № 19АА 0084552) и ведущего юрисконсульта филиала «Хакасэнерго» «…» (доверенность № 19АА 0001681 от 01.12.2010), рассмотрев материалы дела № 40-А-11, возбуждённого в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закона о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
17 мая 2011 года в Хакасское УФАС России поступило заявление «…» о неисполнении филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» пунктов 2.1.1 - 2.2.5 договора от 20.09.2010 года об осуществлении технологического присоединения в установленный законодательством и соглашением сторон срок (6 месяцев).
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее Закона о естественных монополиях) следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услугой по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Таким образом, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Ввиду единства технологического процесса по передаче электроэнергии рынок услуг по передаче электрической энергии и рынок по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям следует рассматривать как единый рынок.
Таким образом, в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО «МРСК Сибири» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на указанном рынке.
В связи с вышеизложенным 24 августа 2011 года Хакасское УФАС России возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства № 40-А-11 в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На заседании комиссии заявитель поддержала требования, изложенные ею в заявлении. Представители ОАО «МРСК Сибири» требования заявителя не признали и в обоснование своей позиции представили следующие доводы:
«В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2010, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя максимальной мощностью 15 кВт, в свою очередь согласно п. 1.2. заявитель обязался оплатить оказанную услугу в сроки указанные в п.3.2. договора.
Все существенные условия в договоре сторонами были предусмотрены.
Основной смысл указанного выше договора это оказание определенных услуг одной стороной другой стороне за определенную плату, с учетом исполнения сторонами определенных сопутствующих составляющих данного договора.
Таким образом, при заключении договора от 28.09.2010 сторонами предусмотрены взаимные обязательства по исполнению и взаимная ответственность неисполнению условий данного договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При буквальном рассмотрении общая структура вышеуказанного договора в целом можно усмотреть, взаимны права и обязанности сторон, а п.п. 4.1 - 4.11 прямо предусматривают условия изменения, расторжения договора и ответственность сторон.
Так согласно п. 4.2. подписанного сторонами договора каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий Договор по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ. Момент подписания сторонами данного договора говорит о согласии принять условия, предусмотренные им, как следствие и условия, предусмотренные п.п. 5.1.- 5.3 договора по разрешению споров в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору.
Толкуя буквально п. 5.2. Договора: «Стороны устанавливают, что все споры и разногласия, возникающие по поводу заключения, исполнения, изменения или прекращения настоящего договора, будут разрешаться путем проведения переговоров. Возможные претензии по договору должны быть рассмотрены Сторонами не позднее 15 дней со дня их получения».
В соответствии с п. 5.3. договора о разрешении споров, если согласие не будет достигнуто, стороны передают спор на разрешение в суд общей юрисдикции.
Из проведения анализа норм гражданского законодательства и договора на технологическое присоединение следует, что договор технологического присоединения отвечает всем необходимым условиям для признания его соответствующим гражданскому законодательству и как следствие заключенным.
Вследствие чего первым среди равных во взаимоотношениях по данному договору выступает Гражданский кодекс РФ, статья 1 которого определяет основные начала гражданского законодательства и прямо указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданский кодекс РФ в силу статьи 8 предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей исходя из чего:
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок,
Гражданский кодекс РФ статьей 11 предусматривает защиту нарушенных гражданских прав, которая осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
К способам защиты права, в данном случае, статьй 12 Гражданского кодекса РФ отнесены:
присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.
Согласно статье 22 Гражданско - процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
В этой связи «…» обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявление об обязании ОАО «МРСК Сибири» исполнить договор на технологическое присоединение, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Таким образом, «…» воспользовалась указанным правом на разрешение спора связанного с исполнением обязательств по договору технологического присоединения в рамках гражданского производства.
05.10.2011 г. по делу № 2-4792/2011г. Абаканский городской суд вынес Решение об удовлетворении частично исковых требований «…»:
- в удовлетворении требования «…» к ОАО «МРСК Сибири» об обязании исполнения договора №20.19.6531.2345 от 20.09.2010г. отказать;
- взыскать в пользу «…» с ОАО «МРСК Сибири» неустойку в сумме 85,50 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
- взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета штраф в сумме 542,75 руб.
15.10.2011г. указанное Решение вступило в законную силу. В связи с чем, ОАО «МРСК Сибири» не находит оснований для рассмотрения данного вопроса в рамках антимонопольного законодательства, поскольку спор рассмотрен Абаканским городским судом в рамках рассмотрения договорных споров как в Гражданско-процессуального судопроизводства, так и руководствуясь п. 5.3. договора технологического присоединения о разрешении споров если согласие не будет достигнуто, стороны передают спор на разрешение в суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, ОАО «МРСК Сибири» просит прекратить дело № 40 - А-11 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в его действиях нарушения антимонопольного законодательства.
Кроме того, представителем ОАО «МРСК Сибири» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для подтверждения довода, что ранее представителю общества застройщиков с. Чапаево «…» Энергосбытом АО «Хакасэнерго» были выданы технические условия № 3-84 на технологическое присоединение 57 жилых домов в микрорайоне № 3 с. Чапаево, и что в соответствии с техническими условиями «…» был разработан проект, включающий в себя, в том числе, и обеспечение электроснабжения энергопринимающих устройств «…», расположенных по адресу: республика Хакасия «…», так как земельный участок «…» входит в микрорайон № 3.
Комиссия Хакасского УФАС России считает, что названное ходатайство ОАО МРСК «Сибири» не подлежит удовлетворению, так как Абаканским городским судом по гражданскому делу по иску «…» к ОАО «МРСК Сибири» о понуждении к заключению договора на технологическое присоединение и компенсации морального вреда 26.07.2010 было вынесено решение, которым суд обязал ОАО «МРСК Сибири» заключить с «…» договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: республика Хакасия, «…», в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, направив в адрес «…» проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия в соответствии с Правилами технологического присоединения. Указанное решение вступило в законную силу 13.08.2010, поскольку не обжаловалось сторонами спора. Таким образом, у комиссии не имеется оснований переоценивать доводы суда, вступившего в законную силу относительно того, имелась ли у ОАО «МРСК Сибири» обязанность заключать договор на технологическое присоединение с «…» или нет.
Ранее от представителя ОАО «МРСК Сибири» поступало устное ходатайство об истребовании Хакасским УФАС России информации у органа местного самоуправления: был ли органом местного самоуправления решен вопрос о подведении им коммуникаций, а именно, электрических сетей при выделении земельного участка, на котором расположен жилой дом «…».
Удовлетворяя данное ходатайство, Хакасское УФАС России истребовало данную информацию у Администрации муниципального образования Калининский сельсовет. Администрация сообщила, что на момент выделения названного земельного участка вопросы инженерной инфраструктуры не были решены, так как выделение земельных участков производилось без генеральных планов и планов территориальной застройки (письмо № 638 от 08.12.2011).
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, комиссия установила следующее.
28 сентября 2010 года между «…» и ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» заключен договор на технологическое присоединение № 201.19.6531.2345.10/20.19.1335.10 со сроком исполнения 6 месяцев.
По данному договору Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а именно жилого дома расположенного по адресу «…» в точке(ах) присоединения, определенной техническими условиями, но не далее 25 метров от границы участка Заявителя, а Заявитель обязался оплатить указанную сумму в соответствии с условиями настоящего Договора.
30 сентября 2010 года «…» внесла плату за технологическое присоединение. Выполнив пункт 11 технических условий в границах своего участка, «…» 17 марта 2011 года письменно уведомила об этом филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго».
В соответствии с пунктом 2.1.1. данного договора Исполнитель обязуется не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.6. настоящего Договора надлежащим образом исполнить пункт 10 технических условий, то есть до 15 марта 2011 года.
На запрос «…» о предоставлении разъяснений по реализации договора № 20.19.1335.10, письмом от 06.04.2011 года № 1.7./18-1341 ей дан ответ от филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», что работы по выполнению Исполнителем обязательств согласно техническим условиям будут выполнены до 30 июня 2011 года.
В ходе рассмотрения дела комиссия Хакасского УФАС России исследовала: какие действия совершил ответчик для своевременного исполнения обязательств по договору на технологическое присоединение спорного жилого дома. Как следует из представленных сторонами документов ОАО «МРСК Сибири» для исполнения договора совершило следующие действия:
29 марта 2011 года ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» извещением о проведении конкурса, официально опубликованном на электронно – торговой площадке В2В-МRSК, пригласило юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в одноэтапном конкурсе без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по строительству ВЛ 10/0,4 кВ для техприсоединения льготных потребителей РХ (до 15 кВт). В лот № 8 вошли работы по строительству ВЛ 10/0,4 кВ для техприсоединения жилого дома, расположенного по адресу «…».
3 июня 2011 года указанный открытый одноэтапный конкурс был завершен, победителем по лоту № 8 признан коллективный участник в составе ООО «Энергопроектсервис», г. Абакан, ООО «Автодорпроект «Трасса».
Фактически технологическое присоединение названного жилого дома произошло 10 августа 2011 года, о чем свидетельствует Акт о выполнении ТУ от 10.08.2011.
Кроме того, представителями ОАО «МРСК Сибири» разработано техническое задание на проведение проектно – изыскательских работ и разработку проекта «Строительство сетей 10/0,4 кВ для подключения потребителя «…», однако, из названного задания не усматриваются сроки строительства объекта.
Таким образом, комиссия пришла к выводу, что мероприятия по исполнению договора проводились ОАО «МРСК Сибири» уже после срока, установленного договором на технологическое присоединение.
Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены, в том числе, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Пунктом 7 Правил установлено, что процедура технологического присоединения включает в себя:
а) подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);
г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");
г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Согласно пункту 16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать следующие существенные условия:
а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;
б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;
в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств;
г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;
д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики;
е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение;
ж) порядок взаимодействия сетевых организаций и заявителей при возврате денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности в соответствии с разделом VI настоящих Правил.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрен срок технологического присоединения 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Пунктом 5 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (введенного Постановлением Правительства РФ от 01.03.2011 N 129 в Приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии) также предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со дня заключения настоящего договора составляет: <4> срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. В иных случаях срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением Сторон.
Таким образом, и законом, и договором предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для сетевой организации 6 месяцев.
Неисполнение филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» пунктов 2.1.1 - 2.2.5 договора от 20.09.2010 года об осуществлении технологического присоединения в установленный законодательством и соглашением сторон срок (6 месяцев) ущемляет интересы «…».
На основании части 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с данным Законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 1 названного постановления Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).
Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых. Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.
В связи с этим, комиссия не согласилась с доводом ОАО «МРСК Сибири», о том что, так как между ответчиком и заявителем возникли гражданско – правовые отношения, дело не может быть рассмотрено антимонопольным органом.
В соответствии с пунктом 2.1.1. данного договора Исполнитель обязуется не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.6. настоящего Договора надлежащим образом исполнить пункт 10 технических условий, то есть до 15 марта 2011 года. Фактически технологическое присоединение было осуществлено 10 августа 2011 года.
В ходе рассмотрения дела комиссия Хакасского УФАС России в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом ФАС РФ от 17.01.2007 № 5 установила доминирующее положение ОАО «МРСК Сибири» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в период с 2010 года по настоящее время в географических границах зоны деятельности энергоустановок, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири».
Оценив доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле, комиссия Хакасского УФАС России признает бездействие филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», выразившееся в нарушении им сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а именно жилого дома расположенного по адресу«…», злоупотреблением доминирующим положением.
Таким образом, комиссия Хакасского УФАС России считает, что в действиях (бездействии) ОАО «МРСК Сибири» имеется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия
Р Е Ш И Л А:
- Признать положение, занимаемое ОАО «МРСК Сибири» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории энергоустановок, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» и расположенных на территории Республики Хакасия, доминирующим.
- Признать ОАО «МРСК «Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части бездействия филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», выразившееся в нарушении им сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а именно жилого дома расположенного по адресу «…» установленных действующим законодательством и договором.
- В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства производство по делу прекратить.
Председатель комиссии: О. В. Широкова
Члены комиссии: И. А. Андрюшкова
И. И. Жукова
Е. С. Северина
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения в арбитражном суде.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 40-А-11
г. Абакан
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: Широкова О. В. – заместитель руководителя управления;
Члены комиссии: Андрюшкова И. А. – главный специалист – эксперт антимонопольного законодательства и рекламы (АЗР);
Жукова И. И. – ведущий специалист – эксперт отдела АЗР;
Северина Е. С. – старший специалист 3разряда отдела АЗР,
в присутствии «…» и представителей открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ОАО «МРСК Сибири») – начальника управления правового обеспечения управления собственностью и консолидации электросетевых активов филиала «Хакасэнерго» «…» (доверенность № 19АА 0084552) и ведущего юрисконсульта филиала «Хакасэнерго» «…» (доверенность № 19АА 0001681 от 01.12.2010), рассмотрев материалы дела № 40-А-11, возбуждённого в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закона о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
17 мая 2011 года в Хакасское УФАС России поступило заявление «…» о неисполнении филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» пунктов 2.1.1 - 2.2.5 договора от 20.09.2010 года об осуществлении технологического присоединения в установленный законодательством и соглашением сторон срок (6 месяцев).
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее Закона о естественных монополиях) следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услугой по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Таким образом, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Ввиду единства технологического процесса по передаче электроэнергии рынок услуг по передаче электрической энергии и рынок по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям следует рассматривать как единый рынок.
Таким образом, в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО «МРСК Сибири» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на указанном рынке.
В связи с вышеизложенным 24 августа 2011 года Хакасское УФАС России возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства № 40-А-11 в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На заседании комиссии заявитель поддержала требования, изложенные ею в заявлении. Представители ОАО «МРСК Сибири» требования заявителя не признали и в обоснование своей позиции представили следующие доводы:
«В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2010, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя максимальной мощностью 15 кВт, в свою очередь согласно п. 1.2. заявитель обязался оплатить оказанную услугу в сроки указанные в п.3.2. договора.
Все существенные условия в договоре сторонами были предусмотрены.
Основной смысл указанного выше договора это оказание определенных услуг одной стороной другой стороне за определенную плату, с учетом исполнения сторонами определенных сопутствующих составляющих данного договора.
Таким образом, при заключении договора от 28.09.2010 сторонами предусмотрены взаимные обязательства по исполнению и взаимная ответственность неисполнению условий данного договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При буквальном рассмотрении общая структура вышеуказанного договора в целом можно усмотреть, взаимны права и обязанности сторон, а п.п. 4.1 - 4.11 прямо предусматривают условия изменения, расторжения договора и ответственность сторон.
Так согласно п. 4.2. подписанного сторонами договора каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий Договор по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ. Момент подписания сторонами данного договора говорит о согласии принять условия, предусмотренные им, как следствие и условия, предусмотренные п.п. 5.1.- 5.3 договора по разрешению споров в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору.
Толкуя буквально п. 5.2. Договора: «Стороны устанавливают, что все споры и разногласия, возникающие по поводу заключения, исполнения, изменения или прекращения настоящего договора, будут разрешаться путем проведения переговоров. Возможные претензии по договору должны быть рассмотрены Сторонами не позднее 15 дней со дня их получения».
В соответствии с п. 5.3. договора о разрешении споров, если согласие не будет достигнуто, стороны передают спор на разрешение в суд общей юрисдикции.
Из проведения анализа норм гражданского законодательства и договора на технологическое присоединение следует, что договор технологического присоединения отвечает всем необходимым условиям для признания его соответствующим гражданскому законодательству и как следствие заключенным.
Вследствие чего первым среди равных во взаимоотношениях по данному договору выступает Гражданский кодекс РФ, статья 1 которого определяет основные начала гражданского законодательства и прямо указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданский кодекс РФ в силу статьи 8 предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей исходя из чего:
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок,
Гражданский кодекс РФ статьей 11 предусматривает защиту нарушенных гражданских прав, которая осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
К способам защиты права, в данном случае, статьй 12 Гражданского кодекса РФ отнесены:
присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.
Согласно статье 22 Гражданско - процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
В этой связи «…» обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявление об обязании ОАО «МРСК Сибири» исполнить договор на технологическое присоединение, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Таким образом, «…» воспользовалась указанным правом на разрешение спора связанного с исполнением обязательств по договору технологического присоединения в рамках гражданского производства.
05.10.2011 г. по делу № 2-4792/2011г. Абаканский городской суд вынес Решение об удовлетворении частично исковых требований «…»:
- в удовлетворении требования «…» к ОАО «МРСК Сибири» об обязании исполнения договора №20.19.6531.2345 от 20.09.2010г. отказать;
- взыскать в пользу «…» с ОАО «МРСК Сибири» неустойку в сумме 85,50 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
- взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета штраф в сумме 542,75 руб.
15.10.2011г. указанное Решение вступило в законную силу. В связи с чем, ОАО «МРСК Сибири» не находит оснований для рассмотрения данного вопроса в рамках антимонопольного законодательства, поскольку спор рассмотрен Абаканским городским судом в рамках рассмотрения договорных споров как в Гражданско-процессуального судопроизводства, так и руководствуясь п. 5.3. договора технологического присоединения о разрешении споров если согласие не будет достигнуто, стороны передают спор на разрешение в суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, ОАО «МРСК Сибири» просит прекратить дело № 40 - А-11 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в его действиях нарушения антимонопольного законодательства.
Кроме того, представителем ОАО «МРСК Сибири» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для подтверждения довода, что ранее представителю общества застройщиков с. Чапаево «…» Энергосбытом АО «Хакасэнерго» были выданы технические условия № 3-84 на технологическое присоединение 57 жилых домов в микрорайоне № 3 с. Чапаево, и что в соответствии с техническими условиями «…» был разработан проект, включающий в себя, в том числе, и обеспечение электроснабжения энергопринимающих устройств «…», расположенных по адресу: республика Хакасия «…», так как земельный участок «…» входит в микрорайон № 3.
Комиссия Хакасского УФАС России считает, что названное ходатайство ОАО МРСК «Сибири» не подлежит удовлетворению, так как Абаканским городским судом по гражданскому делу по иску «…» к ОАО «МРСК Сибири» о понуждении к заключению договора на технологическое присоединение и компенсации морального вреда 26.07.2010 было вынесено решение, которым суд обязал ОАО «МРСК Сибири» заключить с «…» договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: республика Хакасия, «…», в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, направив в адрес «…» проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия в соответствии с Правилами технологического присоединения. Указанное решение вступило в законную силу 13.08.2010, поскольку не обжаловалось сторонами спора. Таким образом, у комиссии не имеется оснований переоценивать доводы суда, вступившего в законную силу относительно того, имелась ли у ОАО «МРСК Сибири» обязанность заключать договор на технологическое присоединение с «…» или нет.
Ранее от представителя ОАО «МРСК Сибири» поступало устное ходатайство об истребовании Хакасским УФАС России информации у органа местного самоуправления: был ли органом местного самоуправления решен вопрос о подведении им коммуникаций, а именно, электрических сетей при выделении земельного участка, на котором расположен жилой дом «…».
Удовлетворяя данное ходатайство, Хакасское УФАС России истребовало данную информацию у Администрации муниципального образования Калининский сельсовет. Администрация сообщила, что на момент выделения названного земельного участка вопросы инженерной инфраструктуры не были решены, так как выделение земельных участков производилось без генеральных планов и планов территориальной застройки (письмо № 638 от 08.12.2011).
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, комиссия установила следующее.
28 сентября 2010 года между «…» и ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» заключен договор на технологическое присоединение № 201.19.6531.2345.10/20.19.1335.10 со сроком исполнения 6 месяцев.
По данному договору Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, а именно жилого дома расположенного по адресу «…» в точке(ах) присоединения, определенной техническими условиями, но не далее 25 метров от границы участка Заявителя, а Заявитель обязался оплатить указанную сумму в соответствии с условиями настоящего Договора.
30 сентября 2010 года «…» внесла плату за технологическое присоединение. Выполнив пункт 11 технических условий в границах своего участка, «…» 17 марта 2011 года письменно уведомила об этом филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго».
В соответствии с пунктом 2.1.1. данного договора Исполнитель обязуется не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.6. настоящего Договора надлежащим образом исполнить пункт 10 технических условий, то есть до 15 марта 2011 года.
На запрос «…» о предоставлении разъяснений по реализации договора № 20.19.1335.10, письмом от 06.04.2011 года № 1.7./18-1341 ей дан ответ от филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», что работы по выполнению Исполнителем обязательств согласно техническим условиям будут выполнены до 30 июня 2011 года.
В ходе рассмотрения дела комиссия Хакасского УФАС России исследовала: какие действия совершил ответчик для своевременного исполнения обязательств по договору на технологическое присоединение спорного жилого дома. Как следует из представленных сторонами документов ОАО «МРСК Сибири» для исполнения договора совершило следующие действия:
29 марта 2011 года ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» извещением о проведении конкурса, официально опубликованном на электронно – торговой площадке В2В-МRSК, пригласило юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в одноэтапном конкурсе без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по строительству ВЛ 10/0,4 кВ для техприсоединения льготных потребителей РХ (до 15 кВт). В лот № 8 вошли работы по строительству ВЛ 10/0,4 кВ для техприсоединения жилого дома, расположенного по адресу «…».
3 июня 2011 года указанный открытый одноэтапный конкурс был завершен, победителем по лоту № 8 признан коллективный участник в составе ООО «Энергопроектсервис», г. Абакан, ООО «Автодорпроект «Трасса».
Фактически технологическое присоединение названного жилого дома произошло 10 августа 2011 года, о чем свидетельствует Акт о выполнении ТУ от 10.08.2011.
Кроме того, представителями ОАО «МРСК Сибири» разработано техническое задание на проведение проектно – изыскательских работ и разработку проекта «Строительство сетей 10/0,4 кВ для подключения потребителя «…», однако, из названного задания не усматриваются сроки строительства объекта.
Таким образом, комиссия пришла к выводу, что мероприятия по исполнению договора проводились ОАО «МРСК Сибири» уже после срока, установленного договором на технологическое присоединение.
Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены, в том числе, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Пунктом 7 Правил установлено, что процедура технологического присоединения включает в себя:
а) подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);
г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");
г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Согласно пункту 16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать следующие существенные условия:
а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;
б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;
в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств;
г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;
д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики;
е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение;
ж) порядок взаимодействия сетевых организаций и заявителей при возврате денежных средств за объемы невостребованной присоединенной мощности в соответствии с разделом VI настоящих Правил.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрен срок технологического присоединения 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Пунктом 5 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (введенного Постановлением Правительства РФ от 01.03.2011 N 129 в Приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии) также предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со дня заключения настоящего договора составляет: <4> срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. В иных случаях срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением Сторон.
Таким образом, и законом, и договором предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для сетевой организации 6 месяцев.
Неисполнение филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» пунктов 2.1.1 - 2.2.5 договора от 20.09.2010 года об осуществлении технологического присоединения в установленный законодательством и соглашением сторон срок (6 месяцев) ущемляет интересы «…».
На основании части 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с данным Законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 1 названного постановления Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).
Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых. Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.
В связи с этим, комиссия не согласилась с доводом ОАО «МРСК Сибири», о том что, так как между ответчиком и заявителем возникли гражданско – правовые отношения, дело не может быть рассмотрено антимонопольным органом.
В соответствии с пунктом 2.1.1. данного договора Исполнитель обязуется не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.6. настоящего Договора надлежащим образом исполнить пункт 10 технических условий, то есть до 15 марта 2011 года. Фактически технологическое присоединение было осуществлено 10 августа 2011 года.
В ходе рассмотрения дела комиссия Хакасского УФАС России в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом ФАС РФ от 17.01.2007 № 5 установила доминирующее положение ОАО «МРСК Сибири» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в период с 2010 года по настоящее время в географических границах зоны деятельности энергоустановок, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири».
Оценив доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле, комиссия Хакасского УФАС России признает бездействие филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», выразившееся в нарушении им сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а именно жилого дома расположенного по адресу«…», злоупотреблением доминирующим положением.
Таким образом, комиссия Хакасского УФАС России считает, что в действиях (бездействии) ОАО «МРСК Сибири» имеется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия
Р Е Ш И Л А:
- Признать положение, занимаемое ОАО «МРСК Сибири» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории энергоустановок, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» и расположенных на территории Республики Хакасия, доминирующим.
- Признать ОАО «МРСК «Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части бездействия филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», выразившееся в нарушении им сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а именно жилого дома расположенного по адресу «…» установленных действующим законодательством и договором.
- В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства производство по делу прекратить.
Председатель комиссии: О. В. Широкова
Члены комиссии: И. А. Андрюшкова
И. И. Жукова
Е. С. Северина
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения в арбитражном суде.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №40-А-11
[format] =>
[safe_value] => №40-А-11
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 1
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1
[vid] => 6
[name] => Электроэнергетика
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-31 06:57:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-12-23 06:57:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1343718016
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Хакасское УФАС России
)
