• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

РЕШЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА по делу № А74-3012/2012

Сфера деятельности: Электроэнергетика
Номер дела: А74-3012/2012
Дата публикации: 4 сентября 2012, 16:14

РЕШЕНИЕ
г. Абакан
27 августа 2012 года Дело № А74-3012/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2012 года.
Решение в полном объёме изготовлено 27 августа 2012 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Ш. Бахтеевым,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице Хакасского филиала
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243)
о признании незаконным решения от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11 в части,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские электрически сети» (ИНН 1901002975, ОГРН 1021900524337).
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Фирсова Е.В. на основании доверенности от 25 июня 2012 года;
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – Андрюшкова И.А. на основании доверенности от 22 декабря 2011 года № 04-4858;
муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские электрически сети» - Ожигова С.О. на основании доверенности от 30 января 2012 года.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Управление, антимонопольный орган) от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11 в части.
Определением арбитражного суда от 25 июня 2012 года в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские электрические сети» (далее – Предприятие).
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения УФАС России по РХ от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11. Дополнительно суду представлено уточнение к заявлению, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» ошибочно направило в адрес МП «АЭС» договор на технологическое присоединение от 24 марта 2012 года, так как согласно данным системы АИИС КУЭ общества величина максимальной мощности энергопринимающих устройств,
присоединённых к его сетям, не превышает значения максимальной мощности с учётом увеличения максимальной мощности, следовательно, в данном случае подача заявки и заключение договора на технологическое присоединение не требуется.
Представитель антимонопольного органа возражала против требований заявителя, на основании обстоятельств и доводов, изложенных в отзыве, и доказательств, представленных в материалы дела.
Представитель третьего лица также полагает решение УФАС России по РХ законным и обоснованным на основании доводов, изложенных в отзыве.
Из доказательств, представленных в материалы дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано Инспекцией Федерльной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в качестве юридического лица 04 июля 2005 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327. Общество имеет несколько филиалов, в том числе в г. Абакане.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров общества от 25 декабря 2007 года ОАО «МРСК Сибири» реорганизовано путём присоединения к нему, в том числе открытого акционерного общества «Хакасэнерго».
В ходе рассмотрения дела № 43-А-11, возбужденного в отношении МП «АЭС» о нарушении антимонопольного законодательства, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия выявлен факт нарушения ОАО «МРСК Сибири» антимонопольного законодательства. Допущенное обществом нарушение выразилось в несоблюдении срока заключения договора, установленного пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правил технологического присоединения), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
По данному факту Управлением возбуждено дело № 69-А-11 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела № 69-А-11 Управлением 27 марта 2012 года принято решение, согласно которому:
- признано доминирующим положение, занимаемое ОАО «МРСК Сибири» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории энергоустановок, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» и расположенных на территории Республики Хакасия (пункт 1);
- ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 15 Правил технологического присоединения в части бездействия филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», выразившегося в уклонении в течение трёх месяцев от заключения с МП «АЭС» договора на осуществление технологического присоединения трансформаторной подстанции ТП – 10/0,4 кВ мощностью 2х400 кВА для подключения торгово-развлекательного центра (пункт 2);
- производство по делу № 69-А-11 прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3).
Не согласившись с пунктами 2 и 3 решения Управления от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства. Представленные в материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.
При проверке полномочий Управления по принятию оспариваемых актов арбитражный суд установил, что в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган:
- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдаёт в случаях, указанных в данном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Таким образом, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия действовало в рамках предоставленных ему полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).
Названным Постановлением Правительства Российской Федерации также утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в пункте 2 которых раскрывается понятие «сетевые организации».
Сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Исходя из указанного определения, муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские электрические сети» и открытое акционерное общество «МРСК Сибири» являются сетевыми организациями. По смыслу положений Правил технологического присоединения и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, учитывая наличие между указанными сетевыми организациями договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям, данные организации являются смежными сетевыми организациями по отношению друг другу.
В силу пунктов 3 и 4 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Пунктом 5 Правил технологического присоединения установлено, что при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подаётся в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.
Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства определяет Раздел V Правил технологического присоединения, в соответствии с которым сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если: максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к её сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций (пункт 41 Правил технологического присоединения). При присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подаётся в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения (пункт 42 Правил технологического присоединения). Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора (пункт 43 Правил технологического присоединения).
Как следует из материалов дела, общество является территориальной сетевой организацией, МП «АЭС» является нижестоящей сетевой организацией, которая обратилась к ОАО «МРСК Сибири», то есть в смежную вышестоящую сетевую организацию, с заявкой на увеличение мощности ранее присоединённых энергопринимающих устройств.
В пункте 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура такого присоединения:
- подача заявки;
- заключение договора;
- выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
- получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);
- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;
- фактический приём (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);
- составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).
В силу пункта 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Как следует из материалов дела, МП «АЭС» 30 ноября 2010 года направило в адрес филиала «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» с сопроводительным письмом № 1809 заявку на технологическое присоединение трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ мощностью 2х400 кВА для подключения торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Стофато, 12, через две точки присоединения к яч. 97/13 и яч. 97/18.
28 января 2011 года в письме № 91 МП «АЭС» повторно обратилось к обществу с просьбой решить вопрос об осуществлении технологического присоединения, в том числе указанной трансформаторной подстанции.
В связи с отсутствием ответа на ранее поданную заявку на технологическое присоединение трансформаторной подстанции МП «АЭС» вновь в письме от 25 февраля 2011 года обратилось к филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» с просьбой о разрешении поставленного ранее вопроса.
24 марта 2011 года обществом в адрес предприятия был направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств как приложение к проекту договора.
Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» допущено нарушение пункта 15 Правил технологического присоединения.
Общество в своём заявлении, сославшись на Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по ПС 110кВ Юго-Западная от 08 декабря 2009 года (далее - Акт разграничения балансовой принадлежности от 08 декабря 2009 года), заключённого между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» и МП «АЭС», указало, что максимальная мощность, разрешённая к потреблению предприятием от ПС Юго-Западная, составляет 16 500 кВт.
Согласно данным системы АИИС КУЭ максимальная мощность (Реактив отдача, кВт), потреблённая МП «АЭС» от ПС Юго-Западная (по сумме фидеров 97-13 + 97-15 + 97-17 + 97-18) за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2011 года, была достигнута 13 января 2011 года и составила 11 991,6 кВт, что не превышает максимальную мощность, согласованную в Акте разграничения балансовой принадлежности от 08 декабря 2009 года.
По мнению общества, на основании пункта 41 Правил технологического присоединения подача заявки на технологическое присоединение объекта капитального строительства к сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» с запрашиваемой мощностью 519 кВт не требуется, так как суммарная максимальная мощность (существующая + планируемая к присоединению) не превышает максимальную мощность, согласованную сетевыми организациями в Акте разграничения балансовой принадлежности от 08 декабря 2009 года.
Этот же довод общество указало в письме от 25 января 2012 года № 17/192/135-исх, направленном в адрес МП «АЭС» в ответ на заявку предприятия, и в пояснениях при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом.
Арбитражный суд не принимает данный довод общества как необоснованный ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что 01 января 2010 года между МП «АЭС» и ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» заключили Договор № 18.19.33.10 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям с протоколами урегулирования разногласий от 27 января 2010 года и от 22 марта 2010 года (далее - Договор № 18.19.33.10).
В пункте 1.1 стороны Договора № 18.19.33.10 определили, что максимальная мощность - это величина мощности, обусловленная составом энегопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в мегаваттах (Приложение № 2 к Договору). Данное определение соответствует определению максимальной мощности указанной в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
В соответствии с п. 3.3.13 Договора № 18.19.33.10 МП «АЭС» (заказчик) обязуется не превышать величины максимально разрешенной мощности присоединённых устройств Заказчика к сетям Исполнителя (филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго») (Приложение № 2 к Договору). Принимать меры по ограничению потребляемой мощности до величины заявленной мощности. Осуществлять подключение третьих лиц к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих Заказчику, только по согласованию с Исполнителем в соответствии с действующим законодательством.
В приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью Договора № 18.19.33.10, сторонами согласована величина максимальной мощности энергопринимающих устройств Заказчика, присоединённых к электрической сети, по каждой точке присоединения к электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно пунктам 61, 63 следует, что величина максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств МП «АЭС» (колонка 3 Приложения) в точке присоединения ПС «Юго-Западная» 110/10 кВ яч. № 13 и № 18 РУ-10 кВ составляет 16,655 МВА (8,415 + 8,240) или 14156,75 кВт (16,655 х 0,85 = 14156,75 кВт), величина максимальной мощности согласованной сетевой организацией со смежной сетевой организацией (колонка 4 Приложения) составляет 10,976 МВт (5,488 + 5,488) или 10976 кВт.
Таким образом, учитывая наличие договора между смежными сетевыми организациями от 01 января 2010 года № 18.19.33.10, действующего в рассматриваемый период, при дополнительном присоединении энергопринимающих устройств (трансформаторной подстанции мощностью 2х400 кВА) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств МП «АЭС» увеличится и превысит максимальную мощность, согласованную с ОАО «МРСК Сибири» в Приложении № 2 к Договору №18.19.33.10.
Учитывая изложенное, МП «АЭС» в силу пункта 41 Правил технологического присоединения обязано было подать заявку на технологическое присоединение дополнительной мощности.
Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учёта электроэнергии (АИИС КУЭ) создана для коммерческого учёта потребляемой или отпускаемой электрической энергии. Среди основных функций АИИС КУЭ выделяют, в том числе: автоматический сбор данных коммерческого учёта потребления (отпуска) электроэнергии по каждой точке (группе) учёта на заданных коммерческих интервалах; хранение параметров учёта в базе данных; обеспечение контроля за соблюдением лимитов энергопотребления и так далее.
Таким образом, в данном случае показатели системы АИИС КУЭ не являются основанием для определения о наличии или отсутствии необходимости подачи заявки на технологическое присоединение дополнительной мощности, поскольку эти показатели
используются для контроля потребляемой мощности в конкретный период времени конкретного потребителя.
По смыслу положений Правил технологического присоединения, в частности раздела V названных Правил, согласованная максимальная мощность это значение максимальной мощности согласованное сетевыми организациями в заключённом между ними акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, под которым понимается документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).
В данном случае стороны согласовали максимальную величину мощности, передача которой возможна МП «АЭС», в приложении № 2 к Договору от 01 января 2010 года №18.19.33.10, что не противоречит действующему законодательству.
Принимая во внимание изложенное, обществу при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для обращения с заявлением МП «АЭС» о технологическом присоединении трансформаторной подстанции необходимо было учитывать положения Договора № 18.19.33.10, а не данные, полученный из системы АИИС КУЭ.
Арбитражный суд соглашается с доводом антимонопольного органа, согласно которому общество в силу пункта 2 Правил технологического присоединения должно было направить в установленный пунктом 15 названных Правил договор технологического присоединения в адрес МП «АЭС».
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Поскольку построенная трансформаторная подстанция ТП – 10/0,4 кВ мощностью 2х400 кВА является впервые вводимым в эксплуатацию энергопринимающим устройством, то на неё распространяется установленный названными Правилами порядок технологического присоединения, в том числе заключение договора технологического присоединения.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Сибири» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27 марта 2012 года № 69-А-11 в части признания ОАО «МРСК Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 15 Правил технологического присоединения в части бездействия филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», выразившегося в уклонении в течение трёх месяцев от заключения с МП «АЭС» договора на осуществление технологического присоединения трансформаторной подстанции ТП – 10/0,4 кВ мощностью 2х400 кВА для подключения торгово-развлекательного центра (пункт 2 оспариваемого решения).
Как следует из материалов дела, общество направило в адрес МП «АЭС» проект договора от 24 марта 2011 года на осуществление технологического присоединения трансформаторной подстанции, расположенной по ул. Стофато, 12.
Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном устранении обществом нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае: добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
В связи с вышеизложенным арбитражный суд пришёл к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись фактические и правовые основания для принятия решения о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии со статьёй 48 Закона о защите конкуренции.
Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции в оспариваемом решении Управление при прекращении антимонопольного дела указало в резолютивной части на допущенные МП АЭС нарушения, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявлении ОАО «МРСК Сибири» в части признании незаконным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом по платёжному поручению от 13 июня 2012 года № 4503 в сумме 2.000 рублей, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании незаконными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11.
Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, путём подачи апелляционной жалобы в течение месячного срока со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

stdClass Object ( [vid] => 8667 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА по делу № А74-3012/2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8667 [type] => solution [language] => ru [created] => 1346746893 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
г. Абакан
27 августа 2012 года Дело № А74-3012/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2012 года.
Решение в полном объёме изготовлено 27 августа 2012 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Ш. Бахтеевым,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице Хакасского филиала
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243)
о признании незаконным решения от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11 в части,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские электрически сети» (ИНН 1901002975, ОГРН 1021900524337).
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Фирсова Е.В. на основании доверенности от 25 июня 2012 года;
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – Андрюшкова И.А. на основании доверенности от 22 декабря 2011 года № 04-4858;
муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские электрически сети» - Ожигова С.О. на основании доверенности от 30 января 2012 года.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Управление, антимонопольный орган) от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11 в части.
Определением арбитражного суда от 25 июня 2012 года в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские электрические сети» (далее – Предприятие).
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения УФАС России по РХ от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11. Дополнительно суду представлено уточнение к заявлению, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» ошибочно направило в адрес МП «АЭС» договор на технологическое присоединение от 24 марта 2012 года, так как согласно данным системы АИИС КУЭ общества величина максимальной мощности энергопринимающих устройств,
присоединённых к его сетям, не превышает значения максимальной мощности с учётом увеличения максимальной мощности, следовательно, в данном случае подача заявки и заключение договора на технологическое присоединение не требуется.
Представитель антимонопольного органа возражала против требований заявителя, на основании обстоятельств и доводов, изложенных в отзыве, и доказательств, представленных в материалы дела.
Представитель третьего лица также полагает решение УФАС России по РХ законным и обоснованным на основании доводов, изложенных в отзыве.
Из доказательств, представленных в материалы дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано Инспекцией Федерльной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в качестве юридического лица 04 июля 2005 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327. Общество имеет несколько филиалов, в том числе в г. Абакане.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров общества от 25 декабря 2007 года ОАО «МРСК Сибири» реорганизовано путём присоединения к нему, в том числе открытого акционерного общества «Хакасэнерго».
В ходе рассмотрения дела № 43-А-11, возбужденного в отношении МП «АЭС» о нарушении антимонопольного законодательства, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия выявлен факт нарушения ОАО «МРСК Сибири» антимонопольного законодательства. Допущенное обществом нарушение выразилось в несоблюдении срока заключения договора, установленного пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правил технологического присоединения), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
По данному факту Управлением возбуждено дело № 69-А-11 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела № 69-А-11 Управлением 27 марта 2012 года принято решение, согласно которому:
- признано доминирующим положение, занимаемое ОАО «МРСК Сибири» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории энергоустановок, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» и расположенных на территории Республики Хакасия (пункт 1);
- ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 15 Правил технологического присоединения в части бездействия филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», выразившегося в уклонении в течение трёх месяцев от заключения с МП «АЭС» договора на осуществление технологического присоединения трансформаторной подстанции ТП – 10/0,4 кВ мощностью 2х400 кВА для подключения торгово-развлекательного центра (пункт 2);
- производство по делу № 69-А-11 прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3).
Не согласившись с пунктами 2 и 3 решения Управления от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства. Представленные в материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.
При проверке полномочий Управления по принятию оспариваемых актов арбитражный суд установил, что в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган:
- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдаёт в случаях, указанных в данном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Таким образом, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия действовало в рамках предоставленных ему полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).
Названным Постановлением Правительства Российской Федерации также утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в пункте 2 которых раскрывается понятие «сетевые организации».
Сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Исходя из указанного определения, муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские электрические сети» и открытое акционерное общество «МРСК Сибири» являются сетевыми организациями. По смыслу положений Правил технологического присоединения и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, учитывая наличие между указанными сетевыми организациями договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям, данные организации являются смежными сетевыми организациями по отношению друг другу.
В силу пунктов 3 и 4 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Пунктом 5 Правил технологического присоединения установлено, что при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подаётся в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.
Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства определяет Раздел V Правил технологического присоединения, в соответствии с которым сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если: максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к её сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций (пункт 41 Правил технологического присоединения). При присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подаётся в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения (пункт 42 Правил технологического присоединения). Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора (пункт 43 Правил технологического присоединения).
Как следует из материалов дела, общество является территориальной сетевой организацией, МП «АЭС» является нижестоящей сетевой организацией, которая обратилась к ОАО «МРСК Сибири», то есть в смежную вышестоящую сетевую организацию, с заявкой на увеличение мощности ранее присоединённых энергопринимающих устройств.
В пункте 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура такого присоединения:
- подача заявки;
- заключение договора;
- выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
- получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);
- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;
- фактический приём (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);
- составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).
В силу пункта 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Как следует из материалов дела, МП «АЭС» 30 ноября 2010 года направило в адрес филиала «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» с сопроводительным письмом № 1809 заявку на технологическое присоединение трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ мощностью 2х400 кВА для подключения торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Стофато, 12, через две точки присоединения к яч. 97/13 и яч. 97/18.
28 января 2011 года в письме № 91 МП «АЭС» повторно обратилось к обществу с просьбой решить вопрос об осуществлении технологического присоединения, в том числе указанной трансформаторной подстанции.
В связи с отсутствием ответа на ранее поданную заявку на технологическое присоединение трансформаторной подстанции МП «АЭС» вновь в письме от 25 февраля 2011 года обратилось к филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» с просьбой о разрешении поставленного ранее вопроса.
24 марта 2011 года обществом в адрес предприятия был направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств как приложение к проекту договора.
Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» допущено нарушение пункта 15 Правил технологического присоединения.
Общество в своём заявлении, сославшись на Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по ПС 110кВ Юго-Западная от 08 декабря 2009 года (далее - Акт разграничения балансовой принадлежности от 08 декабря 2009 года), заключённого между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» и МП «АЭС», указало, что максимальная мощность, разрешённая к потреблению предприятием от ПС Юго-Западная, составляет 16 500 кВт.
Согласно данным системы АИИС КУЭ максимальная мощность (Реактив отдача, кВт), потреблённая МП «АЭС» от ПС Юго-Западная (по сумме фидеров 97-13 + 97-15 + 97-17 + 97-18) за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2011 года, была достигнута 13 января 2011 года и составила 11 991,6 кВт, что не превышает максимальную мощность, согласованную в Акте разграничения балансовой принадлежности от 08 декабря 2009 года.
По мнению общества, на основании пункта 41 Правил технологического присоединения подача заявки на технологическое присоединение объекта капитального строительства к сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» с запрашиваемой мощностью 519 кВт не требуется, так как суммарная максимальная мощность (существующая + планируемая к присоединению) не превышает максимальную мощность, согласованную сетевыми организациями в Акте разграничения балансовой принадлежности от 08 декабря 2009 года.
Этот же довод общество указало в письме от 25 января 2012 года № 17/192/135-исх, направленном в адрес МП «АЭС» в ответ на заявку предприятия, и в пояснениях при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом.
Арбитражный суд не принимает данный довод общества как необоснованный ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что 01 января 2010 года между МП «АЭС» и ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» заключили Договор № 18.19.33.10 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям с протоколами урегулирования разногласий от 27 января 2010 года и от 22 марта 2010 года (далее - Договор № 18.19.33.10).
В пункте 1.1 стороны Договора № 18.19.33.10 определили, что максимальная мощность - это величина мощности, обусловленная составом энегопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в мегаваттах (Приложение № 2 к Договору). Данное определение соответствует определению максимальной мощности указанной в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
В соответствии с п. 3.3.13 Договора № 18.19.33.10 МП «АЭС» (заказчик) обязуется не превышать величины максимально разрешенной мощности присоединённых устройств Заказчика к сетям Исполнителя (филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго») (Приложение № 2 к Договору). Принимать меры по ограничению потребляемой мощности до величины заявленной мощности. Осуществлять подключение третьих лиц к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих Заказчику, только по согласованию с Исполнителем в соответствии с действующим законодательством.
В приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью Договора № 18.19.33.10, сторонами согласована величина максимальной мощности энергопринимающих устройств Заказчика, присоединённых к электрической сети, по каждой точке присоединения к электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно пунктам 61, 63 следует, что величина максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств МП «АЭС» (колонка 3 Приложения) в точке присоединения ПС «Юго-Западная» 110/10 кВ яч. № 13 и № 18 РУ-10 кВ составляет 16,655 МВА (8,415 + 8,240) или 14156,75 кВт (16,655 х 0,85 = 14156,75 кВт), величина максимальной мощности согласованной сетевой организацией со смежной сетевой организацией (колонка 4 Приложения) составляет 10,976 МВт (5,488 + 5,488) или 10976 кВт.
Таким образом, учитывая наличие договора между смежными сетевыми организациями от 01 января 2010 года № 18.19.33.10, действующего в рассматриваемый период, при дополнительном присоединении энергопринимающих устройств (трансформаторной подстанции мощностью 2х400 кВА) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств МП «АЭС» увеличится и превысит максимальную мощность, согласованную с ОАО «МРСК Сибири» в Приложении № 2 к Договору №18.19.33.10.
Учитывая изложенное, МП «АЭС» в силу пункта 41 Правил технологического присоединения обязано было подать заявку на технологическое присоединение дополнительной мощности.
Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учёта электроэнергии (АИИС КУЭ) создана для коммерческого учёта потребляемой или отпускаемой электрической энергии. Среди основных функций АИИС КУЭ выделяют, в том числе: автоматический сбор данных коммерческого учёта потребления (отпуска) электроэнергии по каждой точке (группе) учёта на заданных коммерческих интервалах; хранение параметров учёта в базе данных; обеспечение контроля за соблюдением лимитов энергопотребления и так далее.
Таким образом, в данном случае показатели системы АИИС КУЭ не являются основанием для определения о наличии или отсутствии необходимости подачи заявки на технологическое присоединение дополнительной мощности, поскольку эти показатели
используются для контроля потребляемой мощности в конкретный период времени конкретного потребителя.
По смыслу положений Правил технологического присоединения, в частности раздела V названных Правил, согласованная максимальная мощность это значение максимальной мощности согласованное сетевыми организациями в заключённом между ними акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, под которым понимается документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).
В данном случае стороны согласовали максимальную величину мощности, передача которой возможна МП «АЭС», в приложении № 2 к Договору от 01 января 2010 года №18.19.33.10, что не противоречит действующему законодательству.
Принимая во внимание изложенное, обществу при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для обращения с заявлением МП «АЭС» о технологическом присоединении трансформаторной подстанции необходимо было учитывать положения Договора № 18.19.33.10, а не данные, полученный из системы АИИС КУЭ.
Арбитражный суд соглашается с доводом антимонопольного органа, согласно которому общество в силу пункта 2 Правил технологического присоединения должно было направить в установленный пунктом 15 названных Правил договор технологического присоединения в адрес МП «АЭС».
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Поскольку построенная трансформаторная подстанция ТП – 10/0,4 кВ мощностью 2х400 кВА является впервые вводимым в эксплуатацию энергопринимающим устройством, то на неё распространяется установленный названными Правилами порядок технологического присоединения, в том числе заключение договора технологического присоединения.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Сибири» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27 марта 2012 года № 69-А-11 в части признания ОАО «МРСК Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 15 Правил технологического присоединения в части бездействия филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», выразившегося в уклонении в течение трёх месяцев от заключения с МП «АЭС» договора на осуществление технологического присоединения трансформаторной подстанции ТП – 10/0,4 кВ мощностью 2х400 кВА для подключения торгово-развлекательного центра (пункт 2 оспариваемого решения).
Как следует из материалов дела, общество направило в адрес МП «АЭС» проект договора от 24 марта 2011 года на осуществление технологического присоединения трансформаторной подстанции, расположенной по ул. Стофато, 12.
Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном устранении обществом нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае: добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
В связи с вышеизложенным арбитражный суд пришёл к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись фактические и правовые основания для принятия решения о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии со статьёй 48 Закона о защите конкуренции.
Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции в оспариваемом решении Управление при прекращении антимонопольного дела указало в резолютивной части на допущенные МП АЭС нарушения, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявлении ОАО «МРСК Сибири» в части признании незаконным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом по платёжному поручению от 13 июня 2012 года № 4503 в сумме 2.000 рублей, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании незаконными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11.
Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, путём подачи апелляционной жалобы в течение месячного срока со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
г. Абакан
27 августа 2012 года Дело № А74-3012/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2012 года.
Решение в полном объёме изготовлено 27 августа 2012 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Ш. Бахтеевым,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице Хакасского филиала
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243)
о признании незаконным решения от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11 в части,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские электрически сети» (ИНН 1901002975, ОГРН 1021900524337).
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Фирсова Е.В. на основании доверенности от 25 июня 2012 года;
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – Андрюшкова И.А. на основании доверенности от 22 декабря 2011 года № 04-4858;
муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские электрически сети» - Ожигова С.О. на основании доверенности от 30 января 2012 года.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Управление, антимонопольный орган) от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11 в части.
Определением арбитражного суда от 25 июня 2012 года в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские электрические сети» (далее – Предприятие).
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения УФАС России по РХ от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11. Дополнительно суду представлено уточнение к заявлению, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» ошибочно направило в адрес МП «АЭС» договор на технологическое присоединение от 24 марта 2012 года, так как согласно данным системы АИИС КУЭ общества величина максимальной мощности энергопринимающих устройств,
присоединённых к его сетям, не превышает значения максимальной мощности с учётом увеличения максимальной мощности, следовательно, в данном случае подача заявки и заключение договора на технологическое присоединение не требуется.
Представитель антимонопольного органа возражала против требований заявителя, на основании обстоятельств и доводов, изложенных в отзыве, и доказательств, представленных в материалы дела.
Представитель третьего лица также полагает решение УФАС России по РХ законным и обоснованным на основании доводов, изложенных в отзыве.
Из доказательств, представленных в материалы дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано Инспекцией Федерльной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в качестве юридического лица 04 июля 2005 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327. Общество имеет несколько филиалов, в том числе в г. Абакане.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров общества от 25 декабря 2007 года ОАО «МРСК Сибири» реорганизовано путём присоединения к нему, в том числе открытого акционерного общества «Хакасэнерго».
В ходе рассмотрения дела № 43-А-11, возбужденного в отношении МП «АЭС» о нарушении антимонопольного законодательства, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия выявлен факт нарушения ОАО «МРСК Сибири» антимонопольного законодательства. Допущенное обществом нарушение выразилось в несоблюдении срока заключения договора, установленного пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правил технологического присоединения), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
По данному факту Управлением возбуждено дело № 69-А-11 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела № 69-А-11 Управлением 27 марта 2012 года принято решение, согласно которому:
- признано доминирующим положение, занимаемое ОАО «МРСК Сибири» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории энергоустановок, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» и расположенных на территории Республики Хакасия (пункт 1);
- ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 15 Правил технологического присоединения в части бездействия филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», выразившегося в уклонении в течение трёх месяцев от заключения с МП «АЭС» договора на осуществление технологического присоединения трансформаторной подстанции ТП – 10/0,4 кВ мощностью 2х400 кВА для подключения торгово-развлекательного центра (пункт 2);
- производство по делу № 69-А-11 прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3).
Не согласившись с пунктами 2 и 3 решения Управления от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства. Представленные в материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.
При проверке полномочий Управления по принятию оспариваемых актов арбитражный суд установил, что в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган:
- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдаёт в случаях, указанных в данном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Таким образом, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия действовало в рамках предоставленных ему полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).
Названным Постановлением Правительства Российской Федерации также утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в пункте 2 которых раскрывается понятие «сетевые организации».
Сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Исходя из указанного определения, муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские электрические сети» и открытое акционерное общество «МРСК Сибири» являются сетевыми организациями. По смыслу положений Правил технологического присоединения и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, учитывая наличие между указанными сетевыми организациями договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям, данные организации являются смежными сетевыми организациями по отношению друг другу.
В силу пунктов 3 и 4 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
Пунктом 5 Правил технологического присоединения установлено, что при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подаётся в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.
Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства определяет Раздел V Правил технологического присоединения, в соответствии с которым сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если: максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к её сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций (пункт 41 Правил технологического присоединения). При присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подаётся в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения (пункт 42 Правил технологического присоединения). Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора (пункт 43 Правил технологического присоединения).
Как следует из материалов дела, общество является территориальной сетевой организацией, МП «АЭС» является нижестоящей сетевой организацией, которая обратилась к ОАО «МРСК Сибири», то есть в смежную вышестоящую сетевую организацию, с заявкой на увеличение мощности ранее присоединённых энергопринимающих устройств.
В пункте 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура такого присоединения:
- подача заявки;
- заключение договора;
- выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;
- получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);
- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям;
- фактический приём (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);
- составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).
В силу пункта 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Как следует из материалов дела, МП «АЭС» 30 ноября 2010 года направило в адрес филиала «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» с сопроводительным письмом № 1809 заявку на технологическое присоединение трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ мощностью 2х400 кВА для подключения торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Стофато, 12, через две точки присоединения к яч. 97/13 и яч. 97/18.
28 января 2011 года в письме № 91 МП «АЭС» повторно обратилось к обществу с просьбой решить вопрос об осуществлении технологического присоединения, в том числе указанной трансформаторной подстанции.
В связи с отсутствием ответа на ранее поданную заявку на технологическое присоединение трансформаторной подстанции МП «АЭС» вновь в письме от 25 февраля 2011 года обратилось к филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» с просьбой о разрешении поставленного ранее вопроса.
24 марта 2011 года обществом в адрес предприятия был направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств как приложение к проекту договора.
Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» допущено нарушение пункта 15 Правил технологического присоединения.
Общество в своём заявлении, сославшись на Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по ПС 110кВ Юго-Западная от 08 декабря 2009 года (далее - Акт разграничения балансовой принадлежности от 08 декабря 2009 года), заключённого между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» и МП «АЭС», указало, что максимальная мощность, разрешённая к потреблению предприятием от ПС Юго-Западная, составляет 16 500 кВт.
Согласно данным системы АИИС КУЭ максимальная мощность (Реактив отдача, кВт), потреблённая МП «АЭС» от ПС Юго-Западная (по сумме фидеров 97-13 + 97-15 + 97-17 + 97-18) за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2011 года, была достигнута 13 января 2011 года и составила 11 991,6 кВт, что не превышает максимальную мощность, согласованную в Акте разграничения балансовой принадлежности от 08 декабря 2009 года.
По мнению общества, на основании пункта 41 Правил технологического присоединения подача заявки на технологическое присоединение объекта капитального строительства к сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» с запрашиваемой мощностью 519 кВт не требуется, так как суммарная максимальная мощность (существующая + планируемая к присоединению) не превышает максимальную мощность, согласованную сетевыми организациями в Акте разграничения балансовой принадлежности от 08 декабря 2009 года.
Этот же довод общество указало в письме от 25 января 2012 года № 17/192/135-исх, направленном в адрес МП «АЭС» в ответ на заявку предприятия, и в пояснениях при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом.
Арбитражный суд не принимает данный довод общества как необоснованный ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что 01 января 2010 года между МП «АЭС» и ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» заключили Договор № 18.19.33.10 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по электрическим сетям с протоколами урегулирования разногласий от 27 января 2010 года и от 22 марта 2010 года (далее - Договор № 18.19.33.10).
В пункте 1.1 стороны Договора № 18.19.33.10 определили, что максимальная мощность - это величина мощности, обусловленная составом энегопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, исчисляемая в мегаваттах (Приложение № 2 к Договору). Данное определение соответствует определению максимальной мощности указанной в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
В соответствии с п. 3.3.13 Договора № 18.19.33.10 МП «АЭС» (заказчик) обязуется не превышать величины максимально разрешенной мощности присоединённых устройств Заказчика к сетям Исполнителя (филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго») (Приложение № 2 к Договору). Принимать меры по ограничению потребляемой мощности до величины заявленной мощности. Осуществлять подключение третьих лиц к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих Заказчику, только по согласованию с Исполнителем в соответствии с действующим законодательством.
В приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью Договора № 18.19.33.10, сторонами согласована величина максимальной мощности энергопринимающих устройств Заказчика, присоединённых к электрической сети, по каждой точке присоединения к электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно пунктам 61, 63 следует, что величина максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств МП «АЭС» (колонка 3 Приложения) в точке присоединения ПС «Юго-Западная» 110/10 кВ яч. № 13 и № 18 РУ-10 кВ составляет 16,655 МВА (8,415 + 8,240) или 14156,75 кВт (16,655 х 0,85 = 14156,75 кВт), величина максимальной мощности согласованной сетевой организацией со смежной сетевой организацией (колонка 4 Приложения) составляет 10,976 МВт (5,488 + 5,488) или 10976 кВт.
Таким образом, учитывая наличие договора между смежными сетевыми организациями от 01 января 2010 года № 18.19.33.10, действующего в рассматриваемый период, при дополнительном присоединении энергопринимающих устройств (трансформаторной подстанции мощностью 2х400 кВА) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств МП «АЭС» увеличится и превысит максимальную мощность, согласованную с ОАО «МРСК Сибири» в Приложении № 2 к Договору №18.19.33.10.
Учитывая изложенное, МП «АЭС» в силу пункта 41 Правил технологического присоединения обязано было подать заявку на технологическое присоединение дополнительной мощности.
Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учёта электроэнергии (АИИС КУЭ) создана для коммерческого учёта потребляемой или отпускаемой электрической энергии. Среди основных функций АИИС КУЭ выделяют, в том числе: автоматический сбор данных коммерческого учёта потребления (отпуска) электроэнергии по каждой точке (группе) учёта на заданных коммерческих интервалах; хранение параметров учёта в базе данных; обеспечение контроля за соблюдением лимитов энергопотребления и так далее.
Таким образом, в данном случае показатели системы АИИС КУЭ не являются основанием для определения о наличии или отсутствии необходимости подачи заявки на технологическое присоединение дополнительной мощности, поскольку эти показатели
используются для контроля потребляемой мощности в конкретный период времени конкретного потребителя.
По смыслу положений Правил технологического присоединения, в частности раздела V названных Правил, согласованная максимальная мощность это значение максимальной мощности согласованное сетевыми организациями в заключённом между ними акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, под которым понимается документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).
В данном случае стороны согласовали максимальную величину мощности, передача которой возможна МП «АЭС», в приложении № 2 к Договору от 01 января 2010 года №18.19.33.10, что не противоречит действующему законодательству.
Принимая во внимание изложенное, обществу при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для обращения с заявлением МП «АЭС» о технологическом присоединении трансформаторной подстанции необходимо было учитывать положения Договора № 18.19.33.10, а не данные, полученный из системы АИИС КУЭ.
Арбитражный суд соглашается с доводом антимонопольного органа, согласно которому общество в силу пункта 2 Правил технологического присоединения должно было направить в установленный пунктом 15 названных Правил договор технологического присоединения в адрес МП «АЭС».
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Поскольку построенная трансформаторная подстанция ТП – 10/0,4 кВ мощностью 2х400 кВА является впервые вводимым в эксплуатацию энергопринимающим устройством, то на неё распространяется установленный названными Правилами порядок технологического присоединения, в том числе заключение договора технологического присоединения.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Сибири» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27 марта 2012 года № 69-А-11 в части признания ОАО «МРСК Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 15 Правил технологического присоединения в части бездействия филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», выразившегося в уклонении в течение трёх месяцев от заключения с МП «АЭС» договора на осуществление технологического присоединения трансформаторной подстанции ТП – 10/0,4 кВ мощностью 2х400 кВА для подключения торгово-развлекательного центра (пункт 2 оспариваемого решения).
Как следует из материалов дела, общество направило в адрес МП «АЭС» проект договора от 24 марта 2011 года на осуществление технологического присоединения трансформаторной подстанции, расположенной по ул. Стофато, 12.
Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном устранении обществом нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае: добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
В связи с вышеизложенным арбитражный суд пришёл к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись фактические и правовые основания для принятия решения о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии со статьёй 48 Закона о защите конкуренции.
Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции в оспариваемом решении Управление при прекращении антимонопольного дела указало в резолютивной части на допущенные МП АЭС нарушения, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявлении ОАО «МРСК Сибири» в части признании незаконным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом по платёжному поручению от 13 июня 2012 года № 4503 в сумме 2.000 рублей, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании незаконными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27 марта 2012 года по делу № 69-А-11.
Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, путём подачи апелляционной жалобы в течение месячного срока со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А74-3012/2012 [format] => [safe_value] => А74-3012/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-04 08:14:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-27 08:14:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1346746893 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )