• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

РЕШЕНИЕ по делу № 9-А-Т-12

Сфера деятельности: Электроэнергетика
Номер дела: №9-А-Т-12
Дата публикации: 23 октября 2012, 10:30

РЕШЕНИЕ

по делу № 9-А-Т-12

                                                                           г. Абакан

Резолютивная часть решения оглашена  28.09.2012

В полном объеме решение изготовлено 12.10.2012

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председатель комиссии:

Лебедева К.А. – руководитель управления;

Члены комиссии:

Темерева Т.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;

 

Исакова Е.А. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;

Кыжинаев К.О. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий,

 

При участии заявителя ИП <…>,

в присутствии <…>,  

в отсутствие представителя ответчика ООО «Техинком», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма с уведомлением № 655017 53 59589 0,  в связи с чем дело рассматривается в отсутствии ответчика.   

Рассмотрев дело № 9-А-Т-12 по признакам нарушения ООО «Техинком» пункта 4 части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

11 марта 2012 года в адрес Хакасского УФАС России обратилась индивидуальный предприниматель <…> (далее ИП <…>) с заявлением о нарушении ООО «Техинком» требований антимонопольного законодательства при оказании субабонентам услуг по передаче электроэнергии, а именно, в угрозе незаконного отключения от энергоснабжения и последующем прекращении энергоснабжения административного здания по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, принадлежащего ИП <…>

Усмотрев в действиях ООО «Техинком» признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, приказом Хакасского УФАС России от 08.06.2012 № 147 было возбуждено дело № 9-А-Т-12. Определением о назначении дела к рассмотрению от 09.06.2012 рассмотрение дела было назначено на 11.07.2012, определением от 11.07.2012 дело было отложено на 30.08.2012 в связи с неявкой ответчика и необходимостью представления дополнительных документов и доказательств. Определением от 30.08.2012 срок рассмотрения настоящего дела был продлен, и рассмотрение дела откладывалось на 28.09.2012.

На заседаниях комиссии ИП <…> поддержала доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила следующее.

ООО «Техинком» в адрес ИП <…> направлялись требования об оплате за потребленную электроэнергию от 01.02.2012 исх. № 222, 20.02.2012 исх. № 245, в которых конкурсным управляющим ООО «Техинком» <…> указывалось, что по состоянию на 01.01.2012 за ИП <…> числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере 36885,86 рублей (за ноябрь 2011 года), также не произведена оплата потребленной электроэнергии за январь 2012 года в размере 39470,69 рублей; в случае неоплаты указанных сумм в срок до 24.02.2012 ООО «Техинком» будет вынуждено произвести отключение от энергоснабжения. <…> пояснила, что задолженности за потребленную электрическую энергию она не имела, так как оплата была произведена предыдущим арендатором.  

Однако, 28.02.2012 во второй половине дня ООО «Техинком» было прекращено энергоснабжение административного здания, принадлежащего ИП <…> По причине отключения энергоснабжения ИП <…> была вынуждена временно минимально снабжать помещение электроэнергией от другого объекта, чтобы избежать выхода из строя системы отопления, однако света в здании не было, что привело к невозможности  осуществления предпринимательской деятельности ИП <…> и других хозяйствующих субъектов – арендаторов в период отсутствия электроэнергии в указанном здании. Энергоснабжение административно-бытового здания было восстановлено только 5 марта 2012 года.

ООО «Техинком» 10.07.2012 в материалы дела были представлены письменные пояснения (вх. № 2526), из которых следует, что договорных отношений с ИП <…> у общества не имеется. Конкурсный управляющий ООО «Техинком» <…> также пояснил, что он вправе заявлять требования о взыскании задолженности к лицам, непосредственно потребившим электроэнергию, поставленную для ООО «Техинком» по тарифам, установленным для энергоснабжающей организации. Субабоненты оплачивают потребленную электроэнергию без взимания каких-либо дополнительных сумм, то есть указанные лица фактически компенсируют понесенные ООО «Техинком» затраты на уже потребленную электроэнергию спустя месяц. Также конкурсный управляющий в пояснениях указал, что оплата за потребленную электрическую энергию от предыдущего арендатора ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) за ноябрь 2011 года в размере 36885,86 руб. не поступала.

Кроме этого, <…> пояснил, что отключения энергоснабжения ИП <…> не производилось, возможно, было аварийное отключение электроэнергии по техническим причинам, так как электрооборудование старое и имеет свойство выходить из строя.

 

Имеющиеся в материалах дела документы и материалы, пояснения сторон свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ООО «Техинком» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 18 июля 2003 года серия 19 № 000844042. Общество создано путем реорганизации из ЗАО «Техинком». В соответствии с представленной Выпиской из ЕГРЮЛ юридическое лицо – ООО «Техинком» (ИНН 1901059139, ОГРН 1031900525227) находится в стадии ликвидации, 28.07.2011 ООО «Техинком» признано банкротом, открыто конкурсное производство на основании решения суда.  

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2012 серия 19АА 416553 ООО «Техинком» (ИНН 1901059139, ОГРН 1031900525227) принадлежит на праве собственности трансформаторная подстанция, площадью 153,9 кв.м, инв.№ 3950/1, лит.В3, по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, лит. В 3.

08.04.2002 между ОАО «Хакасэнерго» в лице Энергосбыта (Энергоснабжающая организация) и ЗАО «Техинком» - правопредшественником ООО «Техинком» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 15090, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договором б/н от 01.04.2010 Собственник – ООО «Техинком» (ИНН 1901059139) передал во временное возмездное владение и пользование Управляющему – ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) трансформаторную подстанцию общей площадью 153,9 кв. м, расположенную по адресу: ул. Складская, 11, г. Абакан. Согласно пункту 2.1.1 указанного договора Собственник обязан переуступить все права и обязанности, вытекающие из договора с энергоснабжающей организацией № 15090 от 08.04.2002.

Заявитель по настоящему делу – ИП <…> является собственником помещения (административно-бытовой корпус) по адресу: ул. Складская, 11, г. Абакан на основании договора купли-продажи № 37 от 15.06.2004 (Свидетельство о государственной регистрации права 19МЮ № 169948).

10.09.2005 между ИП <…> и ООО «Техинком» (ИНН 1901059139) был заключен договор аренды нежилого помещения административно-бытового корпуса с переходами общей площадью 1263,72 кв.м, расположенного  по адресу: ул. Складская, 11, г. Абакан. Арендная плата за пользование имуществом составляет 40 руб./кв.м, плата за электроэнергию осуществляется арендатором самостоятельно (пункт 2.1 договора).

01.04.2010 договор аренды указанного помещения был заключен с ООО «Техинком» (ИНН 1901094045). Пунктом 3.4 договора аренды от 01.04.2010, заключенным ИП <…> с ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) предусмотрено, что арендатор несет все обязательства и ответственность по контролю и своевременной оплате за потребленную энергию. Подача электроэнергии осуществляется через энергопередающие устройства ООО «Техинком» (ИНН 1901059139), принадлежащие обществу на праве собственности. Оплата арендатором производится либо на счета энергоснабжающей организации ОАО «Хакасэнергсбыт» по договору энергоснабжения № 15090 от 08.04.2002 либо абоненту – ООО «Техинком» (ИНН 1901059139) по договору энергоснабжения № 15090 от 08.04.2002 в зависимости от договоренности сторон.

С 15.11.2011 года договор аренды от 01.04.2010 с  ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) был расторгнут по соглашению сторон.

 

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения указывают, что все обязательства ИП <…> перед ООО «Техинком» по оплате за потребленную электроэнергию были исполнены, что подтверждается следующими доказательствами.

ООО «Техинком» (ИНН 1901059139) ИП Крюковой М.Б. был выставлен счет № 28 от 07.12.2011 за электроэнергию по счетчику за ноябрь 2011 года на сумму 45157,86 рублей. ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) – арендатор здания по ул. Складская, 11 в г. Абакане оплатил сумму 20000 рублей напрямую энергоснабжающей организации – ОАО «Хакасэнергосбыт», о чем свидетельствует платежное поручение № 159 от 28.10.2011, в котором указано: оплата по договору № 15090 за электроэнергию за ноябрь за ООО «Техинком» ИНН 1901059139). Платежным поручением № 160 от 11.11.2011 ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) в ОАО «Хакасэнергосбыт» оплатил сумму 33000 рублей (указано оплата по договору № 15090 за электроэнергию аванс за ноябрь за ООО «Техинком» ИНН 1901059139).

С учетом переплаты за октябрь в размере 3886,09 руб., сумма авансового платежа за ноябрь составила 36886,09 руб., что подтверждается актом сверки счетов от 01.02.2012 по договору энергоснабжения № 15090 между ООО «Техинком» и ОАО «Хакасэнергосбыт». ИП <…> со своего счета доплатила 8272 рублей (п/п от 03.02.2012 № 4) согласно выставленного счета № 28 от 07.12.2011 на сумму 45157,86 руб. Поэтому сумма, выставленная к оплате ООО «Техинком» в размере 45157,86 руб. согласно счета № 28 от 07.12.2012 была полностью оплачена: предыдущим арендатором ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) в размере 36886,86 рублей и ИП <…> в размере 8272 рублей.

Оплата за потребленную электрическую энергию за декабрь 2011 года по счету ООО «Техинком» № 6 от 13.01.2012 также произведена ИП <…> в полном объеме – платежное поручение № 2 от 19.01.2012 на сумму 35668,58 рублей.

Вместе с тем,  конкурсный управляющий ООО «Техинком» <…> направил в адрес ИП <…> уведомления от 01.02.2012 и 20.02.2012, из которых следует, что он требует оплатить имеющуюся задолженность в размер 36886,86 рублей до 24.02.2012, в случае не оплаты будет произведено отключение энергоснабжения. На эти уведомления ИП <…> описала ситуацию с оплатой предыдущим арендатором, указала, что задолженность у нее отсутствует, а также просила выставить счет на оплату электроэнергии за январь и направить для подписания проект договора энергоснабжения. 16.02.2012 ИП Крюкова М.Б. оплатила сумму 39470,69 рублей за потребленную электроэнергию по счетчику за январь 2012 года (платежное поручение № 5).

Однако 28.02.2012 ООО «Техинком» прекратил поставку электроэнергии помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, принадлежащего ИП <…>.

В связи с тем, что в зимнее время отсутствие энергоснабжения указанного здания могло привести к негативным последствиям, ИП <…> была вынуждена оплатить ООО «Техинком» 37000 рублей (платежное поручение № 7 от 29.02.2012).  

05.03.2012 энергоснабжение административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, было восстановлено ООО «Техинком».

 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Услуги по передаче электрической энергии являются товаром в понимании статьи 4 Закона о защите конкуренции, исследуемый товар, определен  в «Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС2002)» (принят и введен Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст) в разделе Е – Электроэнергия, газ, пар и вода; подраздел ЕА – Электроэнергия, газ, пар и вода; класс – электроэнергия, газ, пар и вода с кодом 40; подкласс – услуги по производству, передаче и распределению электроэнергии с кодом 40.1; группа – услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12;  подгруппа услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12.1; вид – услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12.10.

Услуги по передаче электроэнергии могут оказываться только при наличии соответствующего оборудования - электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, услуга по передаче электрической энергии является не взаимозаменяемой. Исходя из условий обращения услуги по передаче электроэнергии покупатель приобретают услугу  у продавца, к сетям которого имеется доступ.

Таким образом, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, в силу положений статьи 5 Закона о защите конкуренции  ООО «Техинком» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения энергооборудования, принадлежащего ООО «Техинком».

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила №861) недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Пунктом 6 названных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей может являться основанием для полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии при условии уведомления потребителя.

Таким образом, ООО «Техинком» был не вправе прекращать энергоснабжение объекта – административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, так как указанными действиями ООО «Техинком» были ущемлены интересы ИП <…>, так как создали препятствие для осуществления ее предпринимательской деятельности.

 

Комиссией Хакасского УФАС России был рассмотрен и отклонен как противоречащий фактически обстоятельствам довод ответчика ООО «Техинком» о том, что факта отключения электроэнергии не было, а возможно это произошло по техническим причинам ввиду изношенности электрооборудования.

Как следует из пояснений ИП <…>, после прекращения энергоснабжения 28.02.2012 ею было подано заявление в УМВД России по г. Абакану по указанному факту. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2012, имеющему в материалах настоящего дела, имеется ссылка на пояснения энергетика ООО «Техинком» <…>, который непосредственно производил отключение энергоснабжения здания.  Хакасским УФАС России был направлен запрос в УМВД России по г. Абакану с просьбой представить копию пояснений энергетика ООО «Техинком» <…> До рассмотрения дела по существу 28.09.2012 (вх. № 467ф) в Хакасское УФАС России поступили указанные пояснения, из которых комиссией Хакасского УФАС России установлено следующее.

С 23.12.2011 <…> работает энергетиком в ООО «Техинком», конкурсным управляющим которого является <…> По адресу г. Абакан, ул. Складская, 11 установлена электроподстанция, к которой подключены различные организации, расположенные на данной территории. Все организации оплачивают за потребленную энергию по счетчикам в ООО «Техинком», а ООО «Техинком» оплачивает в ОАО «Хакасэнергосбыт». У собственника здания ИП <…> образовалась задолженность за электроэнергию за январь 2012 года – 39470,69 руб., а также за ноябрь 2011 года – 36885,86 руб. <…> было направлено уведомление об оплате за потребленную электроэнергию. 28.02.2012 <…> позвонил <…> и сказал, чтобы он отключил подачу электроэнергии в здание <…> В 16 ч. 15 мин. <…> была отключена  электроэнергия в подстанции ООО «Техинком», которая расположена на территории ул. Складская, 11 в г. Абакане.

Таким образом, довод конкурсного управляющего ООО «Техинком» <…> опровергается пояснениями энергетика общества <…> Кроме этого, ИП <…> в материалы дела были предоставлены письменные пояснения индивидуальных предпринимателей, которые также как и <…> являются субабонентами ООО «Техинком»: <…>, <…>, <…>, <…> В пояснениях названные индивидуальные предприниматели указали, что 28.02.2012 по указанию конкурсного управляющего ООО «Техинком» <…> энергетиком <…> была отключена электроэнергия в здании административно-бытового корпуса, данные действия энергетика были сняты на видеокамеру мобильного телефона.

 

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ также не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом, комиссия Хакасского УФАС России признает действия ООО «Техинком» по прекращению энергоснабжения административно-бытового корпуса, принадлежащего ИП <…> расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, злоупотреблением доминирующим положением. 

   Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу о том, что вышеописанные действия недопустимы для хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, и в действиях ООО «Техинком» имеется нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии  с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе: о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с тем, что энергоснабжение указанного ранее объекта недвижимости было восстановлено 05.03.2012, предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, выдавать нецелесообразно.

 Комиссия Хакасского УФАС России полагает, что учитывая то обстоятельство, что энергоснабжение административно-бытового корпуса, принадлежащего ИП <…>, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, было восстановлено 05.03.2012, т.е. только после оплаты ИП  <…> 29.02.2012 суммы в размере 37000 рублей, которую необоснованно требовало оплатить ООО «Техинком», то оснований для прекращения рассмотрения настоящего дела в связи с добровольным устранением нарушения обществом не имеется.

Заявитель ИП <…>. на заседание комиссии по рассмотрению настоящего дела не представила сведений о размере ущерба, нанесенного ей  незаконными действиями ООО «Техинком» по прекращению энергоснабжения, таким образом, Комиссия  Хакасского УФАС России не имеет возможности определить размер причиненного ущерба или извлеченного дохода.  

 

На основании вышеизложенного, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, статьями 41, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать положение ООО «Техинком» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах энергооборудования, принадлежащего обществу, доминирующим.
  2. Признать ООО «Техинком» нарушившим  пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части экономически или технологически не обоснованного прекращения энергоснабжения административно-бытового корпуса, принадлежащего ИП <…>, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11.

 

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Председатель Комиссии

 

К.А. Лебедева

 

Члены Комиссии

 

Т.В. Темерева

 

Е.А. Исакова

 

К.О. Кыжинаев

 

 

 

 

stdClass Object ( [vid] => 8838 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 9-А-Т-12 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8838 [type] => solution [language] => ru [created] => 1350959642 [changed] => 1390187757 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1390187757 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 9-А-Т-12

                                                                           г. Абакан

Резолютивная часть решения оглашена  28.09.2012

В полном объеме решение изготовлено 12.10.2012

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председатель комиссии:

Лебедева К.А. – руководитель управления;

Члены комиссии:

Темерева Т.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;

 

Исакова Е.А. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;

Кыжинаев К.О. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий,

 

При участии заявителя ИП <…>,

в присутствии <…>,  

в отсутствие представителя ответчика ООО «Техинком», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма с уведомлением № 655017 53 59589 0,  в связи с чем дело рассматривается в отсутствии ответчика.   

Рассмотрев дело № 9-А-Т-12 по признакам нарушения ООО «Техинком» пункта 4 части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

11 марта 2012 года в адрес Хакасского УФАС России обратилась индивидуальный предприниматель <…> (далее ИП <…>) с заявлением о нарушении ООО «Техинком» требований антимонопольного законодательства при оказании субабонентам услуг по передаче электроэнергии, а именно, в угрозе незаконного отключения от энергоснабжения и последующем прекращении энергоснабжения административного здания по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, принадлежащего ИП <…>

Усмотрев в действиях ООО «Техинком» признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, приказом Хакасского УФАС России от 08.06.2012 № 147 было возбуждено дело № 9-А-Т-12. Определением о назначении дела к рассмотрению от 09.06.2012 рассмотрение дела было назначено на 11.07.2012, определением от 11.07.2012 дело было отложено на 30.08.2012 в связи с неявкой ответчика и необходимостью представления дополнительных документов и доказательств. Определением от 30.08.2012 срок рассмотрения настоящего дела был продлен, и рассмотрение дела откладывалось на 28.09.2012.

На заседаниях комиссии ИП <…> поддержала доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила следующее.

ООО «Техинком» в адрес ИП <…> направлялись требования об оплате за потребленную электроэнергию от 01.02.2012 исх. № 222, 20.02.2012 исх. № 245, в которых конкурсным управляющим ООО «Техинком» <…> указывалось, что по состоянию на 01.01.2012 за ИП <…> числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере 36885,86 рублей (за ноябрь 2011 года), также не произведена оплата потребленной электроэнергии за январь 2012 года в размере 39470,69 рублей; в случае неоплаты указанных сумм в срок до 24.02.2012 ООО «Техинком» будет вынуждено произвести отключение от энергоснабжения. <…> пояснила, что задолженности за потребленную электрическую энергию она не имела, так как оплата была произведена предыдущим арендатором.  

Однако, 28.02.2012 во второй половине дня ООО «Техинком» было прекращено энергоснабжение административного здания, принадлежащего ИП <…> По причине отключения энергоснабжения ИП <…> была вынуждена временно минимально снабжать помещение электроэнергией от другого объекта, чтобы избежать выхода из строя системы отопления, однако света в здании не было, что привело к невозможности  осуществления предпринимательской деятельности ИП <…> и других хозяйствующих субъектов – арендаторов в период отсутствия электроэнергии в указанном здании. Энергоснабжение административно-бытового здания было восстановлено только 5 марта 2012 года.

ООО «Техинком» 10.07.2012 в материалы дела были представлены письменные пояснения (вх. № 2526), из которых следует, что договорных отношений с ИП <…> у общества не имеется. Конкурсный управляющий ООО «Техинком» <…> также пояснил, что он вправе заявлять требования о взыскании задолженности к лицам, непосредственно потребившим электроэнергию, поставленную для ООО «Техинком» по тарифам, установленным для энергоснабжающей организации. Субабоненты оплачивают потребленную электроэнергию без взимания каких-либо дополнительных сумм, то есть указанные лица фактически компенсируют понесенные ООО «Техинком» затраты на уже потребленную электроэнергию спустя месяц. Также конкурсный управляющий в пояснениях указал, что оплата за потребленную электрическую энергию от предыдущего арендатора ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) за ноябрь 2011 года в размере 36885,86 руб. не поступала.

Кроме этого, <…> пояснил, что отключения энергоснабжения ИП <…> не производилось, возможно, было аварийное отключение электроэнергии по техническим причинам, так как электрооборудование старое и имеет свойство выходить из строя.

 

Имеющиеся в материалах дела документы и материалы, пояснения сторон свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ООО «Техинком» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 18 июля 2003 года серия 19 № 000844042. Общество создано путем реорганизации из ЗАО «Техинком». В соответствии с представленной Выпиской из ЕГРЮЛ юридическое лицо – ООО «Техинком» (ИНН 1901059139, ОГРН 1031900525227) находится в стадии ликвидации, 28.07.2011 ООО «Техинком» признано банкротом, открыто конкурсное производство на основании решения суда.  

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2012 серия 19АА 416553 ООО «Техинком» (ИНН 1901059139, ОГРН 1031900525227) принадлежит на праве собственности трансформаторная подстанция, площадью 153,9 кв.м, инв.№ 3950/1, лит.В3, по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, лит. В 3.

08.04.2002 между ОАО «Хакасэнерго» в лице Энергосбыта (Энергоснабжающая организация) и ЗАО «Техинком» - правопредшественником ООО «Техинком» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 15090, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договором б/н от 01.04.2010 Собственник – ООО «Техинком» (ИНН 1901059139) передал во временное возмездное владение и пользование Управляющему – ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) трансформаторную подстанцию общей площадью 153,9 кв. м, расположенную по адресу: ул. Складская, 11, г. Абакан. Согласно пункту 2.1.1 указанного договора Собственник обязан переуступить все права и обязанности, вытекающие из договора с энергоснабжающей организацией № 15090 от 08.04.2002.

Заявитель по настоящему делу – ИП <…> является собственником помещения (административно-бытовой корпус) по адресу: ул. Складская, 11, г. Абакан на основании договора купли-продажи № 37 от 15.06.2004 (Свидетельство о государственной регистрации права 19МЮ № 169948).

10.09.2005 между ИП <…> и ООО «Техинком» (ИНН 1901059139) был заключен договор аренды нежилого помещения административно-бытового корпуса с переходами общей площадью 1263,72 кв.м, расположенного  по адресу: ул. Складская, 11, г. Абакан. Арендная плата за пользование имуществом составляет 40 руб./кв.м, плата за электроэнергию осуществляется арендатором самостоятельно (пункт 2.1 договора).

01.04.2010 договор аренды указанного помещения был заключен с ООО «Техинком» (ИНН 1901094045). Пунктом 3.4 договора аренды от 01.04.2010, заключенным ИП <…> с ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) предусмотрено, что арендатор несет все обязательства и ответственность по контролю и своевременной оплате за потребленную энергию. Подача электроэнергии осуществляется через энергопередающие устройства ООО «Техинком» (ИНН 1901059139), принадлежащие обществу на праве собственности. Оплата арендатором производится либо на счета энергоснабжающей организации ОАО «Хакасэнергсбыт» по договору энергоснабжения № 15090 от 08.04.2002 либо абоненту – ООО «Техинком» (ИНН 1901059139) по договору энергоснабжения № 15090 от 08.04.2002 в зависимости от договоренности сторон.

С 15.11.2011 года договор аренды от 01.04.2010 с  ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) был расторгнут по соглашению сторон.

 

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения указывают, что все обязательства ИП <…> перед ООО «Техинком» по оплате за потребленную электроэнергию были исполнены, что подтверждается следующими доказательствами.

ООО «Техинком» (ИНН 1901059139) ИП Крюковой М.Б. был выставлен счет № 28 от 07.12.2011 за электроэнергию по счетчику за ноябрь 2011 года на сумму 45157,86 рублей. ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) – арендатор здания по ул. Складская, 11 в г. Абакане оплатил сумму 20000 рублей напрямую энергоснабжающей организации – ОАО «Хакасэнергосбыт», о чем свидетельствует платежное поручение № 159 от 28.10.2011, в котором указано: оплата по договору № 15090 за электроэнергию за ноябрь за ООО «Техинком» ИНН 1901059139). Платежным поручением № 160 от 11.11.2011 ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) в ОАО «Хакасэнергосбыт» оплатил сумму 33000 рублей (указано оплата по договору № 15090 за электроэнергию аванс за ноябрь за ООО «Техинком» ИНН 1901059139).

С учетом переплаты за октябрь в размере 3886,09 руб., сумма авансового платежа за ноябрь составила 36886,09 руб., что подтверждается актом сверки счетов от 01.02.2012 по договору энергоснабжения № 15090 между ООО «Техинком» и ОАО «Хакасэнергосбыт». ИП <…> со своего счета доплатила 8272 рублей (п/п от 03.02.2012 № 4) согласно выставленного счета № 28 от 07.12.2011 на сумму 45157,86 руб. Поэтому сумма, выставленная к оплате ООО «Техинком» в размере 45157,86 руб. согласно счета № 28 от 07.12.2012 была полностью оплачена: предыдущим арендатором ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) в размере 36886,86 рублей и ИП <…> в размере 8272 рублей.

Оплата за потребленную электрическую энергию за декабрь 2011 года по счету ООО «Техинком» № 6 от 13.01.2012 также произведена ИП <…> в полном объеме – платежное поручение № 2 от 19.01.2012 на сумму 35668,58 рублей.

Вместе с тем,  конкурсный управляющий ООО «Техинком» <…> направил в адрес ИП <…> уведомления от 01.02.2012 и 20.02.2012, из которых следует, что он требует оплатить имеющуюся задолженность в размер 36886,86 рублей до 24.02.2012, в случае не оплаты будет произведено отключение энергоснабжения. На эти уведомления ИП <…> описала ситуацию с оплатой предыдущим арендатором, указала, что задолженность у нее отсутствует, а также просила выставить счет на оплату электроэнергии за январь и направить для подписания проект договора энергоснабжения. 16.02.2012 ИП Крюкова М.Б. оплатила сумму 39470,69 рублей за потребленную электроэнергию по счетчику за январь 2012 года (платежное поручение № 5).

Однако 28.02.2012 ООО «Техинком» прекратил поставку электроэнергии помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, принадлежащего ИП <…>.

В связи с тем, что в зимнее время отсутствие энергоснабжения указанного здания могло привести к негативным последствиям, ИП <…> была вынуждена оплатить ООО «Техинком» 37000 рублей (платежное поручение № 7 от 29.02.2012).  

05.03.2012 энергоснабжение административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, было восстановлено ООО «Техинком».

 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Услуги по передаче электрической энергии являются товаром в понимании статьи 4 Закона о защите конкуренции, исследуемый товар, определен  в «Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС2002)» (принят и введен Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст) в разделе Е – Электроэнергия, газ, пар и вода; подраздел ЕА – Электроэнергия, газ, пар и вода; класс – электроэнергия, газ, пар и вода с кодом 40; подкласс – услуги по производству, передаче и распределению электроэнергии с кодом 40.1; группа – услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12;  подгруппа услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12.1; вид – услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12.10.

Услуги по передаче электроэнергии могут оказываться только при наличии соответствующего оборудования - электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, услуга по передаче электрической энергии является не взаимозаменяемой. Исходя из условий обращения услуги по передаче электроэнергии покупатель приобретают услугу  у продавца, к сетям которого имеется доступ.

Таким образом, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, в силу положений статьи 5 Закона о защите конкуренции  ООО «Техинком» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения энергооборудования, принадлежащего ООО «Техинком».

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила №861) недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Пунктом 6 названных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей может являться основанием для полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии при условии уведомления потребителя.

Таким образом, ООО «Техинком» был не вправе прекращать энергоснабжение объекта – административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, так как указанными действиями ООО «Техинком» были ущемлены интересы ИП <…>, так как создали препятствие для осуществления ее предпринимательской деятельности.

 

Комиссией Хакасского УФАС России был рассмотрен и отклонен как противоречащий фактически обстоятельствам довод ответчика ООО «Техинком» о том, что факта отключения электроэнергии не было, а возможно это произошло по техническим причинам ввиду изношенности электрооборудования.

Как следует из пояснений ИП <…>, после прекращения энергоснабжения 28.02.2012 ею было подано заявление в УМВД России по г. Абакану по указанному факту. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2012, имеющему в материалах настоящего дела, имеется ссылка на пояснения энергетика ООО «Техинком» <…>, который непосредственно производил отключение энергоснабжения здания.  Хакасским УФАС России был направлен запрос в УМВД России по г. Абакану с просьбой представить копию пояснений энергетика ООО «Техинком» <…> До рассмотрения дела по существу 28.09.2012 (вх. № 467ф) в Хакасское УФАС России поступили указанные пояснения, из которых комиссией Хакасского УФАС России установлено следующее.

С 23.12.2011 <…> работает энергетиком в ООО «Техинком», конкурсным управляющим которого является <…> По адресу г. Абакан, ул. Складская, 11 установлена электроподстанция, к которой подключены различные организации, расположенные на данной территории. Все организации оплачивают за потребленную энергию по счетчикам в ООО «Техинком», а ООО «Техинком» оплачивает в ОАО «Хакасэнергосбыт». У собственника здания ИП <…> образовалась задолженность за электроэнергию за январь 2012 года – 39470,69 руб., а также за ноябрь 2011 года – 36885,86 руб. <…> было направлено уведомление об оплате за потребленную электроэнергию. 28.02.2012 <…> позвонил <…> и сказал, чтобы он отключил подачу электроэнергии в здание <…> В 16 ч. 15 мин. <…> была отключена  электроэнергия в подстанции ООО «Техинком», которая расположена на территории ул. Складская, 11 в г. Абакане.

Таким образом, довод конкурсного управляющего ООО «Техинком» <…> опровергается пояснениями энергетика общества <…> Кроме этого, ИП <…> в материалы дела были предоставлены письменные пояснения индивидуальных предпринимателей, которые также как и <…> являются субабонентами ООО «Техинком»: <…>, <…>, <…>, <…> В пояснениях названные индивидуальные предприниматели указали, что 28.02.2012 по указанию конкурсного управляющего ООО «Техинком» <…> энергетиком <…> была отключена электроэнергия в здании административно-бытового корпуса, данные действия энергетика были сняты на видеокамеру мобильного телефона.

 

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ также не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом, комиссия Хакасского УФАС России признает действия ООО «Техинком» по прекращению энергоснабжения административно-бытового корпуса, принадлежащего ИП <…> расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, злоупотреблением доминирующим положением. 

   Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу о том, что вышеописанные действия недопустимы для хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, и в действиях ООО «Техинком» имеется нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии  с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе: о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с тем, что энергоснабжение указанного ранее объекта недвижимости было восстановлено 05.03.2012, предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, выдавать нецелесообразно.

 Комиссия Хакасского УФАС России полагает, что учитывая то обстоятельство, что энергоснабжение административно-бытового корпуса, принадлежащего ИП <…>, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, было восстановлено 05.03.2012, т.е. только после оплаты ИП  <…> 29.02.2012 суммы в размере 37000 рублей, которую необоснованно требовало оплатить ООО «Техинком», то оснований для прекращения рассмотрения настоящего дела в связи с добровольным устранением нарушения обществом не имеется.

Заявитель ИП <…>. на заседание комиссии по рассмотрению настоящего дела не представила сведений о размере ущерба, нанесенного ей  незаконными действиями ООО «Техинком» по прекращению энергоснабжения, таким образом, Комиссия  Хакасского УФАС России не имеет возможности определить размер причиненного ущерба или извлеченного дохода.  

 

На основании вышеизложенного, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, статьями 41, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать положение ООО «Техинком» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах энергооборудования, принадлежащего обществу, доминирующим.
  2. Признать ООО «Техинком» нарушившим  пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части экономически или технологически не обоснованного прекращения энергоснабжения административно-бытового корпуса, принадлежащего ИП <…>, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11.

 

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Председатель Комиссии

 

К.А. Лебедева

 

Члены Комиссии

 

Т.В. Темерева

 

Е.А. Исакова

 

К.О. Кыжинаев

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 9-А-Т-12

                                                                           г. Абакан

Резолютивная часть решения оглашена  28.09.2012

В полном объеме решение изготовлено 12.10.2012

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председатель комиссии:

Лебедева К.А. – руководитель управления;

Члены комиссии:

Темерева Т.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;

 

Исакова Е.А. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;

Кыжинаев К.О. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий,

 

При участии заявителя ИП <…>,

в присутствии <…>,  

в отсутствие представителя ответчика ООО «Техинком», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма с уведомлением № 655017 53 59589 0,  в связи с чем дело рассматривается в отсутствии ответчика.   

Рассмотрев дело № 9-А-Т-12 по признакам нарушения ООО «Техинком» пункта 4 части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

11 марта 2012 года в адрес Хакасского УФАС России обратилась индивидуальный предприниматель <…> (далее ИП <…>) с заявлением о нарушении ООО «Техинком» требований антимонопольного законодательства при оказании субабонентам услуг по передаче электроэнергии, а именно, в угрозе незаконного отключения от энергоснабжения и последующем прекращении энергоснабжения административного здания по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, принадлежащего ИП <…>

Усмотрев в действиях ООО «Техинком» признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, приказом Хакасского УФАС России от 08.06.2012 № 147 было возбуждено дело № 9-А-Т-12. Определением о назначении дела к рассмотрению от 09.06.2012 рассмотрение дела было назначено на 11.07.2012, определением от 11.07.2012 дело было отложено на 30.08.2012 в связи с неявкой ответчика и необходимостью представления дополнительных документов и доказательств. Определением от 30.08.2012 срок рассмотрения настоящего дела был продлен, и рассмотрение дела откладывалось на 28.09.2012.

На заседаниях комиссии ИП <…> поддержала доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила следующее.

ООО «Техинком» в адрес ИП <…> направлялись требования об оплате за потребленную электроэнергию от 01.02.2012 исх. № 222, 20.02.2012 исх. № 245, в которых конкурсным управляющим ООО «Техинком» <…> указывалось, что по состоянию на 01.01.2012 за ИП <…> числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере 36885,86 рублей (за ноябрь 2011 года), также не произведена оплата потребленной электроэнергии за январь 2012 года в размере 39470,69 рублей; в случае неоплаты указанных сумм в срок до 24.02.2012 ООО «Техинком» будет вынуждено произвести отключение от энергоснабжения. <…> пояснила, что задолженности за потребленную электрическую энергию она не имела, так как оплата была произведена предыдущим арендатором.  

Однако, 28.02.2012 во второй половине дня ООО «Техинком» было прекращено энергоснабжение административного здания, принадлежащего ИП <…> По причине отключения энергоснабжения ИП <…> была вынуждена временно минимально снабжать помещение электроэнергией от другого объекта, чтобы избежать выхода из строя системы отопления, однако света в здании не было, что привело к невозможности  осуществления предпринимательской деятельности ИП <…> и других хозяйствующих субъектов – арендаторов в период отсутствия электроэнергии в указанном здании. Энергоснабжение административно-бытового здания было восстановлено только 5 марта 2012 года.

ООО «Техинком» 10.07.2012 в материалы дела были представлены письменные пояснения (вх. № 2526), из которых следует, что договорных отношений с ИП <…> у общества не имеется. Конкурсный управляющий ООО «Техинком» <…> также пояснил, что он вправе заявлять требования о взыскании задолженности к лицам, непосредственно потребившим электроэнергию, поставленную для ООО «Техинком» по тарифам, установленным для энергоснабжающей организации. Субабоненты оплачивают потребленную электроэнергию без взимания каких-либо дополнительных сумм, то есть указанные лица фактически компенсируют понесенные ООО «Техинком» затраты на уже потребленную электроэнергию спустя месяц. Также конкурсный управляющий в пояснениях указал, что оплата за потребленную электрическую энергию от предыдущего арендатора ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) за ноябрь 2011 года в размере 36885,86 руб. не поступала.

Кроме этого, <…> пояснил, что отключения энергоснабжения ИП <…> не производилось, возможно, было аварийное отключение электроэнергии по техническим причинам, так как электрооборудование старое и имеет свойство выходить из строя.

 

Имеющиеся в материалах дела документы и материалы, пояснения сторон свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ООО «Техинком» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 18 июля 2003 года серия 19 № 000844042. Общество создано путем реорганизации из ЗАО «Техинком». В соответствии с представленной Выпиской из ЕГРЮЛ юридическое лицо – ООО «Техинком» (ИНН 1901059139, ОГРН 1031900525227) находится в стадии ликвидации, 28.07.2011 ООО «Техинком» признано банкротом, открыто конкурсное производство на основании решения суда.  

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2012 серия 19АА 416553 ООО «Техинком» (ИНН 1901059139, ОГРН 1031900525227) принадлежит на праве собственности трансформаторная подстанция, площадью 153,9 кв.м, инв.№ 3950/1, лит.В3, по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, лит. В 3.

08.04.2002 между ОАО «Хакасэнерго» в лице Энергосбыта (Энергоснабжающая организация) и ЗАО «Техинком» - правопредшественником ООО «Техинком» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 15090, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договором б/н от 01.04.2010 Собственник – ООО «Техинком» (ИНН 1901059139) передал во временное возмездное владение и пользование Управляющему – ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) трансформаторную подстанцию общей площадью 153,9 кв. м, расположенную по адресу: ул. Складская, 11, г. Абакан. Согласно пункту 2.1.1 указанного договора Собственник обязан переуступить все права и обязанности, вытекающие из договора с энергоснабжающей организацией № 15090 от 08.04.2002.

Заявитель по настоящему делу – ИП <…> является собственником помещения (административно-бытовой корпус) по адресу: ул. Складская, 11, г. Абакан на основании договора купли-продажи № 37 от 15.06.2004 (Свидетельство о государственной регистрации права 19МЮ № 169948).

10.09.2005 между ИП <…> и ООО «Техинком» (ИНН 1901059139) был заключен договор аренды нежилого помещения административно-бытового корпуса с переходами общей площадью 1263,72 кв.м, расположенного  по адресу: ул. Складская, 11, г. Абакан. Арендная плата за пользование имуществом составляет 40 руб./кв.м, плата за электроэнергию осуществляется арендатором самостоятельно (пункт 2.1 договора).

01.04.2010 договор аренды указанного помещения был заключен с ООО «Техинком» (ИНН 1901094045). Пунктом 3.4 договора аренды от 01.04.2010, заключенным ИП <…> с ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) предусмотрено, что арендатор несет все обязательства и ответственность по контролю и своевременной оплате за потребленную энергию. Подача электроэнергии осуществляется через энергопередающие устройства ООО «Техинком» (ИНН 1901059139), принадлежащие обществу на праве собственности. Оплата арендатором производится либо на счета энергоснабжающей организации ОАО «Хакасэнергсбыт» по договору энергоснабжения № 15090 от 08.04.2002 либо абоненту – ООО «Техинком» (ИНН 1901059139) по договору энергоснабжения № 15090 от 08.04.2002 в зависимости от договоренности сторон.

С 15.11.2011 года договор аренды от 01.04.2010 с  ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) был расторгнут по соглашению сторон.

 

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения указывают, что все обязательства ИП <…> перед ООО «Техинком» по оплате за потребленную электроэнергию были исполнены, что подтверждается следующими доказательствами.

ООО «Техинком» (ИНН 1901059139) ИП Крюковой М.Б. был выставлен счет № 28 от 07.12.2011 за электроэнергию по счетчику за ноябрь 2011 года на сумму 45157,86 рублей. ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) – арендатор здания по ул. Складская, 11 в г. Абакане оплатил сумму 20000 рублей напрямую энергоснабжающей организации – ОАО «Хакасэнергосбыт», о чем свидетельствует платежное поручение № 159 от 28.10.2011, в котором указано: оплата по договору № 15090 за электроэнергию за ноябрь за ООО «Техинком» ИНН 1901059139). Платежным поручением № 160 от 11.11.2011 ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) в ОАО «Хакасэнергосбыт» оплатил сумму 33000 рублей (указано оплата по договору № 15090 за электроэнергию аванс за ноябрь за ООО «Техинком» ИНН 1901059139).

С учетом переплаты за октябрь в размере 3886,09 руб., сумма авансового платежа за ноябрь составила 36886,09 руб., что подтверждается актом сверки счетов от 01.02.2012 по договору энергоснабжения № 15090 между ООО «Техинком» и ОАО «Хакасэнергосбыт». ИП <…> со своего счета доплатила 8272 рублей (п/п от 03.02.2012 № 4) согласно выставленного счета № 28 от 07.12.2011 на сумму 45157,86 руб. Поэтому сумма, выставленная к оплате ООО «Техинком» в размере 45157,86 руб. согласно счета № 28 от 07.12.2012 была полностью оплачена: предыдущим арендатором ООО «Техинком» (ИНН 1901094045) в размере 36886,86 рублей и ИП <…> в размере 8272 рублей.

Оплата за потребленную электрическую энергию за декабрь 2011 года по счету ООО «Техинком» № 6 от 13.01.2012 также произведена ИП <…> в полном объеме – платежное поручение № 2 от 19.01.2012 на сумму 35668,58 рублей.

Вместе с тем,  конкурсный управляющий ООО «Техинком» <…> направил в адрес ИП <…> уведомления от 01.02.2012 и 20.02.2012, из которых следует, что он требует оплатить имеющуюся задолженность в размер 36886,86 рублей до 24.02.2012, в случае не оплаты будет произведено отключение энергоснабжения. На эти уведомления ИП <…> описала ситуацию с оплатой предыдущим арендатором, указала, что задолженность у нее отсутствует, а также просила выставить счет на оплату электроэнергии за январь и направить для подписания проект договора энергоснабжения. 16.02.2012 ИП Крюкова М.Б. оплатила сумму 39470,69 рублей за потребленную электроэнергию по счетчику за январь 2012 года (платежное поручение № 5).

Однако 28.02.2012 ООО «Техинком» прекратил поставку электроэнергии помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, принадлежащего ИП <…>.

В связи с тем, что в зимнее время отсутствие энергоснабжения указанного здания могло привести к негативным последствиям, ИП <…> была вынуждена оплатить ООО «Техинком» 37000 рублей (платежное поручение № 7 от 29.02.2012).  

05.03.2012 энергоснабжение административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, было восстановлено ООО «Техинком».

 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Услуги по передаче электрической энергии являются товаром в понимании статьи 4 Закона о защите конкуренции, исследуемый товар, определен  в «Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС2002)» (принят и введен Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст) в разделе Е – Электроэнергия, газ, пар и вода; подраздел ЕА – Электроэнергия, газ, пар и вода; класс – электроэнергия, газ, пар и вода с кодом 40; подкласс – услуги по производству, передаче и распределению электроэнергии с кодом 40.1; группа – услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12;  подгруппа услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12.1; вид – услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12.10.

Услуги по передаче электроэнергии могут оказываться только при наличии соответствующего оборудования - электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, услуга по передаче электрической энергии является не взаимозаменяемой. Исходя из условий обращения услуги по передаче электроэнергии покупатель приобретают услугу  у продавца, к сетям которого имеется доступ.

Таким образом, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, в силу положений статьи 5 Закона о защите конкуренции  ООО «Техинком» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения энергооборудования, принадлежащего ООО «Техинком».

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила №861) недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Пунктом 6 названных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей может являться основанием для полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии при условии уведомления потребителя.

Таким образом, ООО «Техинком» был не вправе прекращать энергоснабжение объекта – административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, так как указанными действиями ООО «Техинком» были ущемлены интересы ИП <…>, так как создали препятствие для осуществления ее предпринимательской деятельности.

 

Комиссией Хакасского УФАС России был рассмотрен и отклонен как противоречащий фактически обстоятельствам довод ответчика ООО «Техинком» о том, что факта отключения электроэнергии не было, а возможно это произошло по техническим причинам ввиду изношенности электрооборудования.

Как следует из пояснений ИП <…>, после прекращения энергоснабжения 28.02.2012 ею было подано заявление в УМВД России по г. Абакану по указанному факту. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2012, имеющему в материалах настоящего дела, имеется ссылка на пояснения энергетика ООО «Техинком» <…>, который непосредственно производил отключение энергоснабжения здания.  Хакасским УФАС России был направлен запрос в УМВД России по г. Абакану с просьбой представить копию пояснений энергетика ООО «Техинком» <…> До рассмотрения дела по существу 28.09.2012 (вх. № 467ф) в Хакасское УФАС России поступили указанные пояснения, из которых комиссией Хакасского УФАС России установлено следующее.

С 23.12.2011 <…> работает энергетиком в ООО «Техинком», конкурсным управляющим которого является <…> По адресу г. Абакан, ул. Складская, 11 установлена электроподстанция, к которой подключены различные организации, расположенные на данной территории. Все организации оплачивают за потребленную энергию по счетчикам в ООО «Техинком», а ООО «Техинком» оплачивает в ОАО «Хакасэнергосбыт». У собственника здания ИП <…> образовалась задолженность за электроэнергию за январь 2012 года – 39470,69 руб., а также за ноябрь 2011 года – 36885,86 руб. <…> было направлено уведомление об оплате за потребленную электроэнергию. 28.02.2012 <…> позвонил <…> и сказал, чтобы он отключил подачу электроэнергии в здание <…> В 16 ч. 15 мин. <…> была отключена  электроэнергия в подстанции ООО «Техинком», которая расположена на территории ул. Складская, 11 в г. Абакане.

Таким образом, довод конкурсного управляющего ООО «Техинком» <…> опровергается пояснениями энергетика общества <…> Кроме этого, ИП <…> в материалы дела были предоставлены письменные пояснения индивидуальных предпринимателей, которые также как и <…> являются субабонентами ООО «Техинком»: <…>, <…>, <…>, <…> В пояснениях названные индивидуальные предприниматели указали, что 28.02.2012 по указанию конкурсного управляющего ООО «Техинком» <…> энергетиком <…> была отключена электроэнергия в здании административно-бытового корпуса, данные действия энергетика были сняты на видеокамеру мобильного телефона.

 

Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ также не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом, комиссия Хакасского УФАС России признает действия ООО «Техинком» по прекращению энергоснабжения административно-бытового корпуса, принадлежащего ИП <…> расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, злоупотреблением доминирующим положением. 

   Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу о том, что вышеописанные действия недопустимы для хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, и в действиях ООО «Техинком» имеется нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии  с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе: о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с тем, что энергоснабжение указанного ранее объекта недвижимости было восстановлено 05.03.2012, предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, выдавать нецелесообразно.

 Комиссия Хакасского УФАС России полагает, что учитывая то обстоятельство, что энергоснабжение административно-бытового корпуса, принадлежащего ИП <…>, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, было восстановлено 05.03.2012, т.е. только после оплаты ИП  <…> 29.02.2012 суммы в размере 37000 рублей, которую необоснованно требовало оплатить ООО «Техинком», то оснований для прекращения рассмотрения настоящего дела в связи с добровольным устранением нарушения обществом не имеется.

Заявитель ИП <…>. на заседание комиссии по рассмотрению настоящего дела не представила сведений о размере ущерба, нанесенного ей  незаконными действиями ООО «Техинком» по прекращению энергоснабжения, таким образом, Комиссия  Хакасского УФАС России не имеет возможности определить размер причиненного ущерба или извлеченного дохода.  

 

На основании вышеизложенного, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, статьями 41, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать положение ООО «Техинком» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах энергооборудования, принадлежащего обществу, доминирующим.
  2. Признать ООО «Техинком» нарушившим  пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части экономически или технологически не обоснованного прекращения энергоснабжения административно-бытового корпуса, принадлежащего ИП <…>, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11.

 

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Председатель Комиссии

 

К.А. Лебедева

 

Члены Комиссии

 

Т.В. Темерева

 

Е.А. Исакова

 

К.О. Кыжинаев

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №9-А-Т-12 [format] => [safe_value] => №9-А-Т-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-23 02:30:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-28 02:30:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1350959642 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )