РЕШЕНИЕ
по жалобе № 30
14 марта 2013 года г. Абакан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии - | Лебедева К.А., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия; |
Члены комиссии: | Козгова Н.П., ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, |
| Алехина А.А., специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, |
| Романихина Е.А., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, |
при участии со стороны:
1) уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия:
- «…», по доверенности от 22.01.2013 года № 3;
2) государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Городская больница № 1 города Черногорска»:
- «…», по доверенности от 14.03.2013 года № 89,
- «…», по доверенности от 14.03.2013 года № 90;
в отсутствии представителей Закрытого акционерного общества «Медико-биологический Союз» (г. Новосибирск) (далее – ЗАО «Медико-биологический Союз»), уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом и направившего Ходатайство от 11.03.2013 года исходящий № 01-035 (входящий от 12.03.2013 года № 101ф) о рассмотрении жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» в отсутствии представителя общества,
рассмотрев жалобу № 30 ЗАО «Медико-биологический Союз» на действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия и его аукционной комиссии при размещении заказа на поставку тест-систем для КДЛ и М путем проведения открытого аукциона в электронной форме № ЭА/13-000365 (заказ № 0380200000113000343), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного уполномоченного органа и членов его аукционной комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 23.01.2013 года (входящий № 38ф) поступила жалоба ООО «Успех Плюс» на действия государственного заказчика – ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» при размещении заказа на поставку мяса и субпродуктов на 1 квартал 2013 года для нужд ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 36-ЭА (заказ № 0280100001212000130), в которой указано следующее.
15.02.2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке http://www.rts-tender.ru опубликованы извещение и документация об аукционе в электронной форме на поставку тест-систем для КДЛ и М (извещение № 0380200000113000343).
Согласно извещению начальная цена контракта - 1 572 087,78 рублей, дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 25.02.2013 года, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе – 28.02.2013 года, дата проведения открытого аукциона – 04.03.2013 года.
ЗАО «Медико-биологический Союз» подало заявку на участие в аукционе. Заявка рассмотрена заказчиком и по итогам ее рассмотрения опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0380200000113000343 от 28.02.2013 года, согласно которому заявка заявителя жалобы отклонена по причине ее несоответствия требованиям документации об аукционе.
ЗАО «Медико-биологический Союз» не согласно с данным решением.
Податель жалобы считает необходимым отметить, что документация об аукционе изначально была составлена заказчиком с нарушением требования законодательства, а именно пункта 1) части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов – заказчик, не смотря на требования Закона о размещении заказов, не указал максимальные и (или) минимальные значения показателей параметров товара, а значит - не предоставил участникам размещения заказа возможности предложить эквивалентный товар.
В документации об аукционе заказчиком указаны конкретные показатели товаров, соответствующие товару только одного производителя.
Товар, предложенный в заявке на аукцион ЗАО «Медико-биологический Союз», по своим функциональным свойствам полностью соответствует товару, запрашиваемому заказчиком в аукционе.
Показатели товаров, которые незначительно отличались от указанных в техническом задании документации об аукционе – индивидуальны для каждого производителя, но это абсолютно не влияет на использование данных товаров и получение результата при использовании товаров.
При сравнении характеристик, указанных в Техническом задании и заявки участника размещения заказа ЗАО «Медико-биологический Союз» видно, что показатели, на основании которых заказчик отклонил заявку заявителя, отличаются крайне незначительно.
Более того, податель жалобы считает, что данные показатели вообще не являются диагностически значимыми, и не влияют на использование данных товаров и получение результата при использовании товаров.
На основании вышеизложенного ЗАО «Медико-биологический Союз» считает, что заказчик неправомерно отклонил заявку заявителя, просит выдать заказчику предписание с требованием о пересмотре заявки и вынесении законного решения.
Руководствуясь статьями 57 и 60 Закона о размещении заказов, ЗАО «Медико-биологический Союз» просит провести внеплановую проверку размещения данного заказа, признать недействительным Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 28.02.2013 года, выдать заказчику, в результате действий которого были нарушены права и законные интересы ЗАО «Медико-биологический Союз», обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
13.03.2013 года (входящий № 908) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили пояснения государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Городская больница № 1 г. Черногорска» от 13.03.2013 года исходящий № 410, в которых содержится нижеследующее.
15.02.2013 года опубликовано извещение на проведение открытого аукциона в электронной форме и документация (№ 03802000001 13000343). Наименование предмета аукциона в электронной форме: на право заключения договора на поставку тест-систем для КДЛ и М. В открытом аукционе принял участие единственный участник, компания ЗАО «Медико-биологический Союз».
Заявка единственного участника была отклонена на основании пункта 2) части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, так как в нарушении подпункта б) пункта 1) части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, пункта 3.2.1.1 части 3 Аукционной документации первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержала сведения не соответствующие требованиям аукционной документации (по позициям 1 - 3, 10, 12, 13, 15 - 22, 24, 25, 27).
Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, на поставки, которых размещается заказ.
Пункт 2) части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов обязывает аукционную комиссию отказывать в допуске в открытом аукционе любому участнику в случае установления факта несоответствия сведений, указанных в заявке требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, в частности, когда конкретные показатели предлагаемого участником товара расходятся с показателями, установленными в Техническом задании аукционной документации.
Одной из важнейших задач законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд является установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).
Таким образом, выявив несоответствие характеристик, указанных в заявке ЗАО «Медико-биологический Союз», характеристикам, указанным в документации, аукционная комиссия поступила в рамках закона, как должна была поступить.
По существу обвинений в указании «незначительных», по мнению заявителя, характеристик.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Закона о размещении заказов).
Часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика... Фактически эти же требования содержат в себе и положения части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, дополняя их: «При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться».
В Техническом задании, заказчик указал назначение каждой тест-системы, дав понять, что любая тест-система, предложенная потенциальным участником аукциона, соответствует по качественным характеристикам потребностям заказчика, что говорит о наличии в техническом задании параметров эквивалентности более широких, чем минимальные и максимальные значения.
Конкретные показатели товара, значения которых не могут изменяться, что предусматривает норма Федерального закона, это потребительские свойства товара, которые необходимы заказчику.
Данные параметры влияют на эффективность производственного цикла заказчика при постановке анализа и как следствие на качество его проведения.
Таким образом, законодателем делегировано право заказчику определять способ размещения заказа и требования к товарам, связанные с определением соответствия поставляемого товара, его потребностям, указывая требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели (часть 2 статьи 34, пункт 1) части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов).
Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Документация об аукционе не содержит указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, которые могут привести к ограничению количества участников.
Таким образом, документация и техническое задание ни каким образом не ограничивали количество участников и не содержали нарушений пункта 1) части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Государственный заказчик так же считает необходимым отметить, что заявление ЗАО «Медико-биологический Союз» о «незначительности» характеристик, содержит в себе элемент жалобы на положения документации.
В силу части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об аукционе может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Предложенные тест-системы п. 1 комплект № 3 Инвитролоджик СИФ-АТ (5 разборных планшетов) для автоматического анализатора на 96 исследований не занесен в каталог продукции ЗАО «Медико-биологический Союз», что позволяет сомневаться в наличии регистрационного удостоверения. Пункт 12 Инвитролоджик HBsAg не указан комплект системы, заявленная чувствительность 0,1 ме/мл предложено 0,01 ме/мл.
Суммарное время проведения анализов напрямую связано с техническими характеристиками используемого в лечебном учреждении оборудования (полуавтоматические анализаторы). Предложенные тест-системы адаптированы к автоматическим анализаторам. Требования заявителя к поставке 5-ти планшетных тест- систем п. 1, и 12, п. 10 связан с техническими возможностями КДЛиМ для хранения продукции в условиях холодильной камеры.
Так же государственным заказчиком представлен алгоритм обработки ИФА исследований исходя из технических возможностей КДЛиМ 1 рабочий день:
1. Исследования ИФА на Z Люис (сифилис) - 288 исследований;
2. Исследования на гепатит В - 96 исследований;
3. Исследования на гепатит С - 96 исследований.
8 ч. 30 мин. - промывка 1 планшета Z Люис (сифилис)
8 ч. 45 мин. - промывка 2 планшета Z Люис (сифилис)
9 ч. 00 мин. - промывка гепатит В
9 ч. 15 мин. - вторая промывка 1 планшета Z Люис (сифилис)
9 ч. 30 мин. - промывка 3 планшета Z Люис (сифилис)
9 ч. 45 мин. - промывка гепатита С 10ч. ООмин. - первая промывка гормоны
10 ч. 15 мин. - вторая промывка 3 планшета Z Люис (сифилис)
11 ч. 00 мин. - вторая промывка гормоны.
Представители государственного заказчика устно подтвердили доводы, изложенные в вышеуказанных пояснениях.
14.03.2013 года (входящий № 920) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили пояснения уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия, за подписью его представителя «…», в которых содержится следующее.
1. Заявка ЗАО «Медико-биологический Союз» признана в соответствии с Протоколом от 28.02.2013 года № 1 несоответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме на основании пункта 2) части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в нарушение подпункта б) пункта 1) части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, подпункта б) пункта 3.2.1.1 части 3 Аукционной документации, в связи с тем, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержит сведения не соответствующие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме по позициям № 1 - 3,10, 12, 13, 15 - 22, 24, 25, 27.
2. Заявитель в жалобе сам указывает на то, что показатели товаров, которые незначительно отличались от указанных в техническом задании документации об аукционе в электронной форме. Кроме того, в жалобе также указано, что показатели, на основании которых заказчик отклонил заявку заявителя, отличаются крайне незначительно. Данные доводы еще раз свидетельствуют о том, что представленные ЗАО «Медико-биологический Союз» в заявке товар не соответствует требованиям технического задания аукционной документации.
3. Что касается довода о не указании максимальных и (или) минимальных значений показателей параметров товара, а, следовательно, не предоставление участникам размещения заказа возможности представить эквивалент, то Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия считает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Наименование товара и характеристики товара были указаны в техническом задании документации об аукционе без каких-либо нарушений Закона о размещении заказов.
4. Доводы, изложенные в жалобе ЗАО «Медико-биологический Союз», документально не подтверждены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами статей 34, 41.6, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов уполномоченный орган – Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия просит в удовлетворении жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» на неправомерные действия заказчика при рассмотрении заявки на участие в аукционе в электронной форме на поставку тест-систем для КДЛ и М (№ 0380200000113000343) отказать.
До рассмотрения жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» по существу представителем уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия подано Заявление от 14.03.2013 года б/н, в котором уполномоченный орган считает жалобу ЗАО «Медико-биологический Союз» необоснованно принятой к рассмотрению Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в связи со следующим.
1. Согласно пункту 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 года № 498 решение о возвращении жалобы заявителю принимается в случаях, установленных частями 2, 2.1 статьи 57, частью 1 статьи 59 Закона о размещении заказов. В решении должна быть указана причина возвращения жалобы.
В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Из содержания жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» следует, что обжалуются именно положения аукционной документации (технического задания), а не отклонение заявки ЗАО «Медико-биологический Союз», поскольку речь в ней идет о неправомерном установлении заказчиком в техническом задании аукционной документации конкретных показателей к товарам, соответствующих только одному производителю, а также об ущемлении прав участников размещения заказа в виде возможности предложить эквивалентный товар. Дата и время окончания срока подачи заявок 25.02.2013 года 18:00, жалоба ЗАО «Медико-биологический Союз» подана 07.03.2013 года, то есть с нарушением установленного вышеуказанной нормой права срока для обжалования документации об аукционе.
2. В соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если жалоба не содержит наименование заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации при наличии данной информации на официальном сайте оператора электронной площадки, указание на конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, и (или) сведения, предусмотренные пунктами 2) – 4) части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов.
Таким образом, жалоба не содержит полной информации, необходимой при подаче жалобы, установленной Законом о размещении заказов.
На основании вышеизложенного уполномоченный орган просит: надлежащим образом зарегистрировать данное заявление; рассмотреть данное заявление до рассмотрения жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» по существу и принять соответствующее решение о возвращении жалобы заявителю и отказать в ее рассмотрении; в случае отказа в рассмотрении данного заявления или отклонения требований изложенных в данном заявлении и продолжения рассмотрения жалобы по существу прошу отразить позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в последующем принятом решении.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия рассмотрело данное заявление уполномоченного органа и приняло решение об отклонении требований, изложенных в Заявлении от 14.03.2013 года на основании нижеследующего.
1) Жалоба ЗАО «Медико-биологический Союз» подана на действия уполномоченного органа в части неправомерного утверждения документации об открытом аукционе в электронной форме и на действия аукционной комиссии уполномоченного органа в части неправомерного отклонения заявки ЗАО «Медико-биологический Союз». Об этом в частности свидетельствуют следующие положения жалобы:
- «Согласно протоколу заявка заявителя была отклонена по причине ее несоответствия требованиям документации об аукционе. Заявитель не согласен с данным решением» (абзацы 2 и 3 страницы 2 жалобы);
- «… показатели, на основании которых заказчик отклонил заявку заявителя, отличаются крайне незначительно» (абзац 1 страницы 7 жалобы);
- «На основании вышеизложенного считаем, что заказчик неправомерно отклонил заявку заявителя, просим выдать заказчику предписание с требованием о пересмотре заявки и вынесении законного решения» (абзац 3 страницы 7 жалобы);
- «Признать недействительным Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 28.02.2013 года № 0380200000113000343» (пункт 2) страницы 8 жалобы).
Таким образом, ЗАО «Медико-биологический Союз», обжалует, в том числе и действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия в части неправомерного отказа в его допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
2) Жалоба ЗАО «Медико-биологический Союз» содержит все данные, предусмотренные статьей 58 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного при принятии жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» к рассмотрению Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия не нашло оснований для ее возвращения.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия, его аукционной комиссии, государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Городская больница № 1 города Черногорска» документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы № 30 в полном объеме, кроме информации о должностном лице уполномоченного органа, на которого возложена обязанность по размещению заказов: Ф.И.О., копию приказа о назначении на должность.
В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы № 30 ЗАО «Медико-биологический Союз» по существу комиссия пришла к следующим выводам.
15.02.2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (Извещение, Документация об аукционе) о проведении открытого аукциона в электронной форме № ЭА/13-000365 на поставку тест-систем для КДЛ и М (заказ № 0380200000113000343).
Начальная (максимальная) цена договора 1 572 087 рублей 78 копеек. Источник финансирования – средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования.
1) По первому доводу жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» о неправомерном отклонении его заявки комиссия антимонопольного органа установила следующее.
В соответствии с пунктом 1) части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку тест-систем для КДЛ и М от 28.02.2013 года № 1 указано, что до окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме срока подачи заявок на участие в аукционе 18 часов 00 минут (время местное) 25.02.2013 года поступила одна заявка на участие в аукционе, которая признана комиссией уполномоченного органа не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме по следующему основанию: «на основании пункта 2) части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в нарушение подпункта б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, подпункта б) пункта 3.2.1.1 части 3 Аукционной документации первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержит сведения не соответствующие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме по позициям № 1 – 3, 10, 12, 13, 15 – 22, 24, 25, 27».
В части III «Техническое задание» Документации об аукционе (Открытый аукцион в электронной форме) на право заключения договора на поставку тест-систем для КДЛ и М, утвержденной исполняющим обязанности председателя Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия «…» от 15.02.2013 года (далее - Документация об аукционе уполномоченного органа, Техническое задание уполномоченного органа), указан перечень наименований товаров (тест-систем), их характеристики и количество.
Так, в позициях № 1 – 3, 10, 12, 13, 15 – 22, 24, 25, 27 Технического задания уполномоченным органом установлено следующее.
№ п/п | Наименование товара | Характеристика товара | Ед. изм. | Кол-во |
1 | ИФА-АНТИ-ЛЮИС- G М | Для выявления суммарных антител к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 30 мин. комплект№3 (пять разборных планшетов) | Набор | 45 |
2 | ИФА-АНТИ-ЛЮИС-М | Для выявления антител класса М к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 30 мин. компл.2, (8х12) | Набор | 10 |
3 | ИФА-АНТИ-ЛЮИС-G | Для выявления антител класса G к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 30 мин. компл.2, (8х12) | Набор | 20 |
10 | ДС-ИФА-АНТИ-НСV GM | Для выявления антител к вирусу гепатита С в сыворотке и плазме человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время-2 ч. | Набор | 10 |
12 | ИФА-ABsAg | Для выявления поверхностного антигена гепатита В в сыворотке и плазме человека. Чувствительность 0,1МЕ/мл (термостат). Одностадийный вариант. Суммарное время-1 ч 40 мин (шейкер) 2 ч 25 мин. (термостат). (96х5) | Набор | 25 |
13 | ИФА-ABsAg | Для подтверждения поверхностного антигена гепатита В в сыворотке и плазме человека. Чувствительность 0,1МЕ/мл (термостат). Одностадийный вариант. Суммарное время-1 ч 40 мин (шейкер) 2 ч 25 мин. (термостат). | Набор | 10 |
15 | АНТИ-Хламидия-TR-М, | Для определения антител класса М - Хламидия в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 10 мин. (8х12) | Набор | 6 |
16 | АНТИ-Хламидия-TR-G | Для определения антител класса G - Хламидия в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 10 мин. (8х12) | Набор | 12 |
17 | АНТИ-ВПГ-1,2-G-Авидность | Для определения индекса авидности антител класса G герпеса 1-2 в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 30 мин. (8х6) | Набор | 14 |
18 | АНТИ-ВПГ-1,2-G | Для определения антител класса G герпеса 1-2 в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 20 мин. (8х12) | Набор | 4 |
19 | АНТИ-ЦМВ-G-Авидность, | Для определения индекса авидности антител класса G ЦМВ в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч.30 мин. (8х6) | Набор | 18 |
20 | ИФА-АНТИ-ЦМВ-М | Для определения антител класса М ЦМВ в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 20 мин. (8х12) | Набор | 3 |
21 | АНТИ-ЦМВ-G | Для определения антител класса G ЦМВ в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время -1 ч. 20 мин. (8х12) | Набор | 3 |
22 | АНТИ-RUBELLA-G-Авидность | Для определения индекса авидности G RUBELLA в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 2 ч. 10 мин. (8х6) | Набор | 15 |
24 | АНТИ-RUBELLA-G | Для определения антител класса G RUBELLA в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 2 ч. 10 мин. (8х6) | Набор | 12 |
25 | АНТИ-ТОКСО-G-Авидность | Для определения индекса авидности G -ТОКСО в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 30 мин. (8х6) | Набор | 2 |
27 | ИФА-АНТИ-ТОКСО-М | Для определения класса М - ТОКСО в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 20 мин. (8х12) | Набор | 10 |
В первой части заявки участника размещения заказа ЗАО «Медико-биологический Союз» указано следующее.
№ п/п | Наименование товара | Характеристика товара | Ед. изм. | Кол-во |
1 | Инвитролоджик СИФ-АТ Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для выявления суммарных антител к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 40 мин. (термостат) или 30 мин. (термошейкер) комплект№3 (пять разборных планшетов) | Набор | 45 |
2 | Инвитролоджик СИФ-IgM Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для выявления антител класса М к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 20 мин. компл.1, (8х12) | Набор | 10 |
3 | СИФ-Ig-ДС-стрип Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для выявления антител класса G к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 15 мин. (8х12) | Набор | 20 |
10 | ВГС-ДСМ Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для выявления антител к вирусу гепатита С в сыворотке и плазме человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 15 мин. | Набор | 10 |
12 | Инвитролоджик НВsAg | Для выявления поверхностного антигена гепатита В в сыворотке и плазме человека. Чувствительность 0,1 МЕ/мл (шейкер) или 0,5 МЕ/мл (шейкер и термостат). Одностадийный вариант. Суммарное время: Проведение ИФА по процедуре 1 (чувствительность 0,05 МЕ/мл): 45 мин: (термошейкер 420С) / или 65 мин: (термошейкер 370С) / или 1 час. 45 мин.: (термостат 370С) / Суммарное время инкубаций: Проведение ИФА по процедуре 2 (чувствительность 0,01 МЕ/мл): 1 час. 15 мин.: (термошейкер 420С) / или 1 час. 45 мин.: (термошейкер 370С) / (96х5) | Набор | 25 |
13 | Инвитролоджик НВsAg-стрип-подтверждающий Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для подтверждения поверхностного антигена гепатита В в сыворотке и плазме человека. Чувствительность 0,1МЕ/мл (шейкер) или 0,5МЕ/мл (шейкер и термостат). Одностадийный вариант. Процедура 1 термошейкер 42 °С 0,05 нг/мл. Суммарное время инкубаций: 45 мин (термошейкер 42 °С) Процедура 1 термошейкер и термостат 37 °С 0,05 нг/мл. Суммарное время инкубаций: 65 мин. (термошейкер 37 °С) или 1 час 45 мин (термостат 37 °С) Процедура 2 термошейкер 42 °С 0,01 нг/мл. Суммарное время инкубаций: 1 час 15 мин (термошейкер 42 °С) Процедура 2 термошейкер 37 °С 0,01 нг/мл. Суммарное время инкубаций: 1 час 45 мин. (термошейкер 37 °С) | Набор | 10 |
15 | Мелиса Хлами – IgM – Tr (комплект 1) Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения антител класса М - Хламидия в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 40 мин. (8х12) | Набор | 6 |
16 | Хлами – Ig-ДС- Tr Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения антител класса G - Хламидия в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 15 мин. (8х12) | Набор | 12 |
17 | Инвитролоджик ВПГ-I/II-IgG-авидность Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения индекса авидности антител класса G герпеса 1-2 в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 40 мин. (8х6) | Набор | 14 |
18 | Инвитролоджик ВПГ-I/II-IgG Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения антител класса G герпеса 1-2 в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 55 мин. (термошейкер 370С) или 1 час. 15 мин. (термостат 370С) (8х12) | Набор | 4 |
19 | Мелиса ЦМВ-IgG-авидность Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения индекса авидности антител класса G ЦМВ в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч.40 мин. (8х6) | Набор | 18 |
20 | Инвитролоджик ЦМВ-IgМ Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения антител класса М ЦМВ в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 55 мин. (8х12) | Набор | 3 |
21 | Инвитролоджик ЦМВ-IgG Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения антител класса G ЦМВ в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время -55 мин. (8х12) | Набор | 3 |
22 | Мелиса Краснуха- IgG-авидность Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения индекса авидности G RUBELLA в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 45 мин. (8х6) | Набор | 15 |
24 | Мелиса Краснуха- IgG Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения антител класса G RUBELLA в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 20 мин. (8х6) | Набор | 12 |
25 | Мелиса Токсо- IgG-авидность Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения индекса авидности G -ТОКСО в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 40 мин. (8х6) | Набор | 2 |
27 | Мелиса Токсо-IgМ Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения класса М - ТОКСО в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 15 мин. (8х12) | Набор | 10 |
Таким образом, первая часть заявки участника размещения заказа ЗАО «Медико-биологический Союз» содержит сведения не соответствующие требованиям Технического задания уполномоченного органа по позициям № 1 – 3, 10, 12, 13, 15 – 22, 24, 25, 27, а значит, аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно отклонила такую заявку.
На основании изложенного довод о неправомерном отклонении заявки участника размещения заказа ЗАО «Медико-биологический не обоснован, так как характеристики тест-систем, указанные в данной заявке не соответствуют требованиям Технического задания уполномоченного органа.
2) По второму доводы жалобы установлено следующее.
В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 Закона о размещении заказов, в порядке, установленном главой 8 Закона о размещении заказов, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба ЗАО «Медико-биологический Союз» на положения документации об открытом аукционе в электронной форме подана участником размещения заказа после окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, по данному доводу жалоба так же не обоснована. Вместе с тем довод заявителя жалобы о нарушениях Закона о размещении заказов в положениях документации проверялся в ходе проведения внеплановой проверки.
В результате рассмотрения жалобы № 30 ЗАО «Медико-биологический Союз» по существу доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения, что дает основание признать жалобу необоснованной.
В соответствии с положениями части 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 года № 498, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 30 ЗАО «Медико-биологический Союз» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате проведения указанной проверки нарушений не установлено, в том числе и по второму доводы жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» об указании уполномоченным органом конкретных показателей товара, соответствующих товару только одного производителя на основании следующего.
Представителями государственного заказчика представлены эквивалентные тест-системы таких производителей, как компания «Аналит-Нева» (г. Санкт-Петербург), Научно-производственная фирма «Литех» (г. Москва), Марн-ля-кокетт (Франция), Euroimmun (Германия) и другие.
К жалобе же никаких подтверждающих документов не приложено.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.35 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части 5 статьи 17, пункта 1) части 4 статьи 41.8, части 4 статьи 41.9, части 2.1 статьи 57 и статьи 58 Закона о размещении заказов, частей 3.32 и 3.35 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
Признать жалобу № 30 ЗАО «Медико-биологический Союз» на действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия и его аукционной комиссии при размещении заказа на поставку тест-систем для КДЛ и М путем проведения открытого аукциона в электронной форме № ЭА/13-000365 (заказ № 0380200000113000343) необоснованной.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: | К.А. Лебедева |
Члены комиссии: | Н.П. Козгова |
| А.А. Алехина |
| Е.А. Романихина |
stdClass Object
(
[vid] => 9416
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ по жалобе № 30
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9416
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1363653880
[changed] => 1368722873
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722873
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по жалобе № 30
14 марта 2013 года г. Абакан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии - | Лебедева К.А., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия; |
Члены комиссии: | Козгова Н.П., ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, |
| Алехина А.А., специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, |
| Романихина Е.А., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, |
при участии со стороны:
1) уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия:
- «…», по доверенности от 22.01.2013 года № 3;
2) государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Городская больница № 1 города Черногорска»:
- «…», по доверенности от 14.03.2013 года № 89,
- «…», по доверенности от 14.03.2013 года № 90;
в отсутствии представителей Закрытого акционерного общества «Медико-биологический Союз» (г. Новосибирск) (далее – ЗАО «Медико-биологический Союз»), уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом и направившего Ходатайство от 11.03.2013 года исходящий № 01-035 (входящий от 12.03.2013 года № 101ф) о рассмотрении жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» в отсутствии представителя общества,
рассмотрев жалобу № 30 ЗАО «Медико-биологический Союз» на действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия и его аукционной комиссии при размещении заказа на поставку тест-систем для КДЛ и М путем проведения открытого аукциона в электронной форме № ЭА/13-000365 (заказ № 0380200000113000343), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного уполномоченного органа и членов его аукционной комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 23.01.2013 года (входящий № 38ф) поступила жалоба ООО «Успех Плюс» на действия государственного заказчика – ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» при размещении заказа на поставку мяса и субпродуктов на 1 квартал 2013 года для нужд ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 36-ЭА (заказ № 0280100001212000130), в которой указано следующее.
15.02.2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке http://www.rts-tender.ru опубликованы извещение и документация об аукционе в электронной форме на поставку тест-систем для КДЛ и М (извещение № 0380200000113000343).
Согласно извещению начальная цена контракта - 1 572 087,78 рублей, дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 25.02.2013 года, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе – 28.02.2013 года, дата проведения открытого аукциона – 04.03.2013 года.
ЗАО «Медико-биологический Союз» подало заявку на участие в аукционе. Заявка рассмотрена заказчиком и по итогам ее рассмотрения опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0380200000113000343 от 28.02.2013 года, согласно которому заявка заявителя жалобы отклонена по причине ее несоответствия требованиям документации об аукционе.
ЗАО «Медико-биологический Союз» не согласно с данным решением.
Податель жалобы считает необходимым отметить, что документация об аукционе изначально была составлена заказчиком с нарушением требования законодательства, а именно пункта 1) части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов – заказчик, не смотря на требования Закона о размещении заказов, не указал максимальные и (или) минимальные значения показателей параметров товара, а значит - не предоставил участникам размещения заказа возможности предложить эквивалентный товар.
В документации об аукционе заказчиком указаны конкретные показатели товаров, соответствующие товару только одного производителя.
Товар, предложенный в заявке на аукцион ЗАО «Медико-биологический Союз», по своим функциональным свойствам полностью соответствует товару, запрашиваемому заказчиком в аукционе.
Показатели товаров, которые незначительно отличались от указанных в техническом задании документации об аукционе – индивидуальны для каждого производителя, но это абсолютно не влияет на использование данных товаров и получение результата при использовании товаров.
При сравнении характеристик, указанных в Техническом задании и заявки участника размещения заказа ЗАО «Медико-биологический Союз» видно, что показатели, на основании которых заказчик отклонил заявку заявителя, отличаются крайне незначительно.
Более того, податель жалобы считает, что данные показатели вообще не являются диагностически значимыми, и не влияют на использование данных товаров и получение результата при использовании товаров.
На основании вышеизложенного ЗАО «Медико-биологический Союз» считает, что заказчик неправомерно отклонил заявку заявителя, просит выдать заказчику предписание с требованием о пересмотре заявки и вынесении законного решения.
Руководствуясь статьями 57 и 60 Закона о размещении заказов, ЗАО «Медико-биологический Союз» просит провести внеплановую проверку размещения данного заказа, признать недействительным Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 28.02.2013 года, выдать заказчику, в результате действий которого были нарушены права и законные интересы ЗАО «Медико-биологический Союз», обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
13.03.2013 года (входящий № 908) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили пояснения государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Городская больница № 1 г. Черногорска» от 13.03.2013 года исходящий № 410, в которых содержится нижеследующее.
15.02.2013 года опубликовано извещение на проведение открытого аукциона в электронной форме и документация (№ 03802000001 13000343). Наименование предмета аукциона в электронной форме: на право заключения договора на поставку тест-систем для КДЛ и М. В открытом аукционе принял участие единственный участник, компания ЗАО «Медико-биологический Союз».
Заявка единственного участника была отклонена на основании пункта 2) части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, так как в нарушении подпункта б) пункта 1) части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, пункта 3.2.1.1 части 3 Аукционной документации первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержала сведения не соответствующие требованиям аукционной документации (по позициям 1 - 3, 10, 12, 13, 15 - 22, 24, 25, 27).
Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, на поставки, которых размещается заказ.
Пункт 2) части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов обязывает аукционную комиссию отказывать в допуске в открытом аукционе любому участнику в случае установления факта несоответствия сведений, указанных в заявке требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, в частности, когда конкретные показатели предлагаемого участником товара расходятся с показателями, установленными в Техническом задании аукционной документации.
Одной из важнейших задач законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд является установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).
Таким образом, выявив несоответствие характеристик, указанных в заявке ЗАО «Медико-биологический Союз», характеристикам, указанным в документации, аукционная комиссия поступила в рамках закона, как должна была поступить.
По существу обвинений в указании «незначительных», по мнению заявителя, характеристик.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Закона о размещении заказов).
Часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика... Фактически эти же требования содержат в себе и положения части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, дополняя их: «При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться».
В Техническом задании, заказчик указал назначение каждой тест-системы, дав понять, что любая тест-система, предложенная потенциальным участником аукциона, соответствует по качественным характеристикам потребностям заказчика, что говорит о наличии в техническом задании параметров эквивалентности более широких, чем минимальные и максимальные значения.
Конкретные показатели товара, значения которых не могут изменяться, что предусматривает норма Федерального закона, это потребительские свойства товара, которые необходимы заказчику.
Данные параметры влияют на эффективность производственного цикла заказчика при постановке анализа и как следствие на качество его проведения.
Таким образом, законодателем делегировано право заказчику определять способ размещения заказа и требования к товарам, связанные с определением соответствия поставляемого товара, его потребностям, указывая требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели (часть 2 статьи 34, пункт 1) части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов).
Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Документация об аукционе не содержит указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, которые могут привести к ограничению количества участников.
Таким образом, документация и техническое задание ни каким образом не ограничивали количество участников и не содержали нарушений пункта 1) части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Государственный заказчик так же считает необходимым отметить, что заявление ЗАО «Медико-биологический Союз» о «незначительности» характеристик, содержит в себе элемент жалобы на положения документации.
В силу части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об аукционе может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Предложенные тест-системы п. 1 комплект № 3 Инвитролоджик СИФ-АТ (5 разборных планшетов) для автоматического анализатора на 96 исследований не занесен в каталог продукции ЗАО «Медико-биологический Союз», что позволяет сомневаться в наличии регистрационного удостоверения. Пункт 12 Инвитролоджик HBsAg не указан комплект системы, заявленная чувствительность 0,1 ме/мл предложено 0,01 ме/мл.
Суммарное время проведения анализов напрямую связано с техническими характеристиками используемого в лечебном учреждении оборудования (полуавтоматические анализаторы). Предложенные тест-системы адаптированы к автоматическим анализаторам. Требования заявителя к поставке 5-ти планшетных тест- систем п. 1, и 12, п. 10 связан с техническими возможностями КДЛиМ для хранения продукции в условиях холодильной камеры.
Так же государственным заказчиком представлен алгоритм обработки ИФА исследований исходя из технических возможностей КДЛиМ 1 рабочий день:
1. Исследования ИФА на Z Люис (сифилис) - 288 исследований;
2. Исследования на гепатит В - 96 исследований;
3. Исследования на гепатит С - 96 исследований.
8 ч. 30 мин. - промывка 1 планшета Z Люис (сифилис)
8 ч. 45 мин. - промывка 2 планшета Z Люис (сифилис)
9 ч. 00 мин. - промывка гепатит В
9 ч. 15 мин. - вторая промывка 1 планшета Z Люис (сифилис)
9 ч. 30 мин. - промывка 3 планшета Z Люис (сифилис)
9 ч. 45 мин. - промывка гепатита С 10ч. ООмин. - первая промывка гормоны
10 ч. 15 мин. - вторая промывка 3 планшета Z Люис (сифилис)
11 ч. 00 мин. - вторая промывка гормоны.
Представители государственного заказчика устно подтвердили доводы, изложенные в вышеуказанных пояснениях.
14.03.2013 года (входящий № 920) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили пояснения уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия, за подписью его представителя «…», в которых содержится следующее.
1. Заявка ЗАО «Медико-биологический Союз» признана в соответствии с Протоколом от 28.02.2013 года № 1 несоответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме на основании пункта 2) части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в нарушение подпункта б) пункта 1) части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, подпункта б) пункта 3.2.1.1 части 3 Аукционной документации, в связи с тем, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержит сведения не соответствующие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме по позициям № 1 - 3,10, 12, 13, 15 - 22, 24, 25, 27.
2. Заявитель в жалобе сам указывает на то, что показатели товаров, которые незначительно отличались от указанных в техническом задании документации об аукционе в электронной форме. Кроме того, в жалобе также указано, что показатели, на основании которых заказчик отклонил заявку заявителя, отличаются крайне незначительно. Данные доводы еще раз свидетельствуют о том, что представленные ЗАО «Медико-биологический Союз» в заявке товар не соответствует требованиям технического задания аукционной документации.
3. Что касается довода о не указании максимальных и (или) минимальных значений показателей параметров товара, а, следовательно, не предоставление участникам размещения заказа возможности представить эквивалент, то Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия считает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Наименование товара и характеристики товара были указаны в техническом задании документации об аукционе без каких-либо нарушений Закона о размещении заказов.
4. Доводы, изложенные в жалобе ЗАО «Медико-биологический Союз», документально не подтверждены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами статей 34, 41.6, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов уполномоченный орган – Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия просит в удовлетворении жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» на неправомерные действия заказчика при рассмотрении заявки на участие в аукционе в электронной форме на поставку тест-систем для КДЛ и М (№ 0380200000113000343) отказать.
До рассмотрения жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» по существу представителем уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия подано Заявление от 14.03.2013 года б/н, в котором уполномоченный орган считает жалобу ЗАО «Медико-биологический Союз» необоснованно принятой к рассмотрению Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в связи со следующим.
1. Согласно пункту 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 года № 498 решение о возвращении жалобы заявителю принимается в случаях, установленных частями 2, 2.1 статьи 57, частью 1 статьи 59 Закона о размещении заказов. В решении должна быть указана причина возвращения жалобы.
В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Из содержания жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» следует, что обжалуются именно положения аукционной документации (технического задания), а не отклонение заявки ЗАО «Медико-биологический Союз», поскольку речь в ней идет о неправомерном установлении заказчиком в техническом задании аукционной документации конкретных показателей к товарам, соответствующих только одному производителю, а также об ущемлении прав участников размещения заказа в виде возможности предложить эквивалентный товар. Дата и время окончания срока подачи заявок 25.02.2013 года 18:00, жалоба ЗАО «Медико-биологический Союз» подана 07.03.2013 года, то есть с нарушением установленного вышеуказанной нормой права срока для обжалования документации об аукционе.
2. В соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если жалоба не содержит наименование заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации при наличии данной информации на официальном сайте оператора электронной площадки, указание на конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, и (или) сведения, предусмотренные пунктами 2) – 4) части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов.
Таким образом, жалоба не содержит полной информации, необходимой при подаче жалобы, установленной Законом о размещении заказов.
На основании вышеизложенного уполномоченный орган просит: надлежащим образом зарегистрировать данное заявление; рассмотреть данное заявление до рассмотрения жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» по существу и принять соответствующее решение о возвращении жалобы заявителю и отказать в ее рассмотрении; в случае отказа в рассмотрении данного заявления или отклонения требований изложенных в данном заявлении и продолжения рассмотрения жалобы по существу прошу отразить позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в последующем принятом решении.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия рассмотрело данное заявление уполномоченного органа и приняло решение об отклонении требований, изложенных в Заявлении от 14.03.2013 года на основании нижеследующего.
1) Жалоба ЗАО «Медико-биологический Союз» подана на действия уполномоченного органа в части неправомерного утверждения документации об открытом аукционе в электронной форме и на действия аукционной комиссии уполномоченного органа в части неправомерного отклонения заявки ЗАО «Медико-биологический Союз». Об этом в частности свидетельствуют следующие положения жалобы:
- «Согласно протоколу заявка заявителя была отклонена по причине ее несоответствия требованиям документации об аукционе. Заявитель не согласен с данным решением» (абзацы 2 и 3 страницы 2 жалобы);
- «… показатели, на основании которых заказчик отклонил заявку заявителя, отличаются крайне незначительно» (абзац 1 страницы 7 жалобы);
- «На основании вышеизложенного считаем, что заказчик неправомерно отклонил заявку заявителя, просим выдать заказчику предписание с требованием о пересмотре заявки и вынесении законного решения» (абзац 3 страницы 7 жалобы);
- «Признать недействительным Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 28.02.2013 года № 0380200000113000343» (пункт 2) страницы 8 жалобы).
Таким образом, ЗАО «Медико-биологический Союз», обжалует, в том числе и действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия в части неправомерного отказа в его допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
2) Жалоба ЗАО «Медико-биологический Союз» содержит все данные, предусмотренные статьей 58 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного при принятии жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» к рассмотрению Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия не нашло оснований для ее возвращения.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия, его аукционной комиссии, государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Городская больница № 1 города Черногорска» документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы № 30 в полном объеме, кроме информации о должностном лице уполномоченного органа, на которого возложена обязанность по размещению заказов: Ф.И.О., копию приказа о назначении на должность.
В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы № 30 ЗАО «Медико-биологический Союз» по существу комиссия пришла к следующим выводам.
15.02.2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (Извещение, Документация об аукционе) о проведении открытого аукциона в электронной форме № ЭА/13-000365 на поставку тест-систем для КДЛ и М (заказ № 0380200000113000343).
Начальная (максимальная) цена договора 1 572 087 рублей 78 копеек. Источник финансирования – средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования.
1) По первому доводу жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» о неправомерном отклонении его заявки комиссия антимонопольного органа установила следующее.
В соответствии с пунктом 1) части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку тест-систем для КДЛ и М от 28.02.2013 года № 1 указано, что до окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме срока подачи заявок на участие в аукционе 18 часов 00 минут (время местное) 25.02.2013 года поступила одна заявка на участие в аукционе, которая признана комиссией уполномоченного органа не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме по следующему основанию: «на основании пункта 2) части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в нарушение подпункта б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, подпункта б) пункта 3.2.1.1 части 3 Аукционной документации первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержит сведения не соответствующие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме по позициям № 1 – 3, 10, 12, 13, 15 – 22, 24, 25, 27».
В части III «Техническое задание» Документации об аукционе (Открытый аукцион в электронной форме) на право заключения договора на поставку тест-систем для КДЛ и М, утвержденной исполняющим обязанности председателя Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия «…» от 15.02.2013 года (далее - Документация об аукционе уполномоченного органа, Техническое задание уполномоченного органа), указан перечень наименований товаров (тест-систем), их характеристики и количество.
Так, в позициях № 1 – 3, 10, 12, 13, 15 – 22, 24, 25, 27 Технического задания уполномоченным органом установлено следующее.
№ п/п | Наименование товара | Характеристика товара | Ед. изм. | Кол-во |
1 | ИФА-АНТИ-ЛЮИС- G М | Для выявления суммарных антител к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 30 мин. комплект№3 (пять разборных планшетов) | Набор | 45 |
2 | ИФА-АНТИ-ЛЮИС-М | Для выявления антител класса М к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 30 мин. компл.2, (8х12) | Набор | 10 |
3 | ИФА-АНТИ-ЛЮИС-G | Для выявления антител класса G к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 30 мин. компл.2, (8х12) | Набор | 20 |
10 | ДС-ИФА-АНТИ-НСV GM | Для выявления антител к вирусу гепатита С в сыворотке и плазме человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время-2 ч. | Набор | 10 |
12 | ИФА-ABsAg | Для выявления поверхностного антигена гепатита В в сыворотке и плазме человека. Чувствительность 0,1МЕ/мл (термостат). Одностадийный вариант. Суммарное время-1 ч 40 мин (шейкер) 2 ч 25 мин. (термостат). (96х5) | Набор | 25 |
13 | ИФА-ABsAg | Для подтверждения поверхностного антигена гепатита В в сыворотке и плазме человека. Чувствительность 0,1МЕ/мл (термостат). Одностадийный вариант. Суммарное время-1 ч 40 мин (шейкер) 2 ч 25 мин. (термостат). | Набор | 10 |
15 | АНТИ-Хламидия-TR-М, | Для определения антител класса М - Хламидия в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 10 мин. (8х12) | Набор | 6 |
16 | АНТИ-Хламидия-TR-G | Для определения антител класса G - Хламидия в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 10 мин. (8х12) | Набор | 12 |
17 | АНТИ-ВПГ-1,2-G-Авидность | Для определения индекса авидности антител класса G герпеса 1-2 в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 30 мин. (8х6) | Набор | 14 |
18 | АНТИ-ВПГ-1,2-G | Для определения антител класса G герпеса 1-2 в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 20 мин. (8х12) | Набор | 4 |
19 | АНТИ-ЦМВ-G-Авидность, | Для определения индекса авидности антител класса G ЦМВ в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч.30 мин. (8х6) | Набор | 18 |
20 | ИФА-АНТИ-ЦМВ-М | Для определения антител класса М ЦМВ в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 20 мин. (8х12) | Набор | 3 |
21 | АНТИ-ЦМВ-G | Для определения антител класса G ЦМВ в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время -1 ч. 20 мин. (8х12) | Набор | 3 |
22 | АНТИ-RUBELLA-G-Авидность | Для определения индекса авидности G RUBELLA в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 2 ч. 10 мин. (8х6) | Набор | 15 |
24 | АНТИ-RUBELLA-G | Для определения антител класса G RUBELLA в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 2 ч. 10 мин. (8х6) | Набор | 12 |
25 | АНТИ-ТОКСО-G-Авидность | Для определения индекса авидности G -ТОКСО в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 30 мин. (8х6) | Набор | 2 |
27 | ИФА-АНТИ-ТОКСО-М | Для определения класса М - ТОКСО в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 20 мин. (8х12) | Набор | 10 |
В первой части заявки участника размещения заказа ЗАО «Медико-биологический Союз» указано следующее.
№ п/п | Наименование товара | Характеристика товара | Ед. изм. | Кол-во |
1 | Инвитролоджик СИФ-АТ Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для выявления суммарных антител к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 40 мин. (термостат) или 30 мин. (термошейкер) комплект№3 (пять разборных планшетов) | Набор | 45 |
2 | Инвитролоджик СИФ-IgM Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для выявления антител класса М к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 20 мин. компл.1, (8х12) | Набор | 10 |
3 | СИФ-Ig-ДС-стрип Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для выявления антител класса G к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 15 мин. (8х12) | Набор | 20 |
10 | ВГС-ДСМ Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для выявления антител к вирусу гепатита С в сыворотке и плазме человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 15 мин. | Набор | 10 |
12 | Инвитролоджик НВsAg | Для выявления поверхностного антигена гепатита В в сыворотке и плазме человека. Чувствительность 0,1 МЕ/мл (шейкер) или 0,5 МЕ/мл (шейкер и термостат). Одностадийный вариант. Суммарное время: Проведение ИФА по процедуре 1 (чувствительность 0,05 МЕ/мл): 45 мин: (термошейкер 420С) / или 65 мин: (термошейкер 370С) / или 1 час. 45 мин.: (термостат 370С) / Суммарное время инкубаций: Проведение ИФА по процедуре 2 (чувствительность 0,01 МЕ/мл): 1 час. 15 мин.: (термошейкер 420С) / или 1 час. 45 мин.: (термошейкер 370С) / (96х5) | Набор | 25 |
13 | Инвитролоджик НВsAg-стрип-подтверждающий Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для подтверждения поверхностного антигена гепатита В в сыворотке и плазме человека. Чувствительность 0,1МЕ/мл (шейкер) или 0,5МЕ/мл (шейкер и термостат). Одностадийный вариант. Процедура 1 термошейкер 42 °С 0,05 нг/мл. Суммарное время инкубаций: 45 мин (термошейкер 42 °С) Процедура 1 термошейкер и термостат 37 °С 0,05 нг/мл. Суммарное время инкубаций: 65 мин. (термошейкер 37 °С) или 1 час 45 мин (термостат 37 °С) Процедура 2 термошейкер 42 °С 0,01 нг/мл. Суммарное время инкубаций: 1 час 15 мин (термошейкер 42 °С) Процедура 2 термошейкер 37 °С 0,01 нг/мл. Суммарное время инкубаций: 1 час 45 мин. (термошейкер 37 °С) | Набор | 10 |
15 | Мелиса Хлами – IgM – Tr (комплект 1) Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения антител класса М - Хламидия в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 40 мин. (8х12) | Набор | 6 |
16 | Хлами – Ig-ДС- Tr Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения антител класса G - Хламидия в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 15 мин. (8х12) | Набор | 12 |
17 | Инвитролоджик ВПГ-I/II-IgG-авидность Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения индекса авидности антител класса G герпеса 1-2 в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 40 мин. (8х6) | Набор | 14 |
18 | Инвитролоджик ВПГ-I/II-IgG Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения антител класса G герпеса 1-2 в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 55 мин. (термошейкер 370С) или 1 час. 15 мин. (термостат 370С) (8х12) | Набор | 4 |
19 | Мелиса ЦМВ-IgG-авидность Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения индекса авидности антител класса G ЦМВ в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч.40 мин. (8х6) | Набор | 18 |
20 | Инвитролоджик ЦМВ-IgМ Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения антител класса М ЦМВ в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 55 мин. (8х12) | Набор | 3 |
21 | Инвитролоджик ЦМВ-IgG Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения антител класса G ЦМВ в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время -55 мин. (8х12) | Набор | 3 |
22 | Мелиса Краснуха- IgG-авидность Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения индекса авидности G RUBELLA в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 45 мин. (8х6) | Набор | 15 |
24 | Мелиса Краснуха- IgG Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения антител класса G RUBELLA в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время – 1 ч. 20 мин. (8х6) | Набор | 12 |
25 | Мелиса Токсо- IgG-авидность Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения индекса авидности G -ТОКСО в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 40 мин. (8х6) | Набор | 2 |
27 | Мелиса Токсо-IgМ Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия | Для определения класса М - ТОКСО в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант. Суммарное время - 1 ч. 15 мин. (8х12) | Набор | 10 |
Таким образом, первая часть заявки участника размещения заказа ЗАО «Медико-биологический Союз» содержит сведения не соответствующие требованиям Технического задания уполномоченного органа по позициям № 1 – 3, 10, 12, 13, 15 – 22, 24, 25, 27, а значит, аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно отклонила такую заявку.
На основании изложенного довод о неправомерном отклонении заявки участника размещения заказа ЗАО «Медико-биологический не обоснован, так как характеристики тест-систем, указанные в данной заявке не соответствуют требованиям Технического задания уполномоченного органа.
2) По второму доводы жалобы установлено следующее.
В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 Закона о размещении заказов, в порядке, установленном главой 8 Закона о размещении заказов, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба ЗАО «Медико-биологический Союз» на положения документации об открытом аукционе в электронной форме подана участником размещения заказа после окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, по данному доводу жалоба так же не обоснована. Вместе с тем довод заявителя жалобы о нарушениях Закона о размещении заказов в положениях документации проверялся в ходе проведения внеплановой проверки.
В результате рассмотрения жалобы № 30 ЗАО «Медико-биологический Союз» по существу доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения, что дает основание признать жалобу необоснованной.
В соответствии с положениями части 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 года № 498, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 30 ЗАО «Медико-биологический Союз» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате проведения указанной проверки нарушений не установлено, в том числе и по второму доводы жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» об указании уполномоченным органом конкретных показателей товара, соответствующих товару только одного производителя на основании следующего.
Представителями государственного заказчика представлены эквивалентные тест-системы таких производителей, как компания «Аналит-Нева» (г. Санкт-Петербург), Научно-производственная фирма «Литех» (г. Москва), Марн-ля-кокетт (Франция), Euroimmun (Германия) и другие.
К жалобе же никаких подтверждающих документов не приложено.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.35 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части 5 статьи 17, пункта 1) части 4 статьи 41.8, части 4 статьи 41.9, части 2.1 статьи 57 и статьи 58 Закона о размещении заказов, частей 3.32 и 3.35 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
Признать жалобу № 30 ЗАО «Медико-биологический Союз» на действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия и его аукционной комиссии при размещении заказа на поставку тест-систем для КДЛ и М путем проведения открытого аукциона в электронной форме № ЭА/13-000365 (заказ № 0380200000113000343) необоснованной.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: | К.А. Лебедева |
Члены комиссии: | Н.П. Козгова |
| А.А. Алехина |
| Е.А. Романихина |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по жалобе № 30
14 марта 2013 года г. Абакан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель комиссии -
|
Лебедева К.А., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;
|
|
Члены комиссии:
|
Козгова Н.П., ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
|
|
|
Алехина А.А., специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
|
|
|
Романихина Е.А., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
|
при участии со стороны:
1) уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия:
- «…», по доверенности от 22.01.2013 года № 3;
2) государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Городская больница № 1 города Черногорска»:
- «…», по доверенности от 14.03.2013 года № 89,
- «…», по доверенности от 14.03.2013 года № 90;
в отсутствии представителей Закрытого акционерного общества «Медико-биологический Союз» (г. Новосибирск) (далее – ЗАО «Медико-биологический Союз»), уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом и направившего Ходатайство от 11.03.2013 года исходящий № 01-035 (входящий от 12.03.2013 года № 101ф) о рассмотрении жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» в отсутствии представителя общества,
рассмотрев жалобу № 30 ЗАО «Медико-биологический Союз» на действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия и его аукционной комиссии при размещении заказа на поставку тест-систем для КДЛ и М путем проведения открытого аукциона в электронной форме № ЭА/13-000365 (заказ № 0380200000113000343), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного уполномоченного органа и членов его аукционной комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 23.01.2013 года (входящий № 38ф) поступила жалоба ООО «Успех Плюс» на действия государственного заказчика – ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» при размещении заказа на поставку мяса и субпродуктов на 1 квартал 2013 года для нужд ФБУ ЦР ФСС РФ «Туманный» путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 36-ЭА (заказ № 0280100001212000130), в которой указано следующее.
15.02.2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке http://www.rts-tender.ru опубликованы извещение и документация об аукционе в электронной форме на поставку тест-систем для КДЛ и М (извещение № 0380200000113000343).
Согласно извещению начальная цена контракта - 1 572 087,78 рублей, дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 25.02.2013 года, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе – 28.02.2013 года, дата проведения открытого аукциона – 04.03.2013 года.
ЗАО «Медико-биологический Союз» подало заявку на участие в аукционе. Заявка рассмотрена заказчиком и по итогам ее рассмотрения опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0380200000113000343 от 28.02.2013 года, согласно которому заявка заявителя жалобы отклонена по причине ее несоответствия требованиям документации об аукционе.
ЗАО «Медико-биологический Союз» не согласно с данным решением.
Податель жалобы считает необходимым отметить, что документация об аукционе изначально была составлена заказчиком с нарушением требования законодательства, а именно пункта 1) части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов – заказчик, не смотря на требования Закона о размещении заказов, не указал максимальные и (или) минимальные значения показателей параметров товара, а значит - не предоставил участникам размещения заказа возможности предложить эквивалентный товар.
В документации об аукционе заказчиком указаны конкретные показатели товаров, соответствующие товару только одного производителя.
Товар, предложенный в заявке на аукцион ЗАО «Медико-биологический Союз», по своим функциональным свойствам полностью соответствует товару, запрашиваемому заказчиком в аукционе.
Показатели товаров, которые незначительно отличались от указанных в техническом задании документации об аукционе – индивидуальны для каждого производителя, но это абсолютно не влияет на использование данных товаров и получение результата при использовании товаров.
При сравнении характеристик, указанных в Техническом задании и заявки участника размещения заказа ЗАО «Медико-биологический Союз» видно, что показатели, на основании которых заказчик отклонил заявку заявителя, отличаются крайне незначительно.
Более того, податель жалобы считает, что данные показатели вообще не являются диагностически значимыми, и не влияют на использование данных товаров и получение результата при использовании товаров.
На основании вышеизложенного ЗАО «Медико-биологический Союз» считает, что заказчик неправомерно отклонил заявку заявителя, просит выдать заказчику предписание с требованием о пересмотре заявки и вынесении законного решения.
Руководствуясь статьями 57 и 60 Закона о размещении заказов, ЗАО «Медико-биологический Союз» просит провести внеплановую проверку размещения данного заказа, признать недействительным Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 28.02.2013 года, выдать заказчику, в результате действий которого были нарушены права и законные интересы ЗАО «Медико-биологический Союз», обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
13.03.2013 года (входящий № 908) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили пояснения государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Городская больница № 1 г. Черногорска» от 13.03.2013 года исходящий № 410, в которых содержится нижеследующее.
15.02.2013 года опубликовано извещение на проведение открытого аукциона в электронной форме и документация (№ 03802000001 13000343). Наименование предмета аукциона в электронной форме: на право заключения договора на поставку тест-систем для КДЛ и М. В открытом аукционе принял участие единственный участник, компания ЗАО «Медико-биологический Союз».
Заявка единственного участника была отклонена на основании пункта 2) части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, так как в нарушении подпункта б) пункта 1) части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, пункта 3.2.1.1 части 3 Аукционной документации первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержала сведения не соответствующие требованиям аукционной документации (по позициям 1 - 3, 10, 12, 13, 15 - 22, 24, 25, 27).
Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, на поставки, которых размещается заказ.
Пункт 2) части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов обязывает аукционную комиссию отказывать в допуске в открытом аукционе любому участнику в случае установления факта несоответствия сведений, указанных в заявке требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, в частности, когда конкретные показатели предлагаемого участником товара расходятся с показателями, установленными в Техническом задании аукционной документации.
Одной из важнейших задач законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд является установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).
Таким образом, выявив несоответствие характеристик, указанных в заявке ЗАО «Медико-биологический Союз», характеристикам, указанным в документации, аукционная комиссия поступила в рамках закона, как должна была поступить.
По существу обвинений в указании «незначительных», по мнению заявителя, характеристик.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 34 Закона о размещении заказов).
Часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика... Фактически эти же требования содержат в себе и положения части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, дополняя их: «При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться».
В Техническом задании, заказчик указал назначение каждой тест-системы, дав понять, что любая тест-система, предложенная потенциальным участником аукциона, соответствует по качественным характеристикам потребностям заказчика, что говорит о наличии в техническом задании параметров эквивалентности более широких, чем минимальные и максимальные значения.
Конкретные показатели товара, значения которых не могут изменяться, что предусматривает норма Федерального закона, это потребительские свойства товара, которые необходимы заказчику.
Данные параметры влияют на эффективность производственного цикла заказчика при постановке анализа и как следствие на качество его проведения.
Таким образом, законодателем делегировано право заказчику определять способ размещения заказа и требования к товарам, связанные с определением соответствия поставляемого товара, его потребностям, указывая требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели (часть 2 статьи 34, пункт 1) части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов).
Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Документация об аукционе не содержит указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, которые могут привести к ограничению количества участников.
Таким образом, документация и техническое задание ни каким образом не ограничивали количество участников и не содержали нарушений пункта 1) части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Государственный заказчик так же считает необходимым отметить, что заявление ЗАО «Медико-биологический Союз» о «незначительности» характеристик, содержит в себе элемент жалобы на положения документации.
В силу части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об аукционе может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Предложенные тест-системы п. 1 комплект № 3 Инвитролоджик СИФ-АТ (5 разборных планшетов) для автоматического анализатора на 96 исследований не занесен в каталог продукции ЗАО «Медико-биологический Союз», что позволяет сомневаться в наличии регистрационного удостоверения. Пункт 12 Инвитролоджик HBsAg не указан комплект системы, заявленная чувствительность 0,1 ме/мл предложено 0,01 ме/мл.
Суммарное время проведения анализов напрямую связано с техническими характеристиками используемого в лечебном учреждении оборудования (полуавтоматические анализаторы). Предложенные тест-системы адаптированы к автоматическим анализаторам. Требования заявителя к поставке 5-ти планшетных тест- систем п. 1, и 12, п. 10 связан с техническими возможностями КДЛиМ для хранения продукции в условиях холодильной камеры.
Так же государственным заказчиком представлен алгоритм обработки ИФА исследований исходя из технических возможностей КДЛиМ 1 рабочий день:
1. Исследования ИФА на Z Люис (сифилис) - 288 исследований;
2. Исследования на гепатит В - 96 исследований;
3. Исследования на гепатит С - 96 исследований.
8 ч. 30 мин. - промывка 1 планшета Z Люис (сифилис)
8 ч. 45 мин. - промывка 2 планшета Z Люис (сифилис)
9 ч. 00 мин. - промывка гепатит В
9 ч. 15 мин. - вторая промывка 1 планшета Z Люис (сифилис)
9 ч. 30 мин. - промывка 3 планшета Z Люис (сифилис)
9 ч. 45 мин. - промывка гепатита С 10ч. ООмин. - первая промывка гормоны
10 ч. 15 мин. - вторая промывка 3 планшета Z Люис (сифилис)
11 ч. 00 мин. - вторая промывка гормоны.
Представители государственного заказчика устно подтвердили доводы, изложенные в вышеуказанных пояснениях.
14.03.2013 года (входящий № 920) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили пояснения уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия, за подписью его представителя «…», в которых содержится следующее.
1. Заявка ЗАО «Медико-биологический Союз» признана в соответствии с Протоколом от 28.02.2013 года № 1 несоответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме на основании пункта 2) части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в нарушение подпункта б) пункта 1) части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, подпункта б) пункта 3.2.1.1 части 3 Аукционной документации, в связи с тем, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержит сведения не соответствующие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме по позициям № 1 - 3,10, 12, 13, 15 - 22, 24, 25, 27.
2. Заявитель в жалобе сам указывает на то, что показатели товаров, которые незначительно отличались от указанных в техническом задании документации об аукционе в электронной форме. Кроме того, в жалобе также указано, что показатели, на основании которых заказчик отклонил заявку заявителя, отличаются крайне незначительно. Данные доводы еще раз свидетельствуют о том, что представленные ЗАО «Медико-биологический Союз» в заявке товар не соответствует требованиям технического задания аукционной документации.
3. Что касается довода о не указании максимальных и (или) минимальных значений показателей параметров товара, а, следовательно, не предоставление участникам размещения заказа возможности представить эквивалент, то Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия считает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Наименование товара и характеристики товара были указаны в техническом задании документации об аукционе без каких-либо нарушений Закона о размещении заказов.
4. Доводы, изложенные в жалобе ЗАО «Медико-биологический Союз», документально не подтверждены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами статей 34, 41.6, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов уполномоченный орган – Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия просит в удовлетворении жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» на неправомерные действия заказчика при рассмотрении заявки на участие в аукционе в электронной форме на поставку тест-систем для КДЛ и М (№ 0380200000113000343) отказать.
До рассмотрения жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» по существу представителем уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия подано Заявление от 14.03.2013 года б/н, в котором уполномоченный орган считает жалобу ЗАО «Медико-биологический Союз» необоснованно принятой к рассмотрению Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в связи со следующим.
1. Согласно пункту 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 года № 498 решение о возвращении жалобы заявителю принимается в случаях, установленных частями 2, 2.1 статьи 57, частью 1 статьи 59 Закона о размещении заказов. В решении должна быть указана причина возвращения жалобы.
В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Из содержания жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» следует, что обжалуются именно положения аукционной документации (технического задания), а не отклонение заявки ЗАО «Медико-биологический Союз», поскольку речь в ней идет о неправомерном установлении заказчиком в техническом задании аукционной документации конкретных показателей к товарам, соответствующих только одному производителю, а также об ущемлении прав участников размещения заказа в виде возможности предложить эквивалентный товар. Дата и время окончания срока подачи заявок 25.02.2013 года 18:00, жалоба ЗАО «Медико-биологический Союз» подана 07.03.2013 года, то есть с нарушением установленного вышеуказанной нормой права срока для обжалования документации об аукционе.
2. В соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если жалоба не содержит наименование заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации при наличии данной информации на официальном сайте оператора электронной площадки, указание на конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, и (или) сведения, предусмотренные пунктами 2) – 4) части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов.
Таким образом, жалоба не содержит полной информации, необходимой при подаче жалобы, установленной Законом о размещении заказов.
На основании вышеизложенного уполномоченный орган просит: надлежащим образом зарегистрировать данное заявление; рассмотреть данное заявление до рассмотрения жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» по существу и принять соответствующее решение о возвращении жалобы заявителю и отказать в ее рассмотрении; в случае отказа в рассмотрении данного заявления или отклонения требований изложенных в данном заявлении и продолжения рассмотрения жалобы по существу прошу отразить позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в последующем принятом решении.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия рассмотрело данное заявление уполномоченного органа и приняло решение об отклонении требований, изложенных в Заявлении от 14.03.2013 года на основании нижеследующего.
1) Жалоба ЗАО «Медико-биологический Союз» подана на действия уполномоченного органа в части неправомерного утверждения документации об открытом аукционе в электронной форме и на действия аукционной комиссии уполномоченного органа в части неправомерного отклонения заявки ЗАО «Медико-биологический Союз». Об этом в частности свидетельствуют следующие положения жалобы:
- «Согласно протоколу заявка заявителя была отклонена по причине ее несоответствия требованиям документации об аукционе. Заявитель не согласен с данным решением» (абзацы 2 и 3 страницы 2 жалобы);
- «… показатели, на основании которых заказчик отклонил заявку заявителя, отличаются крайне незначительно» (абзац 1 страницы 7 жалобы);
- «На основании вышеизложенного считаем, что заказчик неправомерно отклонил заявку заявителя, просим выдать заказчику предписание с требованием о пересмотре заявки и вынесении законного решения» (абзац 3 страницы 7 жалобы);
- «Признать недействительным Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 28.02.2013 года № 0380200000113000343» (пункт 2) страницы 8 жалобы).
Таким образом, ЗАО «Медико-биологический Союз», обжалует, в том числе и действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия в части неправомерного отказа в его допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
2) Жалоба ЗАО «Медико-биологический Союз» содержит все данные, предусмотренные статьей 58 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного при принятии жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» к рассмотрению Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия не нашло оснований для ее возвращения.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия, его аукционной комиссии, государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Городская больница № 1 города Черногорска» документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы № 30 в полном объеме, кроме информации о должностном лице уполномоченного органа, на которого возложена обязанность по размещению заказов: Ф.И.О., копию приказа о назначении на должность.
В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы № 30 ЗАО «Медико-биологический Союз» по существу комиссия пришла к следующим выводам.
15.02.2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (Извещение, Документация об аукционе) о проведении открытого аукциона в электронной форме № ЭА/13-000365 на поставку тест-систем для КДЛ и М (заказ № 0380200000113000343).
Начальная (максимальная) цена договора 1 572 087 рублей 78 копеек. Источник финансирования – средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования.
1) По первому доводу жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» о неправомерном отклонении его заявки комиссия антимонопольного органа установила следующее.
В соответствии с пунктом 1) части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В Протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку тест-систем для КДЛ и М от 28.02.2013 года № 1 указано, что до окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме срока подачи заявок на участие в аукционе 18 часов 00 минут (время местное) 25.02.2013 года поступила одна заявка на участие в аукционе, которая признана комиссией уполномоченного органа не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме по следующему основанию: «на основании пункта 2) части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в нарушение подпункта б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, подпункта б) пункта 3.2.1.1 части 3 Аукционной документации первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержит сведения не соответствующие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме по позициям № 1 – 3, 10, 12, 13, 15 – 22, 24, 25, 27».
В части III «Техническое задание» Документации об аукционе (Открытый аукцион в электронной форме) на право заключения договора на поставку тест-систем для КДЛ и М, утвержденной исполняющим обязанности председателя Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия «…» от 15.02.2013 года (далее - Документация об аукционе уполномоченного органа, Техническое задание уполномоченного органа), указан перечень наименований товаров (тест-систем), их характеристики и количество.
Так, в позициях № 1 – 3, 10, 12, 13, 15 – 22, 24, 25, 27 Технического задания уполномоченным органом установлено следующее.
|
№ п/п
|
Наименование товара
|
Характеристика товара
|
Ед. изм.
|
Кол-во
|
|
1
|
ИФА-АНТИ-ЛЮИС- G М
|
Для выявления суммарных антител к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время – 1 ч. 30 мин. комплект№3
(пять разборных планшетов)
|
Набор
|
45
|
|
2
|
ИФА-АНТИ-ЛЮИС-М
|
Для выявления антител класса М к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время – 1 ч. 30 мин.
компл.2,
(8х12)
|
Набор
|
10
|
|
3
|
ИФА-АНТИ-ЛЮИС-G
|
Для выявления антител класса G к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека. Двухстадийный вариант.
Суммарное время - 1 ч. 30 мин.
компл.2,
(8х12)
|
Набор
|
20
|
|
10
|
ДС-ИФА-АНТИ-НСV GM
|
Для выявления антител к вирусу гепатита С в сыворотке и плазме человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время-2 ч.
|
Набор
|
10
|
|
12
|
ИФА-ABsAg
|
Для выявления поверхностного антигена гепатита В в сыворотке и плазме человека.
Чувствительность 0,1МЕ/мл (термостат).
Одностадийный вариант.
Суммарное время-1 ч 40 мин (шейкер)
2 ч 25 мин. (термостат).
(96х5)
|
Набор
|
25
|
|
13
|
ИФА-ABsAg
|
Для подтверждения поверхностного антигена гепатита В в сыворотке и плазме человека.
Чувствительность 0,1МЕ/мл (термостат).
Одностадийный вариант.
Суммарное время-1 ч 40 мин (шейкер)
2 ч 25 мин. (термостат).
|
Набор
|
10
|
|
15
|
АНТИ-Хламидия-TR-М,
|
Для определения антител класса М - Хламидия в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время - 1 ч. 10 мин.
(8х12)
|
Набор
|
6
|
|
16
|
АНТИ-Хламидия-TR-G
|
Для определения антител класса G - Хламидия в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время – 1 ч. 10 мин.
(8х12)
|
Набор
|
12
|
|
17
|
АНТИ-ВПГ-1,2-G-Авидность
|
Для определения индекса авидности антител класса G герпеса 1-2 в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время – 1 ч. 30 мин.
(8х6)
|
Набор
|
14
|
|
18
|
АНТИ-ВПГ-1,2-G
|
Для определения антител класса G герпеса 1-2 в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время - 1 ч. 20 мин.
(8х12)
|
Набор
|
4
|
|
19
|
АНТИ-ЦМВ-G-Авидность,
|
Для определения индекса авидности антител класса G ЦМВ в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время – 1 ч.30 мин.
(8х6)
|
Набор
|
18
|
|
20
|
ИФА-АНТИ-ЦМВ-М
|
Для определения антител класса М ЦМВ в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время – 1 ч. 20 мин.
(8х12)
|
Набор
|
3
|
|
21
|
АНТИ-ЦМВ-G
|
Для определения антител класса G ЦМВ в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время -1 ч. 20 мин.
(8х12)
|
Набор
|
3
|
|
22
|
АНТИ-RUBELLA-G-Авидность
|
Для определения индекса авидности G RUBELLA в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время – 2 ч. 10 мин.
(8х6)
|
Набор
|
15
|
|
24
|
АНТИ-RUBELLA-G
|
Для определения антител класса G RUBELLA в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время – 2 ч. 10 мин.
(8х6)
|
Набор
|
12
|
|
25
|
АНТИ-ТОКСО-G-Авидность
|
Для определения индекса авидности G -ТОКСО в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время - 1 ч. 30 мин.
(8х6)
|
Набор
|
2
|
|
27
|
ИФА-АНТИ-ТОКСО-М
|
Для определения класса М - ТОКСО в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант.
Суммарное время - 1 ч. 20 мин.
(8х12)
|
Набор
|
10
|
В первой части заявки участника размещения заказа ЗАО «Медико-биологический Союз» указано следующее.
|
№ п/п
|
Наименование товара
|
Характеристика товара
|
Ед. изм.
|
Кол-во
|
|
1
|
Инвитролоджик СИФ-АТ
Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия
|
Для выявления суммарных антител к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время – 40 мин. (термостат) или 30 мин. (термошейкер) комплект№3
(пять разборных планшетов)
|
Набор
|
45
|
|
2
|
Инвитролоджик СИФ-IgM
Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия
|
Для выявления антител класса М к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время – 1 ч. 20 мин.
компл.1,
(8х12)
|
Набор
|
10
|
|
3
|
СИФ-Ig-ДС-стрип
Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия
|
Для выявления антител класса G к возбудителю сифилиса в сыворотке и плазме крови человека. Двухстадийный вариант.
Суммарное время - 1 ч. 15 мин.
(8х12)
|
Набор
|
20
|
|
10
|
ВГС-ДСМ
Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия
|
Для выявления антител к вирусу гепатита С в сыворотке и плазме человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время - 1 ч. 15 мин.
|
Набор
|
10
|
|
12
|
Инвитролоджик НВsAg
|
Для выявления поверхностного антигена гепатита В в сыворотке и плазме человека.
Чувствительность 0,1 МЕ/мл (шейкер) или 0,5 МЕ/мл (шейкер и термостат).
Одностадийный вариант.
Суммарное время: Проведение ИФА по процедуре 1 (чувствительность 0,05 МЕ/мл): 45 мин: (термошейкер 420С) / или 65 мин: (термошейкер 370С) / или 1 час. 45 мин.: (термостат 370С) /
Суммарное время инкубаций: Проведение ИФА по процедуре 2 (чувствительность 0,01 МЕ/мл): 1 час. 15 мин.: (термошейкер 420С) / или 1 час. 45 мин.: (термошейкер 370С) /
(96х5)
|
Набор
|
25
|
|
13
|
Инвитролоджик НВsAg-стрип-подтверждающий
Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия
|
Для подтверждения поверхностного антигена гепатита В в сыворотке и плазме человека.
Чувствительность 0,1МЕ/мл (шейкер) или 0,5МЕ/мл (шейкер и термостат). Одностадийный вариант.
Процедура 1 термошейкер 42 °С 0,05 нг/мл.
Суммарное время инкубаций: 45 мин (термошейкер 42 °С)
Процедура 1 термошейкер и термостат 37 °С 0,05 нг/мл.
Суммарное время инкубаций:
65 мин. (термошейкер 37 °С) или 1 час 45 мин (термостат 37 °С)
Процедура 2 термошейкер 42 °С 0,01 нг/мл.
Суммарное время инкубаций: 1 час 15 мин (термошейкер 42 °С)
Процедура 2 термошейкер 37 °С 0,01 нг/мл.
Суммарное время инкубаций: 1 час 45 мин. (термошейкер 37 °С)
|
Набор
|
10
|
|
15
|
Мелиса Хлами – IgM – Tr (комплект 1)
Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия
|
Для определения антител класса М - Хламидия в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время - 1 ч. 40 мин.
(8х12)
|
Набор
|
6
|
|
16
|
Хлами – Ig-ДС- Tr
Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия
|
Для определения антител класса G - Хламидия в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время – 1 ч. 15 мин.
(8х12)
|
Набор
|
12
|
|
17
|
Инвитролоджик ВПГ-I/II-IgG-авидность
Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия
|
Для определения индекса авидности антител класса G герпеса 1-2 в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время – 1 ч. 40 мин.
(8х6)
|
Набор
|
14
|
|
18
|
Инвитролоджик ВПГ-I/II-IgG
Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия
|
Для определения антител класса G герпеса 1-2 в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время – 55 мин. (термошейкер 370С) или 1 час. 15 мин. (термостат 370С)
(8х12)
|
Набор
|
4
|
|
19
|
Мелиса ЦМВ-IgG-авидность
Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия
|
Для определения индекса авидности антител класса G ЦМВ в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время – 1 ч.40 мин.
(8х6)
|
Набор
|
18
|
|
20
|
Инвитролоджик ЦМВ-IgМ
Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия
|
Для определения антител класса М ЦМВ в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время – 55 мин.
(8х12)
|
Набор
|
3
|
|
21
|
Инвитролоджик ЦМВ-IgG
Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия
|
Для определения антител класса G ЦМВ в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время -55 мин.
(8х12)
|
Набор
|
3
|
|
22
|
Мелиса Краснуха- IgG-авидность
Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия
|
Для определения индекса авидности G RUBELLA в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время – 1 ч. 45 мин.
(8х6)
|
Набор
|
15
|
|
24
|
Мелиса Краснуха- IgG
Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия
|
Для определения антител класса G RUBELLA в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время – 1 ч. 20 мин.
(8х6)
|
Набор
|
12
|
|
25
|
Мелиса Токсо- IgG-авидность
Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия
|
Для определения индекса авидности G -ТОКСО в сыворотки крови человека.
Двухстадийный вариант.
Суммарное время - 1 ч. 40 мин.
(8х6)
|
Набор
|
2
|
|
27
|
Мелиса Токсо-IgМ
Производство: ЗАО «Медико-биологический Союз», Россия
|
Для определения класса М - ТОКСО в сыворотки крови человека. Двухстадийный вариант.
Суммарное время - 1 ч. 15 мин.
(8х12)
|
Набор
|
10
|
Таким образом, первая часть заявки участника размещения заказа ЗАО «Медико-биологический Союз» содержит сведения не соответствующие требованиям Технического задания уполномоченного органа по позициям № 1 – 3, 10, 12, 13, 15 – 22, 24, 25, 27, а значит, аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно отклонила такую заявку.
На основании изложенного довод о неправомерном отклонении заявки участника размещения заказа ЗАО «Медико-биологический не обоснован, так как характеристики тест-систем, указанные в данной заявке не соответствуют требованиям Технического задания уполномоченного органа.
2) По второму доводы жалобы установлено следующее.
В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 Закона о размещении заказов, в порядке, установленном главой 8 Закона о размещении заказов, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба ЗАО «Медико-биологический Союз» на положения документации об открытом аукционе в электронной форме подана участником размещения заказа после окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, по данному доводу жалоба так же не обоснована. Вместе с тем довод заявителя жалобы о нарушениях Закона о размещении заказов в положениях документации проверялся в ходе проведения внеплановой проверки.
В результате рассмотрения жалобы № 30 ЗАО «Медико-биологический Союз» по существу доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения, что дает основание признать жалобу необоснованной.
В соответствии с положениями части 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 года № 498, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 30 ЗАО «Медико-биологический Союз» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате проведения указанной проверки нарушений не установлено, в том числе и по второму доводы жалобы ЗАО «Медико-биологический Союз» об указании уполномоченным органом конкретных показателей товара, соответствующих товару только одного производителя на основании следующего.
Представителями государственного заказчика представлены эквивалентные тест-системы таких производителей, как компания «Аналит-Нева» (г. Санкт-Петербург), Научно-производственная фирма «Литех» (г. Москва), Марн-ля-кокетт (Франция), Euroimmun (Германия) и другие.
К жалобе же никаких подтверждающих документов не приложено.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.35 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части 5 статьи 17, пункта 1) части 4 статьи 41.8, части 4 статьи 41.9, части 2.1 статьи 57 и статьи 58 Закона о размещении заказов, частей 3.32 и 3.35 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
Признать жалобу № 30 ЗАО «Медико-биологический Союз» на действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия и его аукционной комиссии при размещении заказа на поставку тест-систем для КДЛ и М путем проведения открытого аукциона в электронной форме № ЭА/13-000365 (заказ № 0380200000113000343) необоснованной.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель комиссии:
|
К.А. Лебедева
|
|
Члены комиссии:
|
Н.П. Козгова
|
|
|
А.А. Алехина
|
|
|
Е.А. Романихина
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Жалоба № 30
[format] =>
[safe_value] => Жалоба № 30
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 55
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 55
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-19 00:42:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-14 00:42:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1363653880
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Хакасское УФАС России
)
