РЕШЕНИЕ по делу № 55-А-12

stdClass Object ( [vid] => 9709 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 55-А-12 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9709 [type] => solution [language] => ru [created] => 1369632572 [changed] => 1369632787 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1369632787 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Администрация Муниципального образования город Абакан

ул. Щетинкина, 10, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017

 

ДГАЗ Администрации г. Абакана

а/я 192, ул. Пушкина 68, г. Абакан, РХ,  655017

 

Индивидуальному предпринимателю

<…>

 

ООО «Каталина»

ул. Дружбы Народов,  19/1,

 г. Абакан, РХ, 655000

 

ООО РА «Джем»

ул. Заводская, 1В, г. Абакан, РХ, 655004

РЕШЕНИЕ

по делу №  55-А-12

 

 

г. Абакан

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 2 апреля 2013 года.

 

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасского УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Председатель комиссии: Широкова О. В. – заместитель руководителя управления;

   Члены комиссии: Андрюшкова И. А. – главный специалист – эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы (АЗР);

Жукова И. И. – ведущий специалист – эксперт отдела АЗР.

Лесниченко Н. В. – специалист – эксперт отдела АЗР (на заседании комиссии отсутствовала, кворум имеется).

в присутствии представителей индивидуального предпринимателя <…> <…>, <…> представителей общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство «ДЖЕМ» - <…>, <…>, <…>,  представителя Администрации муниципального образования город Абакан <…>, представителя Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (далее ДГАЗ Администрации г. Абакана) <…>,  в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Каталина» (далее ООО «Каталина») надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев материалы дела № 55-А-12 возбужденного в отношении Администрации муниципального образования город Абакан (ул. Щетинкина, 10, г. Абакан, Республика Хакасия) и  Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (ул. Пушкина 68, г. Абакан, РХ,  655017) по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) поступило заявление ООО «Каталина» и два заявления ИП <…> о заключении (пролонгации) Администрацией г. Абакана договоров на аренду земельного участка для размещения рекламных конструкций с ООО РА «Джем».

По результатам рассмотрения указанных заявлений Хакасское УФАС России возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства № 55-А-12 в отношении Администрации г. Абакана и ДГАЗ Администрации г. Абакана по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На заседании комиссии 30 октября 2012 года,  комиссия пришла к выводу, что признаки нарушения названной нормы содержатся также в актах органа местного самоуправления – постановлениях Главы города Абакана о предоставлении земельных участков в аренду ООО РА «Джем», принятых в марте – апреле 2012 года.

Кроме того комиссия усмотрела также в действиях ДГАЗ Администрации г. Абакана и ООО РА «Джем» (заключении договоров аренды земельных участков для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции) признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

На заседании комиссии представители предпринимателя <…> настаивали на заявленных требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители Администрации г. Абакана и ДГАЗ Администрации г. Абакана не признали требований заявителя, на основании доводов, изложенных в отзыве и пояснениях по делу.  ООО РА «Джем» поддержало позицию Администрации г. Абакана.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, комиссия выявила следующее.

Владельцы рекламных конструкций: ООО РА «Джем», ООО «Каталина» и индивидуальный предприниматель <…> обратились в Администрацию г. Абакана с заявлениями о заключении (продлении) на новый срок до 01 июля 2015 года на основании части 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» договоров аренды земельных участков под размещение рекламных конструкций.

На все заявления владельцам рекламных конструкций за подписью заместителя главы города Абакана по вопросам градостроительства, архитектуры и землеустройства – начальника Департамента градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии администрации г.Абакана <…> от имени Администрации г.Абакана дан отказ в продлении договоров аренды со ссылкой на нижеследующее:

- земельные участки в аренду по истечении срока договоров аренды под размещение рекламных конструкций предоставлены быть не могут как не соответствующие на настоящий момент требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»;

- в отношении земельных участков, отвечающих требованиям ГОСТ Р 52044-2003, продление договоров аренды на срок до 01.07.2015 в соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» невозможно, так как согласно части 2 статьи 17.1 данного закона в отношении имущества, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации порядок заключения договоров, указанный в части первой данной статьи, и, соответственно, предусмотренная частью 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» отсрочка до 01.07.2015 по применению этого порядка не применима.

Отказы Администрации г. Абакана в заключении (продлении) на срок до 01 июля 2015 договор аренды земельных участков по вышеуказанным мотивам ООО РА «Джем», ООО «Каталина» и индивидуальным предпринимателем <…> были оспорены в Арбитражном суде Республики Хакасия.

В решении от 11.01.2012 по делу № А74-4630/2011 по заявлению ООО РА «Джем» арбитражный суд признал незаконными отказы Администрации г. Абакана в заключении на новый срок (продлении) договоров аренды земельных участков для размещения наружной рекламы в связи с их противоречием статье 53 Федерального закона «О защите конкуренции» и обязал Администрацию г. Абакана пересмотреть заявления общества.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2012 по делу № А74-4630/201, вступившего в законную силу, заявление ООО РА «Джем» о продлении договоров аренды земельных участков на срок до 01 июля 2015 года было пересмотрено и в соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, ДГАЗ Администрации г. Абакана заключил договоры аренды земельных участков под размещение рекламных конструкций, указанные в названном судебном акте, на срок до 01.07.2015 года.

Предметом рассмотрения по делу № А74-4630/2011 явились отказы Администрации г. Абакана  в лице Департамента в  заключении (продлении) договоров аренды земельных участков под размещение рекламных конструкций ООО «РА «ДЖЕМ»  на новый срок до 01 июля 2015 года на основании части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

При этом в мотивировочной части решения суд указал, что «норма Закона о защите конкуренции не исключает возможности заключения на новый срок договоров аренды имущества,  предоставленного  для  эксплуатации  и  обслуживания  рекламной конструкции, поскольку их (договоры аренды) в рассматриваемом случае с полным правом можно отнести к договорам аренды, указанным в части 1 статьи 17.1 Закона…Поскольку ООО «Рекламное агентство «Джем» является субъектом малого предпринимательства и пользуется земельными участками на основании заключенных до 01.07.2008 договоров аренды в силу части 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» оно вправе заявить о заключении договоров аренды на новый срок без проведения торгов и вправе рассчитывать на то, что его заявление будет рассмотрено с учетом данной нормы, поскольку в этом состоит его охраняемый законом интерес. При таких обстоятельствах отказ в продлении арендных отношений со ссылкой на то, что статья 53 Федерального закона «О защите конкуренции» к ним не применима, нельзя признать законным, т.к. он не соответствует части 4 статьи 53 названного закона и нарушает охраняемые законом интересы общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Джем». То обстоятельство, что срок разрешений на установку рекламных конструкций истек, не препятствует рассмотрению вопроса продления арендных отношений, т.к. разрешения могут быть выданы в случае заключения договоров на новый срок согласно части 17 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Довод Администрации города Абакана о том, что не все земельные участки, ранее предоставленные заявителю в аренду, соответствуют требованиям ГОСТ Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» и это является препятствием для продления арендных отношений, был отклонен судом как несостоятельный.

Тем самым арбитражный суд в своем решении четко определил, каким образом следует пересмотреть заявления – путем заключения договоров аренды земельных участков под размещение рекламных конструкций без проведения торгов.

Предмет рассмотрения дела № 55-А-12  - действия  Администрации г. Абакана и ООО «РА «Джем» по заключению договоров на аренду земельного участка для размещения рекламных конструкций, а также принятие актов: Постановлений Главы города Абакана «О предоставлении земельных участков в аренду», которыми ООО РА «Джем» в аренду предоставлены для эксплуатации и обслуживания рекламных конструкций, земельные участки, указанные в судебном акте № А74-4630/2011.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2012 по делу № А74-4630/2011, установлен факт нарушения антимонопольного законодательства в противоположных рассматриваемым комиссией управления Администрации г. Абакана и ДГАЗ Администрации г. Абакана (отказах от заключении договоров).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

В этой связи, Комиссия не имеет правовых оснований для рассмотрения дела № 55-А-12 в отношении Администрации г. Абакана, ДГАЗ Администрации г. Абакана и ООО РА «Джем» иначе, чем это предписывается в судебном акте и, в соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, обязана прекратить рассмотрение  данного дела.

В последующих решениях Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.03.2012 по делу № А74-3709/2011, от 04.06.2012 по делу № А74-875/2012, от 23.05.2012 по делу № А74-1461/2012 по заявлениям ООО «Каталина», ООО РА «Джем» и индивидуального предпринимателя <…> отказы Администрации г. Абакана в заключении (продлении) на срок до 01 июля 2015 договоров аренды под размещение рекламных конструкций по различным основаниям признаны законными, в частности, суд согласился с толкованием норм части 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции», содержащимся в отказах Администрации г. Абакана, и указал на невозможность применения данной нормы для продления (заключения на новый срок) договоров под размещение рекламных конструкций до 01.07.2015.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2012 по делу № А74-1660/2012 по заявлению ООО РА «Джем», которым признан незаконным отказ Администрации г. Абакана в продлении на срок до 01 июля 2015 года договоров аренды земельных участков по аналогичным основаниям, изложенным в решении суда от 11.01.2012 по делу № А74-4630/2011, было обжаловано Администрацией г. Абакана.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 года данное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления:  «Основанием возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу названного Федерального закона, то есть с 25.07.2008.

Федеральным законом от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» с 01.07.2008 статья 19 Закона о рекламе дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведения торгов при последующем заключении договора.

 Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что все договоры аренды, указанные выше (кроме договора аренды земельного участка от 04.06.2010 №АРК00499), заключены до 01.07.2008.

Сроки действия разрешений, выданных обществу на установку рекламных конструкций, а также сроки действия договоров аренды земельных участков, заключённых в период с января по ноябрь 2007 года, в феврале 2008 года, на момент рассмотрения заявленного требования истекли. Следовательно, заключение договоров аренды на установку рекламной конструкции на новый срок должно осуществляться на торгах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения администрации города Абакана (отказы в заключении договоров аренды земельных участков) не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого отказа в продлении договоров незаконным.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 года по этому же делу.

Проанализировав представленные доказательства (Постановления Главы Администрации города Абакана «О предоставлении земельных участков в аренду», договоры с ООО РА «Джем» на  аренду земельных участков для эксплуатации и обслуживания рекламных конструкций), комиссия Хакасского УФАС России пришла к выводу, что рассматриваемые действия ответчиков по делу были обусловлены исполнением выше перечисленных судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

На основании изложенного, Комиссия полагает, что нарушений норм части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при заключении (продлении) с ООО «РА «Джем» договоров аренды под размещение рекламных конструкций на срок до 01.07.2015 допущено не было, поскольку изначально в продлении договоров на данный срок было отказано всем владельцам рекламных конструкций, в том числе, ООО РА «Джем», ООО «Каталина» и предпринимателю <…>.

С ООО РА «Джем» договоры заключены в соответствии с толкованием норм части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, содержащихся в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2012 по делу № А74-4630/2011, вступившим в законную силу, иные отказы по заявлениям ООО «Каталина», индивидуального предпринимателя <…> и также ООО РА «Джем» (по другим земельным участкам) признаны арбитражным судом законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства приходит к выводу о наличии оснований для прекращения дела в отношении  в отношении Администрации г. Абакана и ДГАЗ Администрации г. Абакана по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, ДГАЗ Администрации г. Абакана и ООО РА «Джем» по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов, в которых содержатся выводы о наличии и об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии), а также в связи с отсутствием в их действиях нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела от представителей индивидуального предпринимателя <…> поступили следующие заявления и ходатайства:

1.         В связи с противоречивым толкованием решения Арбитражного суда РХ от 11.01.2012 по делу № А74-4630/2011 представитель заявителя ходатайствует об обращении в Арбитражный суд РХ с заявлением о разъяснении названного судебного акта (письмо от 19.03.2013).

Комиссия Хакасского УФАС России считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 176 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Решение Арбитражного суда РХ от 11.01.2012 по делу № А74-4630/2011 исполнено Администрацией г. Абакана и ДГАЗ Администрации г. Абакана в марте 2012 года, поэтому не подлежит разъяснению.

2.         ООО РА «Джем» злоупотребляет доминирующим положением путем создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, а также создания дискриминационных условий.

Данный довод заявителя не подтверждается материалами дела, поскольку в действиях отсутствуют признаки злоупотребления правом.

3.          ООО РА «Джем» занимает преимущественное положение.

В соответствии с пунктом 5.3. статьи 19 Закона о рекламе преимущественным положением лица в сфере распространения наружной рекламы на территории муниципального района или городского округа, территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга признается положение лица, при котором его доля в этой сфере на указанных территориях превышает тридцать пять процентов (за исключением случаев, если на территории муниципального района или городского округа установлено не более чем десять рекламных конструкций). Доля лица в сфере распространения наружной рекламы определяется как отношение общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы лицу и его аффилированным лицам на соответствующей территории, к общей площади информационных полей всех рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы на этой территории. Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Как следует из информации об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых, выданы на территории г. Абакан на 22 ноября 2012 года общая площадь рекламных конструкций ООО РА «Джем» составляет 4 276,82 кв. м, то есть 20,044 % от общей площади   информационных полей всех рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы на  территории г. Абакана, следовательно ООО РА «Джем» не занимает преимущественное положение. Довод заявителя, что расчет доли следует вести из площади только тех владельцев рекламных конструкций, которые осуществляют рекламную деятельность, противоречит  пункту 5.3 статьи 19 Закона о рекламе.

4.         В дополнении к жалобе по делу № 55-А-12 от 07.03.2013 поступило заявление ИП <…> о выдаче предписания об аннулировании выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, принадлежащих ООО РА «Джем».

Так как аннулирование разрешений, выданных органом местного самоуправления, регулируется Законом о рекламе, данное ходатайство не может быть рассмотрено  Комиссией Хакасского УФАС России в рамках рассмотрения дела № 55-А-12 о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрение которого регулируется Законом о защите конкуренции. 

Руководствуясь статьей 41, подпунктом 2 пунктом 1 статьи 48 Защите конкуренции, комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Дело № 55-А-12 о нарушении Администрацией муниципального образования город Абакан и Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана и общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Джем» статьи 16 Закона о защите конкуренции прекратить в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов, в которых содержатся выводы о наличии и об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии), а также в связи с отсутствием в их действиях нарушения антимонопольного законодательства.

 

 

Председатель комиссии:                                                      О. В. Широкова

 

 

 

Члены комиссии:                                                                           И. А. Андрюшкова

 

 

 

И. И. Жукова

 

 

Примечание: в соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения в арбитражном суде

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Администрация Муниципального образования город Абакан

ул. Щетинкина, 10, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017

 

ДГАЗ Администрации г. Абакана

а/я 192, ул. Пушкина 68, г. Абакан, РХ,  655017

 

Индивидуальному предпринимателю

<…>

 

ООО «Каталина»

ул. Дружбы Народов,  19/1,

 г. Абакан, РХ, 655000

 

ООО РА «Джем»

ул. Заводская, 1В, г. Абакан, РХ, 655004

РЕШЕНИЕ

по делу №  55-А-12

 

 

г. Абакан

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 2 апреля 2013 года.

 

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасского УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Председатель комиссии: Широкова О. В. – заместитель руководителя управления;

   Члены комиссии: Андрюшкова И. А. – главный специалист – эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы (АЗР);

Жукова И. И. – ведущий специалист – эксперт отдела АЗР.

Лесниченко Н. В. – специалист – эксперт отдела АЗР (на заседании комиссии отсутствовала, кворум имеется).

в присутствии представителей индивидуального предпринимателя <…> <…>, <…> представителей общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство «ДЖЕМ» - <…>, <…>, <…>,  представителя Администрации муниципального образования город Абакан <…>, представителя Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (далее ДГАЗ Администрации г. Абакана) <…>,  в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Каталина» (далее ООО «Каталина») надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев материалы дела № 55-А-12 возбужденного в отношении Администрации муниципального образования город Абакан (ул. Щетинкина, 10, г. Абакан, Республика Хакасия) и  Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (ул. Пушкина 68, г. Абакан, РХ,  655017) по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) поступило заявление ООО «Каталина» и два заявления ИП <…> о заключении (пролонгации) Администрацией г. Абакана договоров на аренду земельного участка для размещения рекламных конструкций с ООО РА «Джем».

По результатам рассмотрения указанных заявлений Хакасское УФАС России возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства № 55-А-12 в отношении Администрации г. Абакана и ДГАЗ Администрации г. Абакана по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На заседании комиссии 30 октября 2012 года,  комиссия пришла к выводу, что признаки нарушения названной нормы содержатся также в актах органа местного самоуправления – постановлениях Главы города Абакана о предоставлении земельных участков в аренду ООО РА «Джем», принятых в марте – апреле 2012 года.

Кроме того комиссия усмотрела также в действиях ДГАЗ Администрации г. Абакана и ООО РА «Джем» (заключении договоров аренды земельных участков для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции) признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

На заседании комиссии представители предпринимателя <…> настаивали на заявленных требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители Администрации г. Абакана и ДГАЗ Администрации г. Абакана не признали требований заявителя, на основании доводов, изложенных в отзыве и пояснениях по делу.  ООО РА «Джем» поддержало позицию Администрации г. Абакана.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, комиссия выявила следующее.

Владельцы рекламных конструкций: ООО РА «Джем», ООО «Каталина» и индивидуальный предприниматель <…> обратились в Администрацию г. Абакана с заявлениями о заключении (продлении) на новый срок до 01 июля 2015 года на основании части 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» договоров аренды земельных участков под размещение рекламных конструкций.

На все заявления владельцам рекламных конструкций за подписью заместителя главы города Абакана по вопросам градостроительства, архитектуры и землеустройства – начальника Департамента градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии администрации г.Абакана <…> от имени Администрации г.Абакана дан отказ в продлении договоров аренды со ссылкой на нижеследующее:

- земельные участки в аренду по истечении срока договоров аренды под размещение рекламных конструкций предоставлены быть не могут как не соответствующие на настоящий момент требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»;

- в отношении земельных участков, отвечающих требованиям ГОСТ Р 52044-2003, продление договоров аренды на срок до 01.07.2015 в соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» невозможно, так как согласно части 2 статьи 17.1 данного закона в отношении имущества, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации порядок заключения договоров, указанный в части первой данной статьи, и, соответственно, предусмотренная частью 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» отсрочка до 01.07.2015 по применению этого порядка не применима.

Отказы Администрации г. Абакана в заключении (продлении) на срок до 01 июля 2015 договор аренды земельных участков по вышеуказанным мотивам ООО РА «Джем», ООО «Каталина» и индивидуальным предпринимателем <…> были оспорены в Арбитражном суде Республики Хакасия.

В решении от 11.01.2012 по делу № А74-4630/2011 по заявлению ООО РА «Джем» арбитражный суд признал незаконными отказы Администрации г. Абакана в заключении на новый срок (продлении) договоров аренды земельных участков для размещения наружной рекламы в связи с их противоречием статье 53 Федерального закона «О защите конкуренции» и обязал Администрацию г. Абакана пересмотреть заявления общества.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2012 по делу № А74-4630/201, вступившего в законную силу, заявление ООО РА «Джем» о продлении договоров аренды земельных участков на срок до 01 июля 2015 года было пересмотрено и в соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, ДГАЗ Администрации г. Абакана заключил договоры аренды земельных участков под размещение рекламных конструкций, указанные в названном судебном акте, на срок до 01.07.2015 года.

Предметом рассмотрения по делу № А74-4630/2011 явились отказы Администрации г. Абакана  в лице Департамента в  заключении (продлении) договоров аренды земельных участков под размещение рекламных конструкций ООО «РА «ДЖЕМ»  на новый срок до 01 июля 2015 года на основании части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

При этом в мотивировочной части решения суд указал, что «норма Закона о защите конкуренции не исключает возможности заключения на новый срок договоров аренды имущества,  предоставленного  для  эксплуатации  и  обслуживания  рекламной конструкции, поскольку их (договоры аренды) в рассматриваемом случае с полным правом можно отнести к договорам аренды, указанным в части 1 статьи 17.1 Закона…Поскольку ООО «Рекламное агентство «Джем» является субъектом малого предпринимательства и пользуется земельными участками на основании заключенных до 01.07.2008 договоров аренды в силу части 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» оно вправе заявить о заключении договоров аренды на новый срок без проведения торгов и вправе рассчитывать на то, что его заявление будет рассмотрено с учетом данной нормы, поскольку в этом состоит его охраняемый законом интерес. При таких обстоятельствах отказ в продлении арендных отношений со ссылкой на то, что статья 53 Федерального закона «О защите конкуренции» к ним не применима, нельзя признать законным, т.к. он не соответствует части 4 статьи 53 названного закона и нарушает охраняемые законом интересы общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Джем». То обстоятельство, что срок разрешений на установку рекламных конструкций истек, не препятствует рассмотрению вопроса продления арендных отношений, т.к. разрешения могут быть выданы в случае заключения договоров на новый срок согласно части 17 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Довод Администрации города Абакана о том, что не все земельные участки, ранее предоставленные заявителю в аренду, соответствуют требованиям ГОСТ Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» и это является препятствием для продления арендных отношений, был отклонен судом как несостоятельный.

Тем самым арбитражный суд в своем решении четко определил, каким образом следует пересмотреть заявления – путем заключения договоров аренды земельных участков под размещение рекламных конструкций без проведения торгов.

Предмет рассмотрения дела № 55-А-12  - действия  Администрации г. Абакана и ООО «РА «Джем» по заключению договоров на аренду земельного участка для размещения рекламных конструкций, а также принятие актов: Постановлений Главы города Абакана «О предоставлении земельных участков в аренду», которыми ООО РА «Джем» в аренду предоставлены для эксплуатации и обслуживания рекламных конструкций, земельные участки, указанные в судебном акте № А74-4630/2011.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2012 по делу № А74-4630/2011, установлен факт нарушения антимонопольного законодательства в противоположных рассматриваемым комиссией управления Администрации г. Абакана и ДГАЗ Администрации г. Абакана (отказах от заключении договоров).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

В этой связи, Комиссия не имеет правовых оснований для рассмотрения дела № 55-А-12 в отношении Администрации г. Абакана, ДГАЗ Администрации г. Абакана и ООО РА «Джем» иначе, чем это предписывается в судебном акте и, в соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, обязана прекратить рассмотрение  данного дела.

В последующих решениях Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.03.2012 по делу № А74-3709/2011, от 04.06.2012 по делу № А74-875/2012, от 23.05.2012 по делу № А74-1461/2012 по заявлениям ООО «Каталина», ООО РА «Джем» и индивидуального предпринимателя <…> отказы Администрации г. Абакана в заключении (продлении) на срок до 01 июля 2015 договоров аренды под размещение рекламных конструкций по различным основаниям признаны законными, в частности, суд согласился с толкованием норм части 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции», содержащимся в отказах Администрации г. Абакана, и указал на невозможность применения данной нормы для продления (заключения на новый срок) договоров под размещение рекламных конструкций до 01.07.2015.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2012 по делу № А74-1660/2012 по заявлению ООО РА «Джем», которым признан незаконным отказ Администрации г. Абакана в продлении на срок до 01 июля 2015 года договоров аренды земельных участков по аналогичным основаниям, изложенным в решении суда от 11.01.2012 по делу № А74-4630/2011, было обжаловано Администрацией г. Абакана.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 года данное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления:  «Основанием возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу названного Федерального закона, то есть с 25.07.2008.

Федеральным законом от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» с 01.07.2008 статья 19 Закона о рекламе дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведения торгов при последующем заключении договора.

 Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что все договоры аренды, указанные выше (кроме договора аренды земельного участка от 04.06.2010 №АРК00499), заключены до 01.07.2008.

Сроки действия разрешений, выданных обществу на установку рекламных конструкций, а также сроки действия договоров аренды земельных участков, заключённых в период с января по ноябрь 2007 года, в феврале 2008 года, на момент рассмотрения заявленного требования истекли. Следовательно, заключение договоров аренды на установку рекламной конструкции на новый срок должно осуществляться на торгах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения администрации города Абакана (отказы в заключении договоров аренды земельных участков) не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого отказа в продлении договоров незаконным.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2013 года по этому же делу.

Проанализировав представленные доказательства (Постановления Главы Администрации города Абакана «О предоставлении земельных участков в аренду», договоры с ООО РА «Джем» на  аренду земельных участков для эксплуатации и обслуживания рекламных конструкций), комиссия Хакасского УФАС России пришла к выводу, что рассматриваемые действия ответчиков по делу были обусловлены исполнением выше перечисленных судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

На основании изложенного, Комиссия полагает, что нарушений норм части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при заключении (продлении) с ООО «РА «Джем» договоров аренды под размещение рекламных конструкций на срок до 01.07.2015 допущено не было, поскольку изначально в продлении договоров на данный срок было отказано всем владельцам рекламных конструкций, в том числе, ООО РА «Джем», ООО «Каталина» и предпринимателю <…>.

С ООО РА «Джем» договоры заключены в соответствии с толкованием норм части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, содержащихся в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2012 по делу № А74-4630/2011, вступившим в законную силу, иные отказы по заявлениям ООО «Каталина», индивидуального предпринимателя <…> и также ООО РА «Джем» (по другим земельным участкам) признаны арбитражным судом законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства приходит к выводу о наличии оснований для прекращения дела в отношении  в отношении Администрации г. Абакана и ДГАЗ Администрации г. Абакана по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, ДГАЗ Администрации г. Абакана и ООО РА «Джем» по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов, в которых содержатся выводы о наличии и об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии), а также в связи с отсутствием в их действиях нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела от представителей индивидуального предпринимателя <…> поступили следующие заявления и ходатайства:

1.         В связи с противоречивым толкованием решения Арбитражного суда РХ от 11.01.2012 по делу № А74-4630/2011 представитель заявителя ходатайствует об обращении в Арбитражный суд РХ с заявлением о разъяснении названного судебного акта (письмо от 19.03.2013).

Комиссия Хакасского УФАС России считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 176 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Решение Арбитражного суда РХ от 11.01.2012 по делу № А74-4630/2011 исполнено Администрацией г. Абакана и ДГАЗ Администрации г. Абакана в марте 2012 года, поэтому не подлежит разъяснению.

2.         ООО РА «Джем» злоупотребляет доминирующим положением путем создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, а также создания дискриминационных условий.

Данный довод заявителя не подтверждается материалами дела, поскольку в действиях отсутствуют признаки злоупотребления правом.

3.          ООО РА «Джем» занимает преимущественное положение.

В соответствии с пунктом 5.3. статьи 19 Закона о рекламе преимущественным положением лица в сфере распространения наружной рекламы на территории муниципального района или городского округа, территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга признается положение лица, при котором его доля в этой сфере на указанных территориях превышает тридцать пять процентов (за исключением случаев, если на территории муниципального района или городского округа установлено не более чем десять рекламных конструкций). Доля лица в сфере распространения наружной рекламы определяется как отношение общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы лицу и его аффилированным лицам на соответствующей территории, к общей площади информационных полей всех рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы на этой территории. Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Как следует из информации об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых, выданы на территории г. Абакан на 22 ноября 2012 года общая площадь рекламных конструкций ООО РА «Джем» составляет 4 276,82 кв. м, то есть 20,044 % от общей площади   информационных полей всех рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы на  территории г. Абакана, следовательно ООО РА «Джем» не занимает преимущественное положение. Довод заявителя, что расчет доли следует вести из площади только тех владельцев рекламных конструкций, которые осуществляют рекламную деятельность, противоречит  пункту 5.3 статьи 19 Закона о рекламе.

4.         В дополнении к жалобе по делу № 55-А-12 от 07.03.2013 поступило заявление ИП <…> о выдаче предписания об аннулировании выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, принадлежащих ООО РА «Джем».

Так как аннулирование разрешений, выданных органом местного самоуправления, регулируется Законом о рекламе, данное ходатайство не может быть рассмотрено  Комиссией Хакасского УФАС России в рамках рассмотрения дела № 55-А-12 о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрение которого регулируется Законом о защите конкуренции. 

Руководствуясь статьей 41, подпунктом 2 пунктом 1 статьи 48 Защите конкуренции, комиссия

 

РЕШИЛА:

 

Дело № 55-А-12 о нарушении Администрацией муниципального образования город Абакан и Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана и общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Джем» статьи 16 Закона о защите конкуренции прекратить в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов, в которых содержатся выводы о наличии и об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии), а также в связи с отсутствием в их действиях нарушения антимонопольного законодательства.

 

 

Председатель комиссии:                                                      О. В. Широкова

 

 

 

Члены комиссии:                                                                           И. А. Андрюшкова

 

 

 

И. И. Жукова

 

 

Примечание: в соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения в арбитражном суде

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 55-А-12 [format] => [safe_value] => № 55-А-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя-начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы Ольга Олеговна Липина.

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,

• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;

• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-03 05:25:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-19 05:25:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1369632572 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )