ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 22-Т-13-АП

stdClass Object ( [vid] => 9930 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 22-Т-13-АП [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9930 [type] => solution [language] => ru [created] => 1374730974 [changed] => 1374730974 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1374730974 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Директору ООО «ЖЭУ № 4»

«…»

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 22-Т-13-АП

 

07 июня 2013 года                                                                                     г. Абакан

 

Я, Лебедева Ксения Александровна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 22-Т-13-АП, возбужденного в отношении юридического лица – ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» (далее возможно – ООО «ЖЭУ № 4», общество),

квалифицируемом по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в присутствии (отсутствии) законного представителя ООО «ЖЭУ № 4» – директора общества «…»,

надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 22-Т-13-АП,

в (присутствии) отсутствии защитника общества «…» на основании доверенности б/н от 04 декабря 2012 года,

права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, разъяснены (см. ниже),

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ),

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

17 сентября 2012 года Хакасским УФАС России возбуждено дело № 20-А-Т-12 в отношении ООО «ЖЭУ № 4» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в возмездном вводе в эксплуатацию (опломбировке) индивидуальных приборов учета воды.

Комиссия Хакасского УФАС России в ходе рассмотрения дела № 20-А-Т-12 пришла к выводу об ущемлении интересов владельцев помещений жилых многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, которые были вынуждены обращаться в общество за опломбировкой места установки приборов учета холодной и горячей воды и оплатить эти работы для дальнейшего расчета за потребленные ресурсы в соответствии с показаниями приборов учета, несмотря на то, что опломбировка места установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды и взимание за нее платы не были предусмотрены действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела Комиссия Хакасского УФАС России в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом ФАС России от 17.01.2007 г. № 5, установила доминирующее положение хозяйствующего субъекта ООО «ЖЭУ № 4» на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах многоквартирных домов, находящихся под управлением общества.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По результатам рассмотрения дела № 20-А-Т-12 решением от 21.12.2012 г. Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства признала действия ООО «ЖЭУ № 4», выразившиеся во взимании с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением общества платы за ввод в эксплуатацию (опломбировку) индивидуальных приборов учета воды, нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и выдала предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Указанное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действия не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ территориальные антимонопольные органы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении является решение Комиссии Хакасского УФАС России по делу № 20-А-Т-12 от 21.12.2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, 21 мая 2013 в отношении юридического лица – ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Копии протокола об административном правонарушении № 22-Т-13-АП от 21.05.2013, а также определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 22-Т-13-АП от 21.05.2013 получены обществом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма с уведомлением № 655017 62 55001 9.

Следовательно, ООО «ЖЭУ № 4» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Законный представитель общества по существу вменяемого правонарушения пояснил, что в действиях ООО «ЖЭУ № 4» отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям ввиду незначительного размера вреда и тяжести наступивших последствий и просил освободить ООО «ЖЭУ № 4» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 29.1 КоАП РФ, и выясняя вопросы, относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело рассматривается уполномоченным должностным лицом Хакасского УФАС России.

Должностным лицом, составившим протокол, права и законные интересы ООО «ЖЭУ № 4» не нарушены. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение законного представителя ООО «ЖЭУ № 4» обо всех процессуальных действиях Хакасского УФАС России, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела по существу, не имеется.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, предусмотрена административная ответственность должностных лиц.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается материалами дела.

Лицо, совершившее административное правонарушение: юридическое лицо – ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4».

Событие административного правонарушения: совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации – действий по взиманию платы с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением общества, за ввод в эксплуатацию (опломбировку) индивидуальных приборов учета воды.

Место совершения административного правонарушения: г. Абакан.

Время совершения административного правонарушения: период с 09.01.2009 г. по 03.09.2012 г.

Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях: часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела об административном правонарушении, имеющие значение для принятия решения, прихожу к выводу, что совершено виновное административное правонарушение. Оснований для прекращения дела не имеется. Основания для освобождения ООО «ЖЭУ № 4» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного им, отсутствуют по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения возможно только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалы дела № 22-Т-13-АП не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества существенной угрозы общественным отношениям, охраняемым частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а доводы ООО «ЖЭУ № 4», указанные в объяснениях по факту нарушения антимонопольного законодательства не являются основанием для квалификация совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Действительно, предписание Хакасского УФАС России по делу № 20-А-Т-12 от 21 декабря 2012 года о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, было исполнено обществом своевременно.

Однако данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства. Компенсаторный характер данной меры обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П).

Следовательно, предписание антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, является самостоятельным видом принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений.

Предписание по делу № 20-А-Т-12 от 21.12.2012 выдано управлением и исполнено обществом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства с целью компенсации не подлежащих исчислению расходов государства, связанных с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения ООО «ЖЭУ № 4» антимонопольного законодательства, поэтому данное обстоятельство не имеет правового значения при производстве по делу об административном правонарушении № 22-Т-13-АП.

Кроме того, лицо, чьи действия (бездействие) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа (часть 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, добровольное и своевременное исполнение ООО «ЖЭУ № 4» предписания Хакасского УФАС России по делу № 20-А-Т-12 от 21.12.2012 не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, так как исполнение предписание антимонопольного органа обеспечено мерами государственного принуждения.

Аргумент об отсутствии в действиях ООО «ЖЭУ № 4» пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований антимонопольного законодательства является неверным.

Согласно калькуляции на осмотр и опломбировку счетчиков холодной и горячей воды (без учета транспортных расходов), утвержденной директором общества Шестоперовым С.В. 09 января 2009 года, стоимость опломбировки одного счетчика в 2009 году составляла 200 рублей. Данная калькуляция действовала и в 2010 году.

Согласно калькуляции на осмотр и опломбировку счетчиков холодной и горячей воды, утвержденной директором общества Шестоперовым С.В. 11 января 2011 года, стоимость опломбировки одного счетчика в 2011 году составляла 200 рублей.

Согласно калькуляции на осмотр и опломбировку счетчиков холодной и горячей воды (без учета транспортных расходов), утвержденной директором общества Шестоперовым С.В. 10 января 2012 года, стоимость опломбировки одного счетчика в 2012 году составляла 200 рублей.

Взимание платы за ввод в эксплуатацию (опломбировку) индивидуальных приборов учета воды прекращено ООО «ЖЭУ № 4» с 03 сентября 2012 года (пункт 1 приказа директора ООО «ЖЭУ № 4» от 31.08.2012 № 47-2).

При этом пунктом 2 вышеуказанного приказа директором ООО «ЖЭУ № 4» бухгалтерии общества предписано произвести возврат денежных средств уплаченных за опломбировку, регистрацию и постановку на коммерческий учет индивидуальных приборов учета воды.

В соответствии с пояснениями ООО «ЖЭУ № 4» от 12.10.2012 исх. № 181, полученными в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 20-А-Т-12, обществом введено в эксплуатацию 1129 индивидуальных приборов учета воды на общую сумму 212 350 рублей.

Вместе с тем, фактический возврат денежных средств владельцам помещений в многоквартирных домах на сумму 210 940 рублей был осуществлен только после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 20-А-Т-12, что подтверждается соответствующими реестрами денежных средств, представленными ООО «ЖЭУ № 4».

Таким образом, учитывая период совершения правонарушения (09.01.2009 – 03.09.2012), степень интенсивности деяния и выраженности в деянии признаков противоправности, а также тот факт, что действия, направленные на устранение последствий нарушения законодательства, произведены обществом только после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, нельзя согласиться с доводом об отсутствии в действиях ООО «ЖЭУ № 4» пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований антимонопольного законодательства.

Более того, учитывая социальную значимость общественных отношений, охраняемых статьей 14.31 КоАП РФ, угрозу им невозможно измерить в стоимостном выражении. Вводя административную ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, и устанавливая в КоАП РФ соответствующие санкции, законодатель исходил из необходимости обеспечения общего режима правомерного поведения в области предпринимательской деятельности и учел конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан, а также иных лиц. Запрет на злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке не связывается законодателем с доходом, полученным в результате нарушения такого запрета.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение, совершенное ООО «ЖЭУ № 4», не является малозначительным. За совершение данного административного правонарушения, в целях предупреждения новых правонарушений, как самим обществом, так и другими лицами, необходимо применить административное наказание.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена санкция, которая предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При исчислении административного штрафа по правилам пункта 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ размер административного штрафа, подлежащего назначению обществу, в случае отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, составит 650 000 рублей (1 000 000 – 300 000)/2 + 300 000 = 650 000).

Отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено. При назначении административного наказания необходимо учитывать следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «ЖЭУ № 4»:

1) общество впервые привлекается к ответственности за данное деяние;

2) общество оказало содействие Хакасскому УФАС России в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении № 22-Т-13-АП;

3) общество добровольно прекратило противоправное поведение;

4) общество приняло меры для возврата владельцам помещений в многоквартирных домах денежных средств уплаченных за ввод в эксплуатацию (опломбировку) индивидуальных приборов учета воды.

Одна восьмая разности максимального и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ составляет 87 500 рублей (1 000 000 – 300 000)/8 = 87 500).

Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «ЖЭУ № 4», размер административного штрафа надлежит в соответствии с пунктом 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ уменьшить на 350 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 1 статьи 14.31, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Применить к ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Должник: ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4».

Копия постановления по делу об административном правонарушении выдана 07 июня 2013 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную в силу 17 июня 2013 года.

Срок предъявления постановления по делу об административном правонарушении к исполнению: в течение 2 лет со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумму штрафа необходимо уплатить:

• в федеральный бюджет ИНН 1901021801 КПП 190101001 УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России) на расчетный счет 40101810200000010001, банк плательщика: ГРКЦ НБ Респ. Хакасия Банка России г. Абакан, БИК банка 049514001, Код ОКАТО 95401000000, код бюджетной классификации 16111602010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа юридическому лицу – ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» следует представить в Хакасское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Согласно части 3 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Директору ООО «ЖЭУ № 4»

«…»

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 22-Т-13-АП

 

07 июня 2013 года                                                                                     г. Абакан

 

Я, Лебедева Ксения Александровна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 22-Т-13-АП, возбужденного в отношении юридического лица – ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» (далее возможно – ООО «ЖЭУ № 4», общество),

квалифицируемом по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в присутствии (отсутствии) законного представителя ООО «ЖЭУ № 4» – директора общества «…»,

надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 22-Т-13-АП,

в (присутствии) отсутствии защитника общества «…» на основании доверенности б/н от 04 декабря 2012 года,

права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, разъяснены (см. ниже),

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ),

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

17 сентября 2012 года Хакасским УФАС России возбуждено дело № 20-А-Т-12 в отношении ООО «ЖЭУ № 4» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в возмездном вводе в эксплуатацию (опломбировке) индивидуальных приборов учета воды.

Комиссия Хакасского УФАС России в ходе рассмотрения дела № 20-А-Т-12 пришла к выводу об ущемлении интересов владельцев помещений жилых многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, которые были вынуждены обращаться в общество за опломбировкой места установки приборов учета холодной и горячей воды и оплатить эти работы для дальнейшего расчета за потребленные ресурсы в соответствии с показаниями приборов учета, несмотря на то, что опломбировка места установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды и взимание за нее платы не были предусмотрены действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела Комиссия Хакасского УФАС России в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом ФАС России от 17.01.2007 г. № 5, установила доминирующее положение хозяйствующего субъекта ООО «ЖЭУ № 4» на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах многоквартирных домов, находящихся под управлением общества.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По результатам рассмотрения дела № 20-А-Т-12 решением от 21.12.2012 г. Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства признала действия ООО «ЖЭУ № 4», выразившиеся во взимании с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением общества платы за ввод в эксплуатацию (опломбировку) индивидуальных приборов учета воды, нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и выдала предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Указанное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действия не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ территориальные антимонопольные органы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении является решение Комиссии Хакасского УФАС России по делу № 20-А-Т-12 от 21.12.2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, 21 мая 2013 в отношении юридического лица – ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Копии протокола об административном правонарушении № 22-Т-13-АП от 21.05.2013, а также определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 22-Т-13-АП от 21.05.2013 получены обществом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма с уведомлением № 655017 62 55001 9.

Следовательно, ООО «ЖЭУ № 4» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Законный представитель общества по существу вменяемого правонарушения пояснил, что в действиях ООО «ЖЭУ № 4» отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям ввиду незначительного размера вреда и тяжести наступивших последствий и просил освободить ООО «ЖЭУ № 4» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 29.1 КоАП РФ, и выясняя вопросы, относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело рассматривается уполномоченным должностным лицом Хакасского УФАС России.

Должностным лицом, составившим протокол, права и законные интересы ООО «ЖЭУ № 4» не нарушены. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение законного представителя ООО «ЖЭУ № 4» обо всех процессуальных действиях Хакасского УФАС России, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела по существу, не имеется.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, предусмотрена административная ответственность должностных лиц.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается материалами дела.

Лицо, совершившее административное правонарушение: юридическое лицо – ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4».

Событие административного правонарушения: совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации – действий по взиманию платы с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением общества, за ввод в эксплуатацию (опломбировку) индивидуальных приборов учета воды.

Место совершения административного правонарушения: г. Абакан.

Время совершения административного правонарушения: период с 09.01.2009 г. по 03.09.2012 г.

Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях: часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела об административном правонарушении, имеющие значение для принятия решения, прихожу к выводу, что совершено виновное административное правонарушение. Оснований для прекращения дела не имеется. Основания для освобождения ООО «ЖЭУ № 4» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного им, отсутствуют по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения возможно только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалы дела № 22-Т-13-АП не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества существенной угрозы общественным отношениям, охраняемым частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а доводы ООО «ЖЭУ № 4», указанные в объяснениях по факту нарушения антимонопольного законодательства не являются основанием для квалификация совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Действительно, предписание Хакасского УФАС России по делу № 20-А-Т-12 от 21 декабря 2012 года о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, было исполнено обществом своевременно.

Однако данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства. Компенсаторный характер данной меры обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П).

Следовательно, предписание антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, является самостоятельным видом принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений.

Предписание по делу № 20-А-Т-12 от 21.12.2012 выдано управлением и исполнено обществом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства с целью компенсации не подлежащих исчислению расходов государства, связанных с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения ООО «ЖЭУ № 4» антимонопольного законодательства, поэтому данное обстоятельство не имеет правового значения при производстве по делу об административном правонарушении № 22-Т-13-АП.

Кроме того, лицо, чьи действия (бездействие) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа (часть 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, добровольное и своевременное исполнение ООО «ЖЭУ № 4» предписания Хакасского УФАС России по делу № 20-А-Т-12 от 21.12.2012 не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, так как исполнение предписание антимонопольного органа обеспечено мерами государственного принуждения.

Аргумент об отсутствии в действиях ООО «ЖЭУ № 4» пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований антимонопольного законодательства является неверным.

Согласно калькуляции на осмотр и опломбировку счетчиков холодной и горячей воды (без учета транспортных расходов), утвержденной директором общества Шестоперовым С.В. 09 января 2009 года, стоимость опломбировки одного счетчика в 2009 году составляла 200 рублей. Данная калькуляция действовала и в 2010 году.

Согласно калькуляции на осмотр и опломбировку счетчиков холодной и горячей воды, утвержденной директором общества Шестоперовым С.В. 11 января 2011 года, стоимость опломбировки одного счетчика в 2011 году составляла 200 рублей.

Согласно калькуляции на осмотр и опломбировку счетчиков холодной и горячей воды (без учета транспортных расходов), утвержденной директором общества Шестоперовым С.В. 10 января 2012 года, стоимость опломбировки одного счетчика в 2012 году составляла 200 рублей.

Взимание платы за ввод в эксплуатацию (опломбировку) индивидуальных приборов учета воды прекращено ООО «ЖЭУ № 4» с 03 сентября 2012 года (пункт 1 приказа директора ООО «ЖЭУ № 4» от 31.08.2012 № 47-2).

При этом пунктом 2 вышеуказанного приказа директором ООО «ЖЭУ № 4» бухгалтерии общества предписано произвести возврат денежных средств уплаченных за опломбировку, регистрацию и постановку на коммерческий учет индивидуальных приборов учета воды.

В соответствии с пояснениями ООО «ЖЭУ № 4» от 12.10.2012 исх. № 181, полученными в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 20-А-Т-12, обществом введено в эксплуатацию 1129 индивидуальных приборов учета воды на общую сумму 212 350 рублей.

Вместе с тем, фактический возврат денежных средств владельцам помещений в многоквартирных домах на сумму 210 940 рублей был осуществлен только после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 20-А-Т-12, что подтверждается соответствующими реестрами денежных средств, представленными ООО «ЖЭУ № 4».

Таким образом, учитывая период совершения правонарушения (09.01.2009 – 03.09.2012), степень интенсивности деяния и выраженности в деянии признаков противоправности, а также тот факт, что действия, направленные на устранение последствий нарушения законодательства, произведены обществом только после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, нельзя согласиться с доводом об отсутствии в действиях ООО «ЖЭУ № 4» пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований антимонопольного законодательства.

Более того, учитывая социальную значимость общественных отношений, охраняемых статьей 14.31 КоАП РФ, угрозу им невозможно измерить в стоимостном выражении. Вводя административную ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, и устанавливая в КоАП РФ соответствующие санкции, законодатель исходил из необходимости обеспечения общего режима правомерного поведения в области предпринимательской деятельности и учел конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан, а также иных лиц. Запрет на злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке не связывается законодателем с доходом, полученным в результате нарушения такого запрета.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение, совершенное ООО «ЖЭУ № 4», не является малозначительным. За совершение данного административного правонарушения, в целях предупреждения новых правонарушений, как самим обществом, так и другими лицами, необходимо применить административное наказание.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена санкция, которая предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При исчислении административного штрафа по правилам пункта 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ размер административного штрафа, подлежащего назначению обществу, в случае отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, составит 650 000 рублей (1 000 000 – 300 000)/2 + 300 000 = 650 000).

Отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено. При назначении административного наказания необходимо учитывать следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «ЖЭУ № 4»:

1) общество впервые привлекается к ответственности за данное деяние;

2) общество оказало содействие Хакасскому УФАС России в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении № 22-Т-13-АП;

3) общество добровольно прекратило противоправное поведение;

4) общество приняло меры для возврата владельцам помещений в многоквартирных домах денежных средств уплаченных за ввод в эксплуатацию (опломбировку) индивидуальных приборов учета воды.

Одна восьмая разности максимального и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ составляет 87 500 рублей (1 000 000 – 300 000)/8 = 87 500).

Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «ЖЭУ № 4», размер административного штрафа надлежит в соответствии с пунктом 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ уменьшить на 350 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 1 статьи 14.31, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Применить к ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Должник: ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4».

Копия постановления по делу об административном правонарушении выдана 07 июня 2013 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную в силу 17 июня 2013 года.

Срок предъявления постановления по делу об административном правонарушении к исполнению: в течение 2 лет со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумму штрафа необходимо уплатить:

• в федеральный бюджет ИНН 1901021801 КПП 190101001 УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России) на расчетный счет 40101810200000010001, банк плательщика: ГРКЦ НБ Респ. Хакасия Банка России г. Абакан, БИК банка 049514001, Код ОКАТО 95401000000, код бюджетной классификации 16111602010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа юридическому лицу – ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» следует представить в Хакасское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Согласно части 3 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 22-Т-13-АП [format] => [safe_value] => 22-Т-13-АП ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя-начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы Ольга Олеговна Липина.

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,

• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;

• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-10 05:40:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-07 05:40:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1374730974 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )