stdClass Object ( [vid] => 10127 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 27-Т-13-АП [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10127 [type] => solution [language] => ru [created] => 1378801351 [changed] => 1378801425 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1378801425 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ОАО «МКК-Саянмрамор»

ул. Индустриальная, 17, г. Саяногорск, Республика Хакасия, 655600

 

Внешнему управляющему ОАО «МКК-Саянмрамор»

<…>

 

3-й Рабфаковский пер, д. 5, корп. 4, литер А, г. Санкт-Петербург, 192012

 

 

                                                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении № 27-Т-13-АП

 

03 сентября  2013 г.                                                                                   г. Абакан

 

Я, Широкова Ольга Владимировна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 27-Т-13-АП, возбужденного в отношении юридического лица – ОАО «МКК-Саянмрамор»,

основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1021900673046,

место нахождения организации: 655600, Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 17,

ИНН 1902002350,

квалифицируемом по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

в присутствии (отсутствии) законного представителя юридического лица внешнего управляющего <…>.

Ходатайств и отводов не поступало.

Права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, разъяснены (см. ниже)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом,

 

УСТАНОВИЛ:

 

21 ноября 2012 года Хакасским УФАС России было возбуждено дело № 42-А-Т-12 в отношении ОАО «МКК-Саянмрамор» по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в экономически или технологически не обоснованном прекращении 21.11.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии в адрес ООО «Саянмрамор – Хакасия».

В ходе рассмотрения дела № 42-А-Т-12 комиссией Хакасского УФАС России установлено следующее.

16.11.2012 в адрес ООО «Саянмрамор – Хакасия» поступило уведомление ОАО «МКК – Саянмрамор» об отключении с 21.11.2012 объектов энергопотребления ООО «Саянмрамор – Хакасия» (в частности «водозабор»), снабжение электроэнергией которых осуществляется ОАО «Хакасэнергосбыт» в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 53010 от 11.01.2009, заключенного между ООО «Саянмрамор – Хакасия» и ОАО «Хакасэнергосбыт». 21.11.2012 в 13 часов 00 минут ОАО «МКК – Саянмрамор» было произведено отключение фидера № 7 на трансформаторной подстанции ПС-35/6кВ № 28-П «Мраморный карьер».

Энергооборудование ООО «Саянмрамор-Хакасия» в установленном порядке было присоединено к энергооборудованию ОАО «МКК-Саянмрамор» согласно договору об осуществлении технологического присоединения № 29/15-2008 от 21.07.2008.

Комиссия Хакасского УФАС России, оценив имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о перерыве в оказании услуг передачи электрической энергии, пришла к выводу, что у ОАО «МКК – Саянмрамор» отсутствовали установленные в нормативных правовых актах, а также заключенных договорах основания для прекращения 21.11.2012 оказания услуг передачи электрической энергии для потребителя ООО «Саянмрамор – Хакасия». Также комиссия Хакасского УФАС России установила, что отключение абонента ООО «Саянмрамор – Хакасия» от электрической энергии 21.11.2012 не связано ни с введением ограничения режима потребления в целях предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций, ни с целью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Технологическая возможность не прекращать производство товара, у ОАО «МКК - Саянмрамор» имелась, о чем свидетельствует схема электроснабжения карьера, имеющаяся в материалах дела № 42-А-Т-12.

Экономическая возможность осуществлять передачу электрической энергии у ОАО «МКК-Саянмрамор» также имелась, так как в 2012 году действовал тариф, установленный Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 28.12.2011 N 292-э «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год».

Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, в частности, Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 и Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 предусматривают иные основания введения ограничения режима потребления услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, комиссия Хакасского УФАС России своим решением от 16.04.2013 по делу № 42-А-Т-12 признала положение ОАО «МКК – Саянмрамор» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах зоны деятельности энергооборудования, принадлежащего  ОАО «МКК - Саянмрамор, доминирующим, а действия ОАО «МКК – Саянмрамор» в части экономически или технологически не обоснованного прекращения 21.11.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии в адрес ООО «Саянмрамор – Хакасия» нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Совершенное ОАО «МКК – Саянмрамор» правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.31 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ территориальные антимонопольные органы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление доминирующим положением. 

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Таким образом, решение комиссии Хакасского УФАС России от 16.04.2013 по делу № 42-А-Т-12 явилось поводом к возбуждению дела № 27-Т-13-АП об административном правонарушении  в отношении юридического лица – ОАО «МКК – Саянмрамор» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, 22 августа 2013 года в присутствии законного представителя юридического лица – внешнего управляющего <…> и защитника <…> в отношении  ОАО «МКК – Саянмрамор» был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Копия протокола об  административном правонарушении № 27-Т-13-АП от 22.08.2013, а также определения о назначении времени и места  рассмотрения  дела об  административном правонарушении, которым   дело об административном правонарушении № 27-Т-13-АП назначено к рассмотрению на 03 сентября 2013 года, были вручены защитнику<…> под роспись, о чем имеется отметка на указанных документах. 

Таким образом, юридическое лицо ОАО «МКК – Саянмрамор» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Дополнительные пояснения по существу вменяемого правонарушения привлекаемым лицом не представлены.

Руководствуясь статьей 29.1 КоАП РФ,  и выясняя вопросы, относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.31 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело рассматривается уполномоченным должностным лицом Хакасского УФАС России.

Должностным лицом, составившим протокол, права и законные интересы ОАО «МКК – Саянмрамор» не нарушены. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение законного представителя юридического лица обо всех процессуальных действиях Хакасского УФАС России, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела по существу, не имеется.

Статьей 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе,  юридических лиц.

Всесторонне и полно исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, имеющие значение для принятия решения, принимая во внимание все обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «МКК – Саянмрамор» экономически или технологически не обоснованно прекращено 21.11.2012 оказание услуг по передаче электрической энергии в адрес ООО «Саянмрамор – Хакасия», что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

В  силу требований части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное  решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Как установлено комиссией Хакасского УФАС России в ходе рассмотрения дела № 42-А-Т-12, отключение электроэнергии было произведено ОАО «МКК – Саянмрамор» 21.11.2012 в 13 часов 00 минут, восстановлено энергоснабжение было 22.11.2012. Отключение электроэнергии производилось только на объекте «водозабор», на энергоснабжении других объектов ООО «Саянмрамор-Хакасия» данное отключение не отразилось. В ходе рассмотрения дела комиссией Хакасского УФАС России выяснялся вопрос о наличии возможного ущерба ООО «Саянмрамор-Хакасия» действиями ОАО «МКК – Саянмрамор» по отключению электроэнергии 21.11.2012, на что ООО «Саянмрамор-Хакасия» сообщило, что действия ОАО «МКК – Саянмрамор» по прекращению 21.11.2012 энергоснабжения объекта «водозабор» не причинили ущерба обществу по причине благоприятных погодных условий, таким образом, вредные последствия не наступили. 

Ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям ОАО «МКК – Саянмрамор» не привлекалось.

Таким образом, совершенное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При формальном наличии в действиях ОАО «МКК – Саянмрамор» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, мера наказания в виде штрафа в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В этой связи, исходя из принципов справедливости и соразмерности, предполагающих установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя считаю, что в данном случае совершенное Обществом административное правонарушение, административная ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ, является малозначительным, поскольку не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного и  руководствуясь статьями 2.9,  23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении № 27-Т-13-АП, возбужденное в отношении юридического лица ОАО «МКК – Саянмрамор»   прекратить на основании статьи 2.9 КоАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель

руководителя управления                                                   О.В. Широкова

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ОАО «МКК-Саянмрамор»

ул. Индустриальная, 17, г. Саяногорск, Республика Хакасия, 655600

 

Внешнему управляющему ОАО «МКК-Саянмрамор»

<…>

 

3-й Рабфаковский пер, д. 5, корп. 4, литер А, г. Санкт-Петербург, 192012

 

 

                                                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении № 27-Т-13-АП

 

03 сентября  2013 г.                                                                                   г. Абакан

 

Я, Широкова Ольга Владимировна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 27-Т-13-АП, возбужденного в отношении юридического лица – ОАО «МКК-Саянмрамор»,

основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1021900673046,

место нахождения организации: 655600, Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 17,

ИНН 1902002350,

квалифицируемом по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

в присутствии (отсутствии) законного представителя юридического лица внешнего управляющего <…>.

Ходатайств и отводов не поступало.

Права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, разъяснены (см. ниже)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом,

 

УСТАНОВИЛ:

 

21 ноября 2012 года Хакасским УФАС России было возбуждено дело № 42-А-Т-12 в отношении ОАО «МКК-Саянмрамор» по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в экономически или технологически не обоснованном прекращении 21.11.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии в адрес ООО «Саянмрамор – Хакасия».

В ходе рассмотрения дела № 42-А-Т-12 комиссией Хакасского УФАС России установлено следующее.

16.11.2012 в адрес ООО «Саянмрамор – Хакасия» поступило уведомление ОАО «МКК – Саянмрамор» об отключении с 21.11.2012 объектов энергопотребления ООО «Саянмрамор – Хакасия» (в частности «водозабор»), снабжение электроэнергией которых осуществляется ОАО «Хакасэнергосбыт» в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 53010 от 11.01.2009, заключенного между ООО «Саянмрамор – Хакасия» и ОАО «Хакасэнергосбыт». 21.11.2012 в 13 часов 00 минут ОАО «МКК – Саянмрамор» было произведено отключение фидера № 7 на трансформаторной подстанции ПС-35/6кВ № 28-П «Мраморный карьер».

Энергооборудование ООО «Саянмрамор-Хакасия» в установленном порядке было присоединено к энергооборудованию ОАО «МКК-Саянмрамор» согласно договору об осуществлении технологического присоединения № 29/15-2008 от 21.07.2008.

Комиссия Хакасского УФАС России, оценив имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о перерыве в оказании услуг передачи электрической энергии, пришла к выводу, что у ОАО «МКК – Саянмрамор» отсутствовали установленные в нормативных правовых актах, а также заключенных договорах основания для прекращения 21.11.2012 оказания услуг передачи электрической энергии для потребителя ООО «Саянмрамор – Хакасия». Также комиссия Хакасского УФАС России установила, что отключение абонента ООО «Саянмрамор – Хакасия» от электрической энергии 21.11.2012 не связано ни с введением ограничения режима потребления в целях предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций, ни с целью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Технологическая возможность не прекращать производство товара, у ОАО «МКК - Саянмрамор» имелась, о чем свидетельствует схема электроснабжения карьера, имеющаяся в материалах дела № 42-А-Т-12.

Экономическая возможность осуществлять передачу электрической энергии у ОАО «МКК-Саянмрамор» также имелась, так как в 2012 году действовал тариф, установленный Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 28.12.2011 N 292-э «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год».

Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, в частности, Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 и Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 предусматривают иные основания введения ограничения режима потребления услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, комиссия Хакасского УФАС России своим решением от 16.04.2013 по делу № 42-А-Т-12 признала положение ОАО «МКК – Саянмрамор» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах зоны деятельности энергооборудования, принадлежащего  ОАО «МКК - Саянмрамор, доминирующим, а действия ОАО «МКК – Саянмрамор» в части экономически или технологически не обоснованного прекращения 21.11.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии в адрес ООО «Саянмрамор – Хакасия» нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Совершенное ОАО «МКК – Саянмрамор» правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.31 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ территориальные антимонопольные органы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление доминирующим положением. 

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Таким образом, решение комиссии Хакасского УФАС России от 16.04.2013 по делу № 42-А-Т-12 явилось поводом к возбуждению дела № 27-Т-13-АП об административном правонарушении  в отношении юридического лица – ОАО «МКК – Саянмрамор» по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, 22 августа 2013 года в присутствии законного представителя юридического лица – внешнего управляющего <…> и защитника <…> в отношении  ОАО «МКК – Саянмрамор» был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Копия протокола об  административном правонарушении № 27-Т-13-АП от 22.08.2013, а также определения о назначении времени и места  рассмотрения  дела об  административном правонарушении, которым   дело об административном правонарушении № 27-Т-13-АП назначено к рассмотрению на 03 сентября 2013 года, были вручены защитнику<…> под роспись, о чем имеется отметка на указанных документах. 

Таким образом, юридическое лицо ОАО «МКК – Саянмрамор» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Дополнительные пояснения по существу вменяемого правонарушения привлекаемым лицом не представлены.

Руководствуясь статьей 29.1 КоАП РФ,  и выясняя вопросы, относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.31 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело рассматривается уполномоченным должностным лицом Хакасского УФАС России.

Должностным лицом, составившим протокол, права и законные интересы ОАО «МКК – Саянмрамор» не нарушены. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение законного представителя юридического лица обо всех процессуальных действиях Хакасского УФАС России, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела по существу, не имеется.

Статьей 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе,  юридических лиц.

Всесторонне и полно исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, имеющие значение для принятия решения, принимая во внимание все обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «МКК – Саянмрамор» экономически или технологически не обоснованно прекращено 21.11.2012 оказание услуг по передаче электрической энергии в адрес ООО «Саянмрамор – Хакасия», что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

В  силу требований части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное  решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Как установлено комиссией Хакасского УФАС России в ходе рассмотрения дела № 42-А-Т-12, отключение электроэнергии было произведено ОАО «МКК – Саянмрамор» 21.11.2012 в 13 часов 00 минут, восстановлено энергоснабжение было 22.11.2012. Отключение электроэнергии производилось только на объекте «водозабор», на энергоснабжении других объектов ООО «Саянмрамор-Хакасия» данное отключение не отразилось. В ходе рассмотрения дела комиссией Хакасского УФАС России выяснялся вопрос о наличии возможного ущерба ООО «Саянмрамор-Хакасия» действиями ОАО «МКК – Саянмрамор» по отключению электроэнергии 21.11.2012, на что ООО «Саянмрамор-Хакасия» сообщило, что действия ОАО «МКК – Саянмрамор» по прекращению 21.11.2012 энергоснабжения объекта «водозабор» не причинили ущерба обществу по причине благоприятных погодных условий, таким образом, вредные последствия не наступили. 

Ранее к административной ответственности по одноименным административным правонарушениям ОАО «МКК – Саянмрамор» не привлекалось.

Таким образом, совершенное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При формальном наличии в действиях ОАО «МКК – Саянмрамор» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, мера наказания в виде штрафа в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В этой связи, исходя из принципов справедливости и соразмерности, предполагающих установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя считаю, что в данном случае совершенное Обществом административное правонарушение, административная ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ, является малозначительным, поскольку не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного и  руководствуясь статьями 2.9,  23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении № 27-Т-13-АП, возбужденное в отношении юридического лица ОАО «МКК – Саянмрамор»   прекратить на основании статьи 2.9 КоАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель

руководителя управления                                                   О.В. Широкова

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 27-Т-13-АП [format] => [safe_value] => 27-Т-13-АП ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-10 08:21:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-03 08:21:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1378801351 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )