Постановление по делу № 4-А-09-АП об административном правонарушении, возбужденного в отношении должостного лица - ИП Крещик Н.А.

stdClass Object ( [vid] => 6867 [uid] => 1 [title] => Постановление по делу № 4-А-09-АП об административном правонарушении, возбужденного в отношении должостного лица - ИП Крещик Н.А. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6867 [type] => solution [language] => ru [created] => 1243800000 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу № 4-А-09-АП об административном правонарушении

01 июня 2009 г. г. Абакан

Я, Шалимов Петр Андреевич, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела № 4-А-09-АП об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Крещик Натальи Андреевны:
свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: серия 19 № 000685576 от 27.10.2007 г.,
лицензия на осуществление перевозок автомобильным транспортом: серия ВА №089764
квалифицируемого по статье 14.33 (недобросовестная конкуренция) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя Крещик Н.А,
Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены.
Ходатайств и отводов не поступало.

УСТАНОВИЛ:

30.09.2008 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России) поступило заявление индивидуального предпринимателя Субракова О.С. о факте недобросовестной конкуренции со стороны индивидуального предпринимателя Крещик Н.А. Как следует из заявления предприниматель осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № 240 МТ без утвержденного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (Минтранс РХ) графика (расписания) движения. Автобус ИП Крещик Н.А. осуществляет движение по маршруту № 240 МТ за 20 мин. раньше транспортного средства заявителя, тем самым, забирая пассажиров и причиняя ему ущерб.
ИП Субраков О.С. просит Хакасское УФАС России принять меры антимонопольного реагирования в отношении индивидуального предпринимателя Крещик Н.А.
В целях осуществления государственного контроля за соблюдением в регионе антимонопольного законодательства и решения вопроса о наличии (отсутствии) в действиях предпринимателя Крещик Н.А. признаков нарушения ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) Хакасским УФАС России были направлены запросы в адрес ОГИБДД ОВД по г. Абаза и Администрации г. Абаза о проведении проверки по выявлению факта осуществления ИП Крещик Н.А. перевозки пассажиров по маршруту № 240 МТ без утвержденного Минтрансом РХ расписания. 27.10.2008 г. ОГИБДД ОВД по г. Абаза были предоставлены материалы контрольного мероприятия, согласно которым выявлен факт движения автобуса ИП Крещик Н.А. по маршруту № 240 МТ и перевозки пассажиров по указанному маршруту без утвержденного Минтрансом РХ графика (расписания) движения на 9.50 из г. Абаза.
31 октября 2008 г. Хакасским УФАС России возбуждено дело № 32-А-08 в отношении индивидуального предпринимателя Крещик Н.А. по признакам нарушения статьи 14 Закона о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения дела было установлено следующее:
Согласно ответа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия от 10.11.2008 г. № 1481 на запрос Хакасского УФАС России исх. № 04-2379 от 30.10.2008 г. индивидуальному предпринимателю Крещик Н.А. выданы лицензионные карточки на следующие автотранспортные средства:
HYUNDAI AERO QUEEN HB615 AB440 19, KIA GRANBIRD AM949F AB570 19, MERCEDES BENZ SPRINTER 313CDI AB784 19, MERCEDES BENZ SPRINTER 313CDI AB831 19, SSANG YONG ISTANA AB532 19, SSANG YONG ISTANA AB560 19, ГАЗ – 322131 АВ108 19, ГАЗ – 322131 АВ109 19, ГАЗ – 322131 АВ111 19, ГАЗ – 322132 АА533 19, ГАЗ – 322132 АА542 19, ГАЗ – 322132 АВ101 19, ГАЗ – 322132 АВ103 19, ГАЗ – 322132 АВ104 19, ГАЗ – 322132 АВ106 19, ГАЗ – 322132 АВ107 19, ГАЗ – 322132 АВ112 19, ГАЗ – 322132 АВ115 19, ГАЗ – 322132 АВ116 19, ГАЗ – 322132 АВ117 19, ГАЗ – 322132 АВ118 19, ГАЗ – 322132 АВ119 19, ГАЗ – 322132 АВ120 19, ПАЗ – 320505 АА670 19.
Актами проверок совместного контрольного мероприятия ОГИБДД ОВД по г. Абаза с представителем Администрации МО г. Абаза, имеющимися в деле, установлено, что транспортное средство ГАЗ – 322132 АВ115 19 индивидуального предпринимателя Крещик Н.А. (под управлением ее водителя Семенова Г.П.) 16.10.2008 г. осуществляло движение по маршруту № 240 МТ без утвержденного Минтрансом РХ графика движения на 9.50 из г. Абаза.
Согласно пояснений представителя Субракова О.С. индивидуальный предприниматель Крещик Н.А. до настоящего времени периодически осуществляет движение по маршруту № 240 МТ за 20 мин. раньше транспортного средства заявителя.
Довод представителя Крещик Н.А. о том, что индивидуальный предприниматель Крещик действительно выставлял автобусы по маршруту № 240 МТ без утвержденного Минтрансом РХ графика движения, однако данные рейсы являлись дополнительными (или разовыми) и выставлялись в связи с большим объемом пассажиров в Таштыбе и Абазе и только в свое время утвержденное Минтрансом РХ не состоятельны.
Перевозка пассажиров автобусом междугородных сообщений может осуществляться только при наличии утвержденного и согласованного с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации расписания движения. Данная обязанность установлена статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Вышеназванные действия ИП Крещик Н.А. расцениваются как недобросовестная конкуренция, поскольку, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии со статьей 14 Закона о защите конкуренции осуществление недобросовестной конкуренции не допускается.
Неотъемлемой частью свободного предпринимательства является добросовестная конкуренция, т.е. соперничество, состязательность поставщиков товаров и услуг с использованием законных, добропорядочных форм и методов борьбы за привлечение и сохранение своих клиентов, как – то: установление наилучшего соотношения цены и качества, предоставление дополнительных услуг, скидок постоянным клиентам, активное продвижение и сохранение имиджа товаров (услуг и сознании потребителя с помощью рекламной информации и т.д.
В случае, когда любые конкурентные действия на определенном товарном рынке в результате нарушения действующего законодательства, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение необоснованных преимуществ предпринимательской деятельности, которые могут причинить или причинили убытки другим хозсубъектам – конкурентам, то есть в силу статьи 4 Закона о защите конкуренции имеет место недобросовестная конкуренция
Об осуществлении предпринимателем Крещик Н.А. недобросовестной конкуренции свидетельствуют следующие обстоятельства: незаконное выставление своих транспортных средств на маршруте № 240 МТ без утвержденных Минтрансом РХ на 2008 год графика движения
По результатам рассмотрения дела № 32-А-08 ИП Крещик Н.А. признана нарушившей статью 14 Закона о защите конкуренции. Индивидуальному предпринимателю было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Указанное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция)
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Как должностное лицо, ИП Крещик Н.А., в силу своего должностного положения обязано обеспечить соблюдение требований антимонопольного законодательства.
На основании вышеизложенного 20 февраля 2009 года уполномоченным должностным лицом Хакасского УФАС России был составлен протокол № 4-А-09-АП об административном правонарушении в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Крещик Натальи Андреевны (в отсутствии предпринимателя в связи с ее надлежащим уведомлением о дате и времени составления протокола - почтовое уведомление о вручении № 81803) по статье 14.33 КоАП РФ, в соответствии с которой за совершение вышеуказанных действий предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела ИП Крещик Н.А. пояснила, что 16 октября 2008 г. рейс согласно расписания выполнялся на 9 ч. 15 минут. В связи с тем, что платных пассажиров на данный рейс не было, автобус поехал как заказной на похороны в г. Абакан бывшего работника предприятия Богданова М.Я. Пассажиры данного автобуса это пенсионеры - бывшие работники предприятия. Рейс был задержан по причине ожидания еще работников предприятия Богданова М.Я., которые должны были ехать на похороны. Поэтому недобросовестная конкуренция по отношению к другим перевозчикам у ИП Крещик Н.А. отсутствует.
Однако при рассмотрении настоящего дела доводы должностного лица Крещик Н.А. не были приняты во внимание, поскольку по результатам рассмотрения дела № 32-А-08 ИП Крещик Н.А. признана нарушившей ст. 14 (запрет на недобросовестную конкуренцию) Закона о защите конкуренции.
Кроме того, ИП Крещик Н.А. не представила никаких доказательств, подтверждающих, что данный рейс выполнялся как заказной для ритуальных услуг.
Согласно ст. 23.48 КоАП РФ территориальные антимонопольные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление недобросовестной конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
Вину в нарушении антимонопольного законодательства должностное лицо – ИП Крещик Н.А. – не признала.
Вина должностного лица – индивидуального предпринимателя Крещик Н.А. в нарушении антимонопольного законодательства (недобросовестная конкуренция) установлена и состоит в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.
Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела.
• Лицо, совершившее административное правонарушение: должностное лицо – Крещик Наталья Андреевна.
• Событие административного правонарушения: недобросовестная конкуренция – осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 240 МТ со временем отправления из г. Абаза в 9.50 без утвержденного Минтрансом РХ графика движения на 2008 г.
• Место совершения административного правонарушения: г. Абаза
• Время совершения административного правонарушения: сентябрь 2008 г. – январь 2009 г.
• Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях: статья 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайства и отводы должностным лицом – индивидуальным предпринимателем Крещик Н.А. не заявлялись.
Согласно ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Всесторонне и полно исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, имеющие значение для принятия решения, я прихожу к выводу, что совершено виновное административное правонарушение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 14 Федерального закона «О защите конкуренции», частью 1 статьи 14.33, статьей 23.48, пунктом 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь должностное лицо - индивидуального предпринимателя Крещик Наталью Андреевну к административной ответственности по статье 14.33 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч рублей).
Взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.
Должник: должностное лицо – индивидуальный предприниматель Крещик Наталья Андреевна.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу: в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 31.1 КоАП РФ - 15.06.2009 г.
Копия постановления по делу об административном правонарушении выдано «____» __________ 2009 года.
Срок предъявления постановления по делу об административном правонарушении к исполнению: в течение 1 года со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Сумму штрафа за нарушение антимонопольного законодательства необходимо уплатить:
- в федеральный бюджет ИНН 1901021801 КПП 190101001 УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России) на расчетный счет 40101810200000010001, банк плательщика: ГРКЦ НБ Респ. Хакасия Банка России г. Абакан, БИК банка 049514001, Код ОКАТО 95401000000, код бюджетной классификации 161 1 16 0201001 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

В поле назначения платежа после основания, указать «в соответствии со ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа должностному лицу индивидуальному предпринимателю Крещик Н.А. представить в Хакасское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в арбитражный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Заместитель руководителя управления  П.А. Шалимов

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу № 4-А-09-АП об административном правонарушении

01 июня 2009 г. г. Абакан

Я, Шалимов Петр Андреевич, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела № 4-А-09-АП об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Крещик Натальи Андреевны:
свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: серия 19 № 000685576 от 27.10.2007 г.,
лицензия на осуществление перевозок автомобильным транспортом: серия ВА №089764
квалифицируемого по статье 14.33 (недобросовестная конкуренция) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя Крещик Н.А,
Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены.
Ходатайств и отводов не поступало.

УСТАНОВИЛ:

30.09.2008 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России) поступило заявление индивидуального предпринимателя Субракова О.С. о факте недобросовестной конкуренции со стороны индивидуального предпринимателя Крещик Н.А. Как следует из заявления предприниматель осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № 240 МТ без утвержденного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (Минтранс РХ) графика (расписания) движения. Автобус ИП Крещик Н.А. осуществляет движение по маршруту № 240 МТ за 20 мин. раньше транспортного средства заявителя, тем самым, забирая пассажиров и причиняя ему ущерб.
ИП Субраков О.С. просит Хакасское УФАС России принять меры антимонопольного реагирования в отношении индивидуального предпринимателя Крещик Н.А.
В целях осуществления государственного контроля за соблюдением в регионе антимонопольного законодательства и решения вопроса о наличии (отсутствии) в действиях предпринимателя Крещик Н.А. признаков нарушения ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) Хакасским УФАС России были направлены запросы в адрес ОГИБДД ОВД по г. Абаза и Администрации г. Абаза о проведении проверки по выявлению факта осуществления ИП Крещик Н.А. перевозки пассажиров по маршруту № 240 МТ без утвержденного Минтрансом РХ расписания. 27.10.2008 г. ОГИБДД ОВД по г. Абаза были предоставлены материалы контрольного мероприятия, согласно которым выявлен факт движения автобуса ИП Крещик Н.А. по маршруту № 240 МТ и перевозки пассажиров по указанному маршруту без утвержденного Минтрансом РХ графика (расписания) движения на 9.50 из г. Абаза.
31 октября 2008 г. Хакасским УФАС России возбуждено дело № 32-А-08 в отношении индивидуального предпринимателя Крещик Н.А. по признакам нарушения статьи 14 Закона о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения дела было установлено следующее:
Согласно ответа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия от 10.11.2008 г. № 1481 на запрос Хакасского УФАС России исх. № 04-2379 от 30.10.2008 г. индивидуальному предпринимателю Крещик Н.А. выданы лицензионные карточки на следующие автотранспортные средства:
HYUNDAI AERO QUEEN HB615 AB440 19, KIA GRANBIRD AM949F AB570 19, MERCEDES BENZ SPRINTER 313CDI AB784 19, MERCEDES BENZ SPRINTER 313CDI AB831 19, SSANG YONG ISTANA AB532 19, SSANG YONG ISTANA AB560 19, ГАЗ – 322131 АВ108 19, ГАЗ – 322131 АВ109 19, ГАЗ – 322131 АВ111 19, ГАЗ – 322132 АА533 19, ГАЗ – 322132 АА542 19, ГАЗ – 322132 АВ101 19, ГАЗ – 322132 АВ103 19, ГАЗ – 322132 АВ104 19, ГАЗ – 322132 АВ106 19, ГАЗ – 322132 АВ107 19, ГАЗ – 322132 АВ112 19, ГАЗ – 322132 АВ115 19, ГАЗ – 322132 АВ116 19, ГАЗ – 322132 АВ117 19, ГАЗ – 322132 АВ118 19, ГАЗ – 322132 АВ119 19, ГАЗ – 322132 АВ120 19, ПАЗ – 320505 АА670 19.
Актами проверок совместного контрольного мероприятия ОГИБДД ОВД по г. Абаза с представителем Администрации МО г. Абаза, имеющимися в деле, установлено, что транспортное средство ГАЗ – 322132 АВ115 19 индивидуального предпринимателя Крещик Н.А. (под управлением ее водителя Семенова Г.П.) 16.10.2008 г. осуществляло движение по маршруту № 240 МТ без утвержденного Минтрансом РХ графика движения на 9.50 из г. Абаза.
Согласно пояснений представителя Субракова О.С. индивидуальный предприниматель Крещик Н.А. до настоящего времени периодически осуществляет движение по маршруту № 240 МТ за 20 мин. раньше транспортного средства заявителя.
Довод представителя Крещик Н.А. о том, что индивидуальный предприниматель Крещик действительно выставлял автобусы по маршруту № 240 МТ без утвержденного Минтрансом РХ графика движения, однако данные рейсы являлись дополнительными (или разовыми) и выставлялись в связи с большим объемом пассажиров в Таштыбе и Абазе и только в свое время утвержденное Минтрансом РХ не состоятельны.
Перевозка пассажиров автобусом междугородных сообщений может осуществляться только при наличии утвержденного и согласованного с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации расписания движения. Данная обязанность установлена статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Вышеназванные действия ИП Крещик Н.А. расцениваются как недобросовестная конкуренция, поскольку, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии со статьей 14 Закона о защите конкуренции осуществление недобросовестной конкуренции не допускается.
Неотъемлемой частью свободного предпринимательства является добросовестная конкуренция, т.е. соперничество, состязательность поставщиков товаров и услуг с использованием законных, добропорядочных форм и методов борьбы за привлечение и сохранение своих клиентов, как – то: установление наилучшего соотношения цены и качества, предоставление дополнительных услуг, скидок постоянным клиентам, активное продвижение и сохранение имиджа товаров (услуг и сознании потребителя с помощью рекламной информации и т.д.
В случае, когда любые конкурентные действия на определенном товарном рынке в результате нарушения действующего законодательства, обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение необоснованных преимуществ предпринимательской деятельности, которые могут причинить или причинили убытки другим хозсубъектам – конкурентам, то есть в силу статьи 4 Закона о защите конкуренции имеет место недобросовестная конкуренция
Об осуществлении предпринимателем Крещик Н.А. недобросовестной конкуренции свидетельствуют следующие обстоятельства: незаконное выставление своих транспортных средств на маршруте № 240 МТ без утвержденных Минтрансом РХ на 2008 год графика движения
По результатам рассмотрения дела № 32-А-08 ИП Крещик Н.А. признана нарушившей статью 14 Закона о защите конкуренции. Индивидуальному предпринимателю было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Указанное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция)
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Как должностное лицо, ИП Крещик Н.А., в силу своего должностного положения обязано обеспечить соблюдение требований антимонопольного законодательства.
На основании вышеизложенного 20 февраля 2009 года уполномоченным должностным лицом Хакасского УФАС России был составлен протокол № 4-А-09-АП об административном правонарушении в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Крещик Натальи Андреевны (в отсутствии предпринимателя в связи с ее надлежащим уведомлением о дате и времени составления протокола - почтовое уведомление о вручении № 81803) по статье 14.33 КоАП РФ, в соответствии с которой за совершение вышеуказанных действий предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела ИП Крещик Н.А. пояснила, что 16 октября 2008 г. рейс согласно расписания выполнялся на 9 ч. 15 минут. В связи с тем, что платных пассажиров на данный рейс не было, автобус поехал как заказной на похороны в г. Абакан бывшего работника предприятия Богданова М.Я. Пассажиры данного автобуса это пенсионеры - бывшие работники предприятия. Рейс был задержан по причине ожидания еще работников предприятия Богданова М.Я., которые должны были ехать на похороны. Поэтому недобросовестная конкуренция по отношению к другим перевозчикам у ИП Крещик Н.А. отсутствует.
Однако при рассмотрении настоящего дела доводы должностного лица Крещик Н.А. не были приняты во внимание, поскольку по результатам рассмотрения дела № 32-А-08 ИП Крещик Н.А. признана нарушившей ст. 14 (запрет на недобросовестную конкуренцию) Закона о защите конкуренции.
Кроме того, ИП Крещик Н.А. не представила никаких доказательств, подтверждающих, что данный рейс выполнялся как заказной для ритуальных услуг.
Согласно ст. 23.48 КоАП РФ территориальные антимонопольные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление недобросовестной конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
Вину в нарушении антимонопольного законодательства должностное лицо – ИП Крещик Н.А. – не признала.
Вина должностного лица – индивидуального предпринимателя Крещик Н.А. в нарушении антимонопольного законодательства (недобросовестная конкуренция) установлена и состоит в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.
Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела.
• Лицо, совершившее административное правонарушение: должностное лицо – Крещик Наталья Андреевна.
• Событие административного правонарушения: недобросовестная конкуренция – осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 240 МТ со временем отправления из г. Абаза в 9.50 без утвержденного Минтрансом РХ графика движения на 2008 г.
• Место совершения административного правонарушения: г. Абаза
• Время совершения административного правонарушения: сентябрь 2008 г. – январь 2009 г.
• Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях: статья 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайства и отводы должностным лицом – индивидуальным предпринимателем Крещик Н.А. не заявлялись.
Согласно ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Всесторонне и полно исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, имеющие значение для принятия решения, я прихожу к выводу, что совершено виновное административное правонарушение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 14 Федерального закона «О защите конкуренции», частью 1 статьи 14.33, статьей 23.48, пунктом 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь должностное лицо - индивидуального предпринимателя Крещик Наталью Андреевну к административной ответственности по статье 14.33 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч рублей).
Взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.
Должник: должностное лицо – индивидуальный предприниматель Крещик Наталья Андреевна.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу: в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 31.1 КоАП РФ - 15.06.2009 г.
Копия постановления по делу об административном правонарушении выдано «____» __________ 2009 года.
Срок предъявления постановления по делу об административном правонарушении к исполнению: в течение 1 года со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Сумму штрафа за нарушение антимонопольного законодательства необходимо уплатить:
- в федеральный бюджет ИНН 1901021801 КПП 190101001 УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России) на расчетный счет 40101810200000010001, банк плательщика: ГРКЦ НБ Респ. Хакасия Банка России г. Абакан, БИК банка 049514001, Код ОКАТО 95401000000, код бюджетной классификации 161 1 16 0201001 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

В поле назначения платежа после основания, указать «в соответствии со ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа должностному лицу индивидуальному предпринимателю Крещик Н.А. представить в Хакасское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в арбитражный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Заместитель руководителя управления  П.А. Шалимов

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Хакасское УФАС России вынесло постановление - привлечь должностное лицо - индивидуального предпринимателя Крещик Н.А. к административной ответственности по статье 14.33 КоАП РФ и назначило наказание в виде наложения административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч рублей).

[format] => full_html [safe_value] =>

Хакасское УФАС России вынесло постановление - привлечь должностное лицо - индивидуального предпринимателя Крещик Н.А. к административной ответственности по статье 14.33 КоАП РФ и назначило наказание в виде наложения административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч рублей).

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-01 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-01 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )