Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке законности решений (постановлений) судов в отношении Госкомимущества РХ

stdClass Object ( [vid] => 7544 [uid] => 1 [title] => Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке законности решений (постановлений) судов в отношении Госкомимущества РХ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7544 [type] => solution [language] => ru [created] => 1244404800 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

г.Иркутск                                                                                                            

08 июня 2009 года

№ А74-2353/2008 - Ф02-2497/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
Широковой О.В. (доверенность от 30.1.2008 № 05-2887),
Прокуратуры Республики Хакасия Ульяновой М.С. (удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета
Республики Хакасия по управлению государственным имуществом на решение от 25 декабря
2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 24 марта 2009 года
Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-2353/2008 (суд первой
инстанции: Журба Н.М., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И.,
Демидова Н.М.),

установил:

Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (далее – Госкомимущество Республики Хакасия) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по Республике Хакасия, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 25.08.2008.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Сибирский научно-производственный центр кадастровых технологий» (далее – ООО «СибНПЦКТ»), ООО «Оценка – Консалтинг», ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля», ОАО «Земельные ресурсы».
Решением от 25 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 24 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение от 25 декабря 2008 года оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 2.1 статьи 22, части 2 и 6 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ). Нарушения названных норм Закона вменены Госкомимуществу как государственному заказчику.
В судебном заседании представитель УФАС по Республике Хакасия считает судебные акты законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлен отзыв. Представитель прокуратуры считает судебные акты законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлен отзыв.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 08.06.2008. После перерыва стороны не присутствуют.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Как установлено материалами дела, УФАС по Красноярскому краю, рассмотрев жалобу ООО «Оценка – Консалтинг» на действия конкурсной комиссии Госкомимущества Республики Хакасия при размещении государственного заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения путём проведения открытого конкурса, установило следующее.
В конкурсной документации не определён порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация», установленный порядок (механизм оценки определяется экспертным путём) не отвечает принципу определённости и однозначности; требования к квалификации участников размещения заказа установлены неправомерно; к участию в конкурсе неправомерно допущено ООО «СибНПЦКТ» и ФГУП «ФКЦ «Земля».
Решением от 25.08.2008 № 60 антимонопольный орган признал действия государственного заказчика - Госкомимущества Республики Хакасия нарушающими требования части 2.1 статьи 22, частей 4, 6 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ, действия конкурсной комиссии нарушающими положения пункта 1 части 1 статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ и выдал предписание от 25.08.2008 в срок до 04.09.2008 аннулировать результаты открытого конкурса. Антимонопольный орган предписал Госкомимуществу Республики Хакасия отменить протоколы № 1, № 2, № 3. путём размещения на официальном сайте в сети Интернет соответствующего информационного сообщения об отмене протоколов, провести размещение заказа на право заключения государственного контракта в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ.
Отказывая Госкомимуществу Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания от 25.08.2008, суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольным органом вынесены в рамках его полномочий и соответствуют Федеральному закону № 94-ФЗ.                                             Выводы суда являются правильными в связи со следующим.
В соответствии с частью 2.1 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением
случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Госкомимущество Республики Хакасия в нарушение приведённой нормы в подпункте «г» пункта 1.3.3.1 статьи 1.3.3 и пункте 1.3.3.3 статьи 1.3.3 конкурсной документации установил, что заявка на участие в конкурсе, которую, представляет участник размещения заказа, должна быть подготовлена по форме, представленной в реестре документов конкурсной заявки, и содержать: документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа – копии государственных заказов и (или) муниципальных контрактов на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель за последние 3 года; отзывы государственных и муниципальных органов о качестве работ по государственной кадастровой оценке земель за последние 3 года.
В соответствии с пунктом 1.5.2.7 конкурсной документации участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе (помимо других случаев, установленных пунктами 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов) в случае непредставления определенных пунктом 1.3.3 настоящего раздела документов либо наличия в этих документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о работах, на выполнение которых размещается заказ.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций правильно посчитали, что установление заказчиком требования к квалификации участника размещения заказа является дополнительным барьером, необоснованно ограничивающим доступ к участию в конкурсе. Положения указанных пунктов конкурсной документации противоречат требованиям статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требования части 2.1 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ Госкомимуществом Республики Хакасия выполнены в полном объёме, не может быть учтён судом кассационной инстанции.
Как указывает заявитель, Госкомимущество предусмотрел оценку квалификации участника конкурса на стадии оценки и сопоставления заявок, что следует из пункта 1.5.3 конкурсной документации.
Данный довод не основан на материалах дела и противоречит обоснованным выводам суда по поводу содержания подпункта 1.3.3.1 статьи 1.3.3 и пункта 1.3.3.3. статьи 1.3.3, пункта 1.5.2.7, указанных выше.
Заявитель кассационной жалобы ссылается также на то, что конкурсная документация содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. В пункте 1.5.3.3 конкурсной документации указано, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта по методике и в соответствии с критериями, установленными в Информационной карте конкурса. Пункт 1.5.3 информационной карты предусматривает механизм оценки критерия квалификации
путём присвоения баллов экспертным путём.
Между тем, как следует из частей 4, 6 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. Не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
При таких условиях следует признать правильным вывод суда о том, что конкурсная документация не содержит порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация». Механизм оценки - экспертным путём не отвечает требованиям закона о том, что конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.
При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Суды двух инстанций правильно применили нормы материального права и процессуального права, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих выводов.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 24 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-2353/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательтвующий судья Л.А. Кадникова

 

Судьи А.И. Чупров

 

М.М. Шелемина

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Тел..факс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

г.Иркутск                                                                                                            

08 июня 2009 года

№ А74-2353/2008 - Ф02-2497/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
Широковой О.В. (доверенность от 30.1.2008 № 05-2887),
Прокуратуры Республики Хакасия Ульяновой М.С. (удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета
Республики Хакасия по управлению государственным имуществом на решение от 25 декабря
2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 24 марта 2009 года
Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-2353/2008 (суд первой
инстанции: Журба Н.М., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И.,
Демидова Н.М.),

установил:

Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (далее – Госкомимущество Республики Хакасия) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по Республике Хакасия, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 25.08.2008.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Сибирский научно-производственный центр кадастровых технологий» (далее – ООО «СибНПЦКТ»), ООО «Оценка – Консалтинг», ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля», ОАО «Земельные ресурсы».
Решением от 25 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 24 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение от 25 декабря 2008 года оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 2.1 статьи 22, части 2 и 6 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ). Нарушения названных норм Закона вменены Госкомимуществу как государственному заказчику.
В судебном заседании представитель УФАС по Республике Хакасия считает судебные акты законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлен отзыв. Представитель прокуратуры считает судебные акты законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлен отзыв.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 08.06.2008. После перерыва стороны не присутствуют.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Как установлено материалами дела, УФАС по Красноярскому краю, рассмотрев жалобу ООО «Оценка – Консалтинг» на действия конкурсной комиссии Госкомимущества Республики Хакасия при размещении государственного заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения путём проведения открытого конкурса, установило следующее.
В конкурсной документации не определён порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация», установленный порядок (механизм оценки определяется экспертным путём) не отвечает принципу определённости и однозначности; требования к квалификации участников размещения заказа установлены неправомерно; к участию в конкурсе неправомерно допущено ООО «СибНПЦКТ» и ФГУП «ФКЦ «Земля».
Решением от 25.08.2008 № 60 антимонопольный орган признал действия государственного заказчика - Госкомимущества Республики Хакасия нарушающими требования части 2.1 статьи 22, частей 4, 6 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ, действия конкурсной комиссии нарушающими положения пункта 1 части 1 статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ и выдал предписание от 25.08.2008 в срок до 04.09.2008 аннулировать результаты открытого конкурса. Антимонопольный орган предписал Госкомимуществу Республики Хакасия отменить протоколы № 1, № 2, № 3. путём размещения на официальном сайте в сети Интернет соответствующего информационного сообщения об отмене протоколов, провести размещение заказа на право заключения государственного контракта в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ.
Отказывая Госкомимуществу Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания от 25.08.2008, суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольным органом вынесены в рамках его полномочий и соответствуют Федеральному закону № 94-ФЗ.                                             Выводы суда являются правильными в связи со следующим.
В соответствии с частью 2.1 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением
случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Госкомимущество Республики Хакасия в нарушение приведённой нормы в подпункте «г» пункта 1.3.3.1 статьи 1.3.3 и пункте 1.3.3.3 статьи 1.3.3 конкурсной документации установил, что заявка на участие в конкурсе, которую, представляет участник размещения заказа, должна быть подготовлена по форме, представленной в реестре документов конкурсной заявки, и содержать: документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа – копии государственных заказов и (или) муниципальных контрактов на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель за последние 3 года; отзывы государственных и муниципальных органов о качестве работ по государственной кадастровой оценке земель за последние 3 года.
В соответствии с пунктом 1.5.2.7 конкурсной документации участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе (помимо других случаев, установленных пунктами 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов) в случае непредставления определенных пунктом 1.3.3 настоящего раздела документов либо наличия в этих документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о работах, на выполнение которых размещается заказ.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций правильно посчитали, что установление заказчиком требования к квалификации участника размещения заказа является дополнительным барьером, необоснованно ограничивающим доступ к участию в конкурсе. Положения указанных пунктов конкурсной документации противоречат требованиям статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требования части 2.1 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ Госкомимуществом Республики Хакасия выполнены в полном объёме, не может быть учтён судом кассационной инстанции.
Как указывает заявитель, Госкомимущество предусмотрел оценку квалификации участника конкурса на стадии оценки и сопоставления заявок, что следует из пункта 1.5.3 конкурсной документации.
Данный довод не основан на материалах дела и противоречит обоснованным выводам суда по поводу содержания подпункта 1.3.3.1 статьи 1.3.3 и пункта 1.3.3.3. статьи 1.3.3, пункта 1.5.2.7, указанных выше.
Заявитель кассационной жалобы ссылается также на то, что конкурсная документация содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. В пункте 1.5.3.3 конкурсной документации указано, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта по методике и в соответствии с критериями, установленными в Информационной карте конкурса. Пункт 1.5.3 информационной карты предусматривает механизм оценки критерия квалификации
путём присвоения баллов экспертным путём.
Между тем, как следует из частей 4, 6 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. Не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
При таких условиях следует признать правильным вывод суда о том, что конкурсная документация не содержит порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию «квалификация». Механизм оценки - экспертным путём не отвечает требованиям закона о том, что конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.
При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Суды двух инстанций правильно применили нормы материального права и процессуального права, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих выводов.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 24 марта 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-2353/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательтвующий судья Л.А. Кадникова

 

Судьи А.И. Чупров

 

М.М. Шелемина

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес постановление о том, что Решение Арбитражного суда РХ и Третьего арбитражного аппеляционного суда по делу о нарушении Госкомимуществом РХ Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ".

[format] => full_html [safe_value] =>

Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес постановление о том, что Решение Арбитражного суда РХ и Третьего арбитражного аппеляционного суда по делу о нарушении Госкомимуществом РХ Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ".

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления - Ольга Владимировна Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. Начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти - Анастасия Владимировна Лунёва.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Интервью М.Я. Евраева "Российской Бизнес-газете": "Госзаказ на распутье. ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны"

Интервью М.Я. Евраева и председателя комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям М.Л. Шаккума журналу "Профиль": "Цель оправдывает средства"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Портал госзакупок

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-08 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-08 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )