Определение Арбитражного суда Республики хакасия о взыскании судебных расходов с Государственного комитета РХ по управлению государственным имуществом

stdClass Object ( [vid] => 7549 [uid] => 1 [title] => Определение Арбитражного суда Республики хакасия о взыскании судебных расходов с Государственного комитета РХ по управлению государственным имуществом [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7549 [type] => solution [language] => ru [created] => 1251403200 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова,74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru e-mail: info@khakasia.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов

город Абакан
28 августа 2009 года                                                                                                              

Дело № А74-2353/2008

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2009 года.
Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2009 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
о взыскании судебных расходов в сумме 11 151 рубля 90 копеек по делу № А74-2353/2008, возбужденному по заявлению Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, г. Абакан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, о признании незаконными решения и предписания от 25 августа 2008 года № 60.

В судебном заседании принимали участие представители:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия: Широкова О.В. (доверенность от 30 декабря 2008 года № 05-2887), Темерова Т.В. (доверенность от 30 декабря 2008 года № 05-2886);
Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом: Лыткина Т.В. (доверенность от 24 июля 2009 года № 210-62-д).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее в тексте – УФАС, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного комитета Республики Хакасия по управлению имуществом (далее в тексте - Госкомитет) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А74-2353/2008 в апелляционной и кассационной инстанциях, в виде оплаты проезда представителя к месту рассмотрения и проживания (города Красноярск и Иркутск) в сумме 12 751 рубля 90 копеек.

Из отзыва Госкомитета на заявление о взыскании судебных расходов следует, что транспортные расходы завышены и при экономичном подходе могли бы составить 3 991 рубль 60 копеек. Госкомитет не согласен с тем, что в составе судебных расходов предъявлена ко взысканию стоимость проживания представителя антимонопольного органа в комнатах отдыха железнодорожных вокзалов города Красноярска, Тайшета и Иркутска, а также полагает, что разумным был бы проезд представителя в плацкартном, а не в купейном, вагоне железнодорожного поезда. Госкомитет также ссылается на то, что в приказе о направлении работника в командировку от 17 марта 2009 года № 2 указаны два судебных дела, в которых должен был участвовать представитель антимонопольного органа, в одном из которых Госкомитет не является стороной по делу.
В судебном заседании представитель УФАС уточнила сумму взыскиваемых судебных расходов и просила взыскать с Госкомитета 11 151 рубль 90 копеек. Уточнение антимонопольным органом суммы взыскиваемых судебных расходов принято арбитражным судом.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:
Госкомитет обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 25 августа 2008 года № 60.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2008 года в удовлетворении требования Госкомитета отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 года решение арбитражного суда первой инстанции от 25 декабря 2008 оставлено без изменения.
Законность судебных актов, принятых двумя инстанциями, подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2009 года .

В связи с рассмотрением дела № А74-2353/2008 в апелляционной и кассационной инстанциях начальник отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий Широкова О.В. на основании приказов руководителя от 17 марта 2009 года № 2 и от 27 мая 2009 года № 5 была командирована в Третий арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с целью участия в рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции по делу № А74-2353/2008.

В подтверждение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в вышестоящих инстанциях, антимонопольным органом представлены копии следующих документов:
- приказов о направлении работника в командировку от 17 марта 2009 года № 2, от 27 мая 2009 года № 5;
- командировочных удостоверений от 17 марта 2009 года № 3, от 27 мая 2009 года № 6;
- определения Третьего арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы от 27 февраля 2009 года по делу № А74-2353/2008-03АП-613/2009;
- определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 мая 2009 года по делу № а74-2353/2008-Ф02-2497/2009;
- железнодорожных билетов № 895209, № 895210, № 327749, № 327750, № 895212, № 895211;
- счетов за услуги от 19 марта 2009 года, от 02 июня 2009 года, от 03 июня 2009 года, от 04 июня 2009 года;
- кассовых чеков от 19 марта 2009 года, от 02 июня 2009 года, от 03 июня 2009 года, от 04 июня 2009 года;
- авансовых отчетов от 24 марта 2009 года № 25, от 08 июня 2009 года № 53;
- расходные кассовые ордера от 13 марта 2009 года № 25, от 17 марта 2009 года № 28, от 24 марта 2009 года № 34, от 03 апреля 2009 года № 37, от 05 мая 2009 года № 59;
- отчетов о выполненной работе за период пребывания в командировке.

По расчетам УФАС, расходы, связанные с рассмотрением дела № А74-2353/2008 в апелляционной инстанции, составили 4 025 рублей 50 копеек (2 675 рублей 50 копеек – проезд на железнодорожном транспорте, 1 050 рублей (750 руб. 300 руб.) – проживание в комнате отдыха, 300 рублей – суточные), в кассационной инстанции – 7 126 рублей 40 копеек ( 4 560 рублей 10 копеек (658,20 руб. 1 585,80 руб. 730,30 руб. 1 585,80 руб.) – проезд на железнодорожном транспорте, 2 066 рублей 30 копеек (487,10 руб. 1 092,10 руб. 487,10 руб.) – проживание в комнате отдыха, 500 рублей – суточные).
Оценив доводы представителей сторон, исследовав представленным ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции. Данная правовая позиция нашла отражение в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При оценке доводов сторон в части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходил из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07 февраля 2006 года № 12088/05.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что участие представителя антимонопольного органа в рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб обусловлено сложностью дела, значительным объемом представленных доказательств по делу (дело состоит из 7 томов), длительным сроком рассмотрения дела (3 месяца), привлечением к участию в деле третьих лиц, а также необходимостью отстаивания своей позиции по проблемным вопросам, возникшим при рассмотрении дела в первой инстанции. Поэтому ссылка Госкомитета на несложность дела является немотивированной.

Что касается заявленной ко взысканию суммы судебных расходов в размере 11 151 рубля 90 копеек, то в соответствии с пунктом 11 Порядка и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих (далее – Порядок командирования), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года № 813, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются:
- расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;
- расходы по найму жилого помещения;
- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные);
- иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Согласно пункту 16 Порядка командирования дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), выплачиваются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.
Размер суточных - 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке - установлен пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».
Командировочными удостоверениями, проездными билетами подтверждается, что для участия в рассмотрении жалоб по делу А74- 2353/2008 представитель антимонопольного органа находился в командировке 8 суток. Следовательно, размер суточных составил 800 рублей.

В силу пункта 18 Порядка командирования расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:
- гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;
- остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Пунктом 21 Порядка командирования установлено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам:
гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы - железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной
комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Представитель УФАС в целях экономии (расходы на авиаперевозки значительно дороже) прибегнул к услугам железнодорожного транспорта. Учитывая отсутствие прямого железнодорожного сообщения между Абаканом и Иркутском, он делал остановку в г. Тайшет.
В направлении Абакан-Красноярск и обратно, Тайшет – Иркутск и обратно представитель УФАС ехал в купейном вагоне категории «К», в направлении Абакан – Тайшет и обратно – в плацкартном вагоне.
Арбитражный суд полагает, что проезд к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы в железнодорожном вагоне, отнесенном к вагону категории «К», является обычным способом передвижения и не свидетельствует о чрезмерности расходов. Сумма стоимости проезда в размере 7 235 рублей 60 копеек документально подтверждена антимонопольным органом.

Что касается использования командированным комнат отдыха, расположенных в железнодорожных вокзалах, то из содержания пункта 17 Порядка командирования усматривается необходимость создания гражданскому служащему, направленному в командировку, условий для отдыха. Время прибытия поездов в Красноярск - в 02.45
московского времени, Тайшет - 04.20 московского времени, Иркутск - 02.00 московского времени, убытия из этих городов – соответственно 15.42, , 11.00 и 14.40 московского времени. Согласно определениям от 27 февраля 2009года и от 07 мая 2009года апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 14.00ч. 19 марта 2009года, кассационная жалоба – на 10.00ч. 03 июня 2009года. Учитывая значительный временной период между прибытием и отбытием поездов, время их прибытия и отправления, арбитражный суд полагает, что пользование комнатой отдыха необходимо и оправданно.
Кроме того, из кассовых чеков, представленных в подтверждение оплаты за услуги комнаты отдыха, усматривается, что стоимость таких услуг – 1092, 1рублей в Иркутске, 487, 1 рублей (х2) – Тайшете, 750 рублей в Красноярске - гораздо ниже, чем пользование гостиницей. Поэтому при исследовании этого эпизода арбитражный суд также не усматривает чрезмерности произведенных расходов. Стоимость проживания в комнатах отдыха железнодорожных вокзалов составила 3 116 рублей 30 копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель Госкомитета оспаривал сумму брони на проживание, которая вошла в общую сумму расходов на проживание ( 300 рублей – в Красноярске, 90 рублей (х2)) – в Тайшете. Арбитражный суд с учетом изложенной выше позиции полагает, что услуги по бронированию комнаты отдыха обоснованы и их стоимость не является чрезмерной.

Согласно пункту 2 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации возмещение расходов в размерах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, производится организациями в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета на служебные командировки, либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание.
Факт выплаты командировочных расходов своему представителю Широковой О.В. антимонопольным органом подтвержден расходными кассовыми ордерами, приобщенными к материалам дела. Следовательно, расходы, связанные с рассмотрением жалоб Госкомитета в двух инстанциях арбитражного суда, понесены антимонопольным органом реально.
На основании изложенного, арбитражный суд признал доказанными и обоснованными предъявленные антимонопольным органом ко взысканию судебные расходы в сумме 11 151 рубля 90 копеек.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, - удовлетворить.
Взыскать с Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, г. Абакан, в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, судебные расходы по делу № А74-2353/2008 в размере 11 151 рубля 90 копеек.

2. Исполнительный лист выдать немедленно.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем обращения с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в течение двух месяцев после вступления определения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда Республики Хакасия  Н.М. Журба

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова,74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ru e-mail: info@khakasia.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов

город Абакан
28 августа 2009 года                                                                                                              

Дело № А74-2353/2008

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2009 года.
Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2009 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевым Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
о взыскании судебных расходов в сумме 11 151 рубля 90 копеек по делу № А74-2353/2008, возбужденному по заявлению Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, г. Абакан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, о признании незаконными решения и предписания от 25 августа 2008 года № 60.

В судебном заседании принимали участие представители:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия: Широкова О.В. (доверенность от 30 декабря 2008 года № 05-2887), Темерова Т.В. (доверенность от 30 декабря 2008 года № 05-2886);
Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом: Лыткина Т.В. (доверенность от 24 июля 2009 года № 210-62-д).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее в тексте – УФАС, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного комитета Республики Хакасия по управлению имуществом (далее в тексте - Госкомитет) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А74-2353/2008 в апелляционной и кассационной инстанциях, в виде оплаты проезда представителя к месту рассмотрения и проживания (города Красноярск и Иркутск) в сумме 12 751 рубля 90 копеек.

Из отзыва Госкомитета на заявление о взыскании судебных расходов следует, что транспортные расходы завышены и при экономичном подходе могли бы составить 3 991 рубль 60 копеек. Госкомитет не согласен с тем, что в составе судебных расходов предъявлена ко взысканию стоимость проживания представителя антимонопольного органа в комнатах отдыха железнодорожных вокзалов города Красноярска, Тайшета и Иркутска, а также полагает, что разумным был бы проезд представителя в плацкартном, а не в купейном, вагоне железнодорожного поезда. Госкомитет также ссылается на то, что в приказе о направлении работника в командировку от 17 марта 2009 года № 2 указаны два судебных дела, в которых должен был участвовать представитель антимонопольного органа, в одном из которых Госкомитет не является стороной по делу.
В судебном заседании представитель УФАС уточнила сумму взыскиваемых судебных расходов и просила взыскать с Госкомитета 11 151 рубль 90 копеек. Уточнение антимонопольным органом суммы взыскиваемых судебных расходов принято арбитражным судом.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:
Госкомитет обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 25 августа 2008 года № 60.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2008 года в удовлетворении требования Госкомитета отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 года решение арбитражного суда первой инстанции от 25 декабря 2008 оставлено без изменения.
Законность судебных актов, принятых двумя инстанциями, подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2009 года .

В связи с рассмотрением дела № А74-2353/2008 в апелляционной и кассационной инстанциях начальник отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий Широкова О.В. на основании приказов руководителя от 17 марта 2009 года № 2 и от 27 мая 2009 года № 5 была командирована в Третий арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с целью участия в рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции по делу № А74-2353/2008.

В подтверждение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в вышестоящих инстанциях, антимонопольным органом представлены копии следующих документов:
- приказов о направлении работника в командировку от 17 марта 2009 года № 2, от 27 мая 2009 года № 5;
- командировочных удостоверений от 17 марта 2009 года № 3, от 27 мая 2009 года № 6;
- определения Третьего арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы от 27 февраля 2009 года по делу № А74-2353/2008-03АП-613/2009;
- определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 мая 2009 года по делу № а74-2353/2008-Ф02-2497/2009;
- железнодорожных билетов № 895209, № 895210, № 327749, № 327750, № 895212, № 895211;
- счетов за услуги от 19 марта 2009 года, от 02 июня 2009 года, от 03 июня 2009 года, от 04 июня 2009 года;
- кассовых чеков от 19 марта 2009 года, от 02 июня 2009 года, от 03 июня 2009 года, от 04 июня 2009 года;
- авансовых отчетов от 24 марта 2009 года № 25, от 08 июня 2009 года № 53;
- расходные кассовые ордера от 13 марта 2009 года № 25, от 17 марта 2009 года № 28, от 24 марта 2009 года № 34, от 03 апреля 2009 года № 37, от 05 мая 2009 года № 59;
- отчетов о выполненной работе за период пребывания в командировке.

По расчетам УФАС, расходы, связанные с рассмотрением дела № А74-2353/2008 в апелляционной инстанции, составили 4 025 рублей 50 копеек (2 675 рублей 50 копеек – проезд на железнодорожном транспорте, 1 050 рублей (750 руб. 300 руб.) – проживание в комнате отдыха, 300 рублей – суточные), в кассационной инстанции – 7 126 рублей 40 копеек ( 4 560 рублей 10 копеек (658,20 руб. 1 585,80 руб. 730,30 руб. 1 585,80 руб.) – проезд на железнодорожном транспорте, 2 066 рублей 30 копеек (487,10 руб. 1 092,10 руб. 487,10 руб.) – проживание в комнате отдыха, 500 рублей – суточные).
Оценив доводы представителей сторон, исследовав представленным ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции. Данная правовая позиция нашла отражение в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При оценке доводов сторон в части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходил из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07 февраля 2006 года № 12088/05.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что участие представителя антимонопольного органа в рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб обусловлено сложностью дела, значительным объемом представленных доказательств по делу (дело состоит из 7 томов), длительным сроком рассмотрения дела (3 месяца), привлечением к участию в деле третьих лиц, а также необходимостью отстаивания своей позиции по проблемным вопросам, возникшим при рассмотрении дела в первой инстанции. Поэтому ссылка Госкомитета на несложность дела является немотивированной.

Что касается заявленной ко взысканию суммы судебных расходов в размере 11 151 рубля 90 копеек, то в соответствии с пунктом 11 Порядка и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих (далее – Порядок командирования), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года № 813, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются:
- расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;
- расходы по найму жилого помещения;
- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные);
- иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Согласно пункту 16 Порядка командирования дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), выплачиваются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.
Размер суточных - 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке - установлен пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».
Командировочными удостоверениями, проездными билетами подтверждается, что для участия в рассмотрении жалоб по делу А74- 2353/2008 представитель антимонопольного органа находился в командировке 8 суток. Следовательно, размер суточных составил 800 рублей.

В силу пункта 18 Порядка командирования расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:
- гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;
- остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Пунктом 21 Порядка командирования установлено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам:
гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы - железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной
комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Представитель УФАС в целях экономии (расходы на авиаперевозки значительно дороже) прибегнул к услугам железнодорожного транспорта. Учитывая отсутствие прямого железнодорожного сообщения между Абаканом и Иркутском, он делал остановку в г. Тайшет.
В направлении Абакан-Красноярск и обратно, Тайшет – Иркутск и обратно представитель УФАС ехал в купейном вагоне категории «К», в направлении Абакан – Тайшет и обратно – в плацкартном вагоне.
Арбитражный суд полагает, что проезд к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы в железнодорожном вагоне, отнесенном к вагону категории «К», является обычным способом передвижения и не свидетельствует о чрезмерности расходов. Сумма стоимости проезда в размере 7 235 рублей 60 копеек документально подтверждена антимонопольным органом.

Что касается использования командированным комнат отдыха, расположенных в железнодорожных вокзалах, то из содержания пункта 17 Порядка командирования усматривается необходимость создания гражданскому служащему, направленному в командировку, условий для отдыха. Время прибытия поездов в Красноярск - в 02.45
московского времени, Тайшет - 04.20 московского времени, Иркутск - 02.00 московского времени, убытия из этих городов – соответственно 15.42, , 11.00 и 14.40 московского времени. Согласно определениям от 27 февраля 2009года и от 07 мая 2009года апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 14.00ч. 19 марта 2009года, кассационная жалоба – на 10.00ч. 03 июня 2009года. Учитывая значительный временной период между прибытием и отбытием поездов, время их прибытия и отправления, арбитражный суд полагает, что пользование комнатой отдыха необходимо и оправданно.
Кроме того, из кассовых чеков, представленных в подтверждение оплаты за услуги комнаты отдыха, усматривается, что стоимость таких услуг – 1092, 1рублей в Иркутске, 487, 1 рублей (х2) – Тайшете, 750 рублей в Красноярске - гораздо ниже, чем пользование гостиницей. Поэтому при исследовании этого эпизода арбитражный суд также не усматривает чрезмерности произведенных расходов. Стоимость проживания в комнатах отдыха железнодорожных вокзалов составила 3 116 рублей 30 копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель Госкомитета оспаривал сумму брони на проживание, которая вошла в общую сумму расходов на проживание ( 300 рублей – в Красноярске, 90 рублей (х2)) – в Тайшете. Арбитражный суд с учетом изложенной выше позиции полагает, что услуги по бронированию комнаты отдыха обоснованы и их стоимость не является чрезмерной.

Согласно пункту 2 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации возмещение расходов в размерах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, производится организациями в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета на служебные командировки, либо (в случае использования указанных ассигнований в полном объеме) за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание.
Факт выплаты командировочных расходов своему представителю Широковой О.В. антимонопольным органом подтвержден расходными кассовыми ордерами, приобщенными к материалам дела. Следовательно, расходы, связанные с рассмотрением жалоб Госкомитета в двух инстанциях арбитражного суда, понесены антимонопольным органом реально.
На основании изложенного, арбитражный суд признал доказанными и обоснованными предъявленные антимонопольным органом ко взысканию судебные расходы в сумме 11 151 рубля 90 копеек.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, - удовлетворить.
Взыскать с Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, г. Абакан, в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, судебные расходы по делу № А74-2353/2008 в размере 11 151 рубля 90 копеек.

2. Исполнительный лист выдать немедленно.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем обращения с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в течение двух месяцев после вступления определения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда Республики Хакасия  Н.М. Журба

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Республики Хакасии вынес определение об удовлетворении Заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о взыскании судебных расходов в размере 11 151 рубля 90 копеек.
 

 

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Республики Хакасии вынес определение об удовлетворении Заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о взыскании судебных расходов в размере 11 151 рубля 90 копеек.
 

 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления - Ольга Владимировна Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. Начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти - Анастасия Владимировна Лунёва.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Интервью М.Я. Евраева "Российской Бизнес-газете": "Госзаказ на распутье. ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны"

Интервью М.Я. Евраева и председателя комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям М.Л. Шаккума журналу "Профиль": "Цель оправдывает средства"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Портал госзакупок

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-28 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-28 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )