П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА по делу № А74-2175/2012

stdClass Object ( [vid] => 8789 [uid] => 5 [title] => П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА по делу № А74-2175/2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8789 [type] => solution [language] => ru [created] => 1350357598 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«03» октября 2012 года
Дело №
А74-2175/2012
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен «03» октября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.
при участии:
от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Жуковой И.И., представителя по доверенности от 03.05.2012 №04-1795,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «16» июля 2012 года по делу № А74-2175/2012, принятое судьей Бова Л.В.,
установил:
Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910010838, ОГРН 1081903001025) (далее - УИО администрации Усть-Абаканского района, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) от 22.02.2012 по делу № 63-А-11.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главы крестьянских (фермерских) хозяйств Топоев Вадим Ильич (ИНН 190100962700, ОГРНИП 306190124400074) (далее – Топоев В.И.) и Гиль Василий Васильевич (ИНН 191004660916, ОГРНИП 307190333000062) (далее – Гиль В.В.).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2012 года требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 22.02.2012 по делу № 63-А-11.
Не согласившись с данным судебным актом, Хакасское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Хакасское УФАС России указывает, что конкурсной комиссией нарушен порядок оценки заявок участников конкурса (для оценки бизнес-планов необходимо было привлечь экспертов, использовать иные объективные критерии). Кроме того антимонопольный орган указывает на необоснованность выводов суда о победителе торгов исходя из времени подачи заявки, поскольку такой критерий конкурсной комиссией при выборе победителя торгов не учитывался.
УИО администрации Усть-Абаканского района, Топоев В.И., Гиль В.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 03.09.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей УИО администрации Усть-Абаканского района, Топоева В.И., Гиль В.В.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
УИО администрации Усть-Абаканского района размещено извещение о проведении 26.05.2011 конкурса № 2 по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельского хозяйства (далее - конкурс), в том числе права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 12 км восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственных нужд (пастбища) площадью 1 204 511 кв.м, кадастровый номер 19:10:120708:7 (лот № 4).
Согласно пункту 1 раздела «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса для участия в конкурсе претенденты предоставляют следующие сведения и документы: программу развития эффективного использования сельскохозяйственных угодий (бизнес-план), включающую в себя агротехнические мероприятия, направленные на улучшение эксплуатационных свойств и качеств земельных участков сельскохозяйственного назначения (согласуется с управлением землепользования).
Любой участник по своей инициативе может внести предложения по принятию на себя дополнительных обязательств, способствующих увеличению объемов производства и налоговых отчислений, поддержанию и развитию социальной инфраструктуры сельского округа, на территории которого находится земельный участок.
Участник может представить и иную достоверную информацию о себе, которая может быть учтена при определении победителя конкурса.
В силу пункта 12 раздела «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса конкурсная комиссия изучает конкурсные заявки на предмет их полноты, наличия ошибок в расчетах, всех подписей на документах, а также проверяет правильность оформления заявок в целом. Экспертная группа изучает представленные участниками бизнес-планы (производственные программы) на предмет обоснованности расчетов и наличия возможностей участника обеспечить эффективное рациональное использование земельного участка в случае победы в конкурсе и в срок не более двух дней представляет в конкурсную комиссию свое заключение.
Согласно пункту 13 раздела «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса при определении победителя конкурса основными критериями являются: предложения по охране земель, их рациональному и эффективному использованию; наличие плана мероприятий и обязательств по введению и сохранению системы севооборотов, повышению почвенного плодородия; предложения по использованию земель с внедрением передовых агротехнологий; создание дополнительных рабочих мест; положительное заключение экспертной группы по бизнес-плану (производственной программе).
В соответствии с пунктом 15 «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса при соответствии конкурсных заявок не менее двух участников критериям, указанным в пункте 13 извещения, победителем признается участник конкурса, подавший заявку первым.
Главы крестьянских (фермерских) хозяйств Топоев Вадим Ильич и Гиль Василий Васильевич 20.05.2011 подали заявки на участие в конкурсе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в двенадцати километрах восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос», кадастровый номер 19:10:120708:7 (лот № 4).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельского хозяйства от 30.05.2011 по лоту № 4 конкурсная комиссия приняла решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса Топоева В.И. и Гиль В.В. Поскольку оба заявителя признаны участниками конкурса и предоставили все необходимые документы, конкурсная комиссия решила определить победителя по предоставленным бизнес-планам и оценила бизнес-план Гиль В.В. как лучший по сравнению с бизнес-планом участника Топоева В.И., признав Гиль В.В. победителем конкурса.
В частности комиссия указала, что бизнес-план Топоева В.И. не отражает суть деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, нет программы развития хозяйства, нет планирования деятельности, нет маркетингового плана и т.д., так же не рассчитаны основные показатели оценки эффективности бизнес-плана, такие как, точка безубыточности, NPV - чистая приведенная стоимость, IRR -внутренняя норма доходности, PI - индекс прибыльности, РВ - период окупаемости и т.д. Бизнес-план участника КФХ Гиль В.В., проходит по всем критериям оценки, есть всё, что необходимо для четкого представления о направлении деятельности КФХ, о стратегии развития, так же имеются показатели оценки эффективности, такие как РI=1,6, РВ= 28 мес, ARR= 21%, точка безубыточности рассчитанная по годам.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2011 года по делу № А74-2154/2011 отказано в удовлетворении заявления Топоева В.И. о признании незаконным решения конкурсной комиссии Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в части, касающейся рассмотрения его заявки на участие в конкурсе. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года указанное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд указал на неверный выбор способа защиты права, и сделал вывод об отсутствии нарушений порядка проведения конкурса.
Топоев В.И. 20.10.2011 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия с жалобой на действия Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, выразившиеся в неправильном определении победителя конкурса на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в двенадцати километрах восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос», кадастровый номер 19:10:120708:7 (лот № 4). На основании заявления антимонопольный орган возбудил дело № 63-А-11 по признакам нарушения УИО администрации Усть-Абаканского района статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Решением от 22.12.2011 по делу № 63-А-11 УИО администрации Усть-Абаканского района признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (пункт 1 резолютивной части решения). Решено выдать УИО администрации Усть-Абаканского района предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего совершить действия по возврату земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в двенадцати километрах восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос» категория земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 1204511 кв.м., кадастровый номер 19:10:120708:7, переданного КФХ Гиль В.В. по договору аренды земельного участка от 07.06.2011 с нарушением антимонопольного законодательства (пункт 2 резолютивной части решения).
Не согласившись с данным решением, считая его незаконным и подлежащим отмене, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку по делу № А74-2154/2011 рассматривался спор между Топоевым В.И. и УИО администрации Усть-Абаканского района, тогда как по настоящему делу рассматривается спор между УИО администрации Усть-Абаканского района и антимонопольным органом, обстоятельства установленные судебными актами по делу А74-2154/2011 не имеют обязательной силы для настоящего дела.
В удовлетворении требований Топоева В.И. о признании незаконным решения конкурсной комиссии в рамках дела № А74-2154/2011 было отказано в связи с выбором ненадлежащего способа защиты права, кроме того судами сделан вывод о соблюдением комиссией порядка проведения конкурса.
Поскольку в данном деле предмет спора иной, обстоятельства, входящие в предмет доказывания подлежат установлению в рамках настоящего дела.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Хакасское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.
Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий. Суд апелляционной инстанции не установил нарушений процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808, для участия в торгах претендент представляет организатору торгов заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Постановлением главы муниципального образования Усть-Абаканский район от 14.03.2008 № 250п утвержден регламент организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков муниципального образования Усть-Абаканский район (далее - регламент).
В силу пункта 1.6 регламента организатором торгов по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Усть-Абаканский район, выступает комитет по управлению имуществом.
Пунктом 5.3 регламента предусмотрено, что проведение торгов осуществляется Комиссией в соответствии с действующим законодательством о правилах организации и проведения торгов.
В соответствии с пунктом 7.2 регламента по согласованию с заинтересованными органами администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Комитет может предложить главе администрации муниципального образования Усть-Абаканский район включить в состав условий конкурса:
- срок освоения земельного участка;
- участие в развитии инженерной инфраструктуры города и его благоустройство;
- архитектурно-планировочные решения строительства и обустройства земельного участка;
- график выполнения условий землепользования;
- развитие инженерной инфраструктуры на смежных участках;
- наличие у участника необходимых возможностей (финансовых средств, оборудования, трудовых ресурсов, профессиональных качеств, необходимого опыта, положительной деловой репутации);
- иные условия (обязанности) по использованию земельного участка.
В соответствии с пунктом 7.5 регламента Комиссия по проведению торгов при проведении конкурсов имеет право:
- привлекать при необходимости независимых экспертов и специалистов;
- требовать от участников конкурса представления необходимой дополнительной информации о соответствии поступивших предложений условиям конкурса;
- принимать решения о признании победителя конкурса.
Таким образом, условия проведения торгов устанавливаются их организатором.
УИО администрации Усть-Абаканского района в извещении о проведении конкурса (пункт 13 раздела «Условия участия в конкурсе») указано, что при определении победителя конкурса основными критериями являются:
- предложения по охране земель, их рациональному и эффективному использованию;
- наличие плана мероприятий и обязательств по введению и сохранению системы севооборотов, повышению почвенного плодородия;
- предложения по использованию земель с внедрением передовых агротехнологий;
- создание дополнительных рабочих мест;
- положительное заключение экспертной группы по бизнес-плану (производственной программе).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельского хозяйства от 30.05.2011 по лоту № 4 конкурсная комиссия приняла решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса Топоева В.И. и Гиль В.В. Поскольку оба заявителя признаны участниками конкурса и предоставили, по мнению комиссии, все необходимые документы, конкурсная комиссия решила определить победителя торгов посредством представленных бизнес-планов.
Таким образом, основанием для выбора победителя конкурса являлась оценка представленных бизнес-планов участников конкурса. Критерий очередности подачи заявки конкурсной комиссией при выборе победителя торгов не учитывался.
При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что поскольку заявка Топоева В.И. подана позднее, то даже в случае равенства предложений победителем конкурса должен быть признан глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гиль В.В. не может быть принят во внимание. Предположение о равенстве заявок не основано на фактических обстоятельствах дела, в таком случае критерий первичности подачи заявки Гиль В.В. не может свидетельствовать об отсутствии защищаемых прав Топоева В.И.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из оценки действий комиссии по оценке бизнес-планов как правомерных.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 раздела «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса для участия в конкурсе претенденты предоставляют, в том числе программу развития эффективного использования сельскохозяйственных угодий (бизнес-план), включающую в себя агротехнические мероприятия, направленные на улучшение эксплуатационных свойств и качеств земельных участков сельскохозяйственного назначения (согласуется с управлением землепользования).
Любой участник по своей инициативе может внести предложения по принятию на себя дополнительных обязательств, способствующих увеличению объемов производства и налоговых отчислений, поддержанию и развитию социальной инфраструктуры сельского округа, на территории которого находится земельный участок.
Участник может представить и иную достоверную информацию о себе, которая может быть учтена при определении победителя конкурса.
Исходя из буквального содержания указанных положений, извещения о проведении конкурса в составе заявки должны быть представлены программа развития эффективного использования сельскохозяйственных угодий (бизнес-план), включающая в себя агротехнические мероприятия, направленные на улучшение эксплуатационных свойств и качеств земельных участков сельскохозяйственного назначения. Данная программа (бизнес план) должна быть согласована с управлением землепользования.
В материалы дела представлены копии заявок Топоева В.И. и Гиль В.В., в составе которых имеются программа эффективного использования сельскохозяйственных угодий (Топоев В.И.) и бизнес-план (Гиль В.В.). В то же время в составе заявок отсутствуют документы, свидетельствующие о согласовании указанных документов с управлением землепользования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы являлись иной информацией, которая могла быть учтена при определении победителя конкурса.
Постановлением главы муниципального образования Усть-Абаканский район от 14.03.2008 № 250п утверждены условия проведения конкурсов на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования Усть-Абаканский район.
В силу положений указанного нормативного акта условия определяет необходимые требования для участников конкурса на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования Усть-Абаканский район.
Целью конкурса является выбор юридического или физического лица с наличием необходимых возможностей: финансовых средств, профессиональных качеств, необходимого опыта, оборудования, трудовых ресурсов.
Условия проведения конкурсов на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования Усть-Абаканский район:
- гарантия целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения в течение всего срока аренды (пашня, сенокос, пастбища);
- наличие агрохимической характеристики почв в год сдачи земель в аренду, полученных в Управлении землепользования муниципального образования Усть-Абаканский район, а также программы агротехнических мероприятий, направленных на улучшение эксплуатационных свойств и качеств земельных участков сельскохозяйственного назначения; эффективность использования сельскохозяйственных угодий - программа развития Крестьянско-фермерского хозяйства (бизнес-план);
- наличие справки из Госсельтехнадзора о наличии сельскохозяйственных машин, тракторов и прицепного оборудования.
Таким образом, условия проведения конкурсов на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования Усть-Абаканский район предусматривают представление программы агротехнических мероприятий, направленных на улучшение эксплуатационных свойств и качеств земельных участков сельскохозяйственного назначения и программы развития Крестьянско-фермерского хозяйства (бизнес-план) в качестве различных документов.
В материалы дела представлены копии заявок Топоева В.И. и Гиль В.В., в составе которых имеются программа эффективного использования сельскохозяйственных угодий (Топоев В.И.) и бизнес-план (Гиль В.В.).
Оценив представленные документы, комиссия указала, что бизнес-план Топоева В.И. не отражает суть деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, нет программы развития хозяйства, нет планирования деятельности, нет маркетингового плана и т.д., так же не рассчитаны основные показатели оценки эффективности бизнес-плана, такие как, точка безубыточности, NPV - чистая приведенная стоимость, IRR -внутренняя норма доходности, PI - индекс прибыльности, РВ - период окупаемости и т.д. Бизнес-план участника КФХ Гиль В.В., проходит по всем критериям оценки, есть всё, что необходимо для четкого представления о направлении деятельности КФХ, о стратегии развития, так же имеются показатели оценки эффективности, такие как РI=1,6, РВ= 28 мес, ARR= 21%, точка безубыточности рассчитанная по годам. Следовательно, оценив бизнес-планы участников, конкурсная комиссия признала победителем конкурса участника № 1 (Гиль В.В.).
Суд апелляционной инстанцией считает, что комиссией не учтено, что участниками конкурса представлены различные документы, и, следовательно, оценивать их необходимо по различным критериям.
Кроме того, критерии оценки бизнес-плана указанные комиссией не были предусмотрены извещением о проведения конкурса. Выводы комиссии не содержат соотнесения документов с теми критериями, которые были указаны в пункте 13 раздела «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса.
Более того, в силу пункта 12 раздела «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса конкурсная комиссия изучает конкурсные заявки на предмет их полноты, наличия ошибок в расчетах, всех подписей на документах, а также проверяет правильность оформления заявок в целом. Экспертная группа изучает представленные участниками бизнес-планы (производственные программы) на предмет обоснованности расчетов и наличия возможностей участника обеспечить эффективное рациональное использование земельного участка в случае победы в конкурсе и в срок не более двух дней представляет в конкурсную комиссию свое заключение.
Таким образом, исходя из условий извещения о проведении конкурса бизнес-планы (программы развития эффективного использования сельскохозяйственных угодий) должны быть оценены экспертной группой. То обстоятельство, что конкурсная комиссия вправе привлекать экспертов, не дает комиссии права, установив в извещении о проведении конкурса, что документы будет оценивать экспертная группа, в дальнейшем произвольно отказаться этого порядка.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводом антимонопольного органа о незаконности действий конкурсной комиссии. Данное обстоятельство могло привести к неверному выбору победителя конкурса, и, как следствие, ограничению конкуренции.
Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещено нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.
При таких условиях суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о нарушении УИО администрации Усть-Абаканского района требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Решением от 22.12.2011 по делу № 63-А-11 установлено выдать УИО администрации Усть-Абаканского района предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего совершить действия по возврату земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в двенадцати километрах восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос» категория земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 1204511 кв.м., кадастровый номер 19:10:120708:7, переданного КФХ Гиль В.В. по договору аренды земельного участка от 07.06.2011 с нарушением антимонопольного законодательства (пункт 2 резолютивной части решения).
В данном случае было подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:120708:7а, был передан в аренду с нарушением установленной процедуры торгов в связи с чем Хакасское УФАС России правомерно в рамках своей компетенции выдало предписание о совершении УИО администрации Усть-Абаканского действий, направленных на возврат земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что указание в решении на необходимость УИО администрации Усть-Абаканского совершить действия по возврату земельного участка, антимонопольный орган фактически применил последствия недействительности сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Антимонопольный орган не указал сторонам сделки на обязанность возвращения всего полученного по сделке (договору аренды земельного участка от 07.06.2011) – предписание адресовано только одной из сторон сделки. Из решения также не следует указания на способ возврата (указано только, что необходимо совершить действия по возврату земельного участка). Перечня действий, также как и предопределения хода их совершения, решение не содержит.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допустимости выдачи подобных предписаний антимонопольным органом.
Данные выводы подтверждены судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по делу № А33-8222/2010).
Названные действия, по мнению суда апелляционной инстанции, могут состоять в предложении арендатору возвратить имущество. В случае отказа последнего, УИО администрации Усть-Абаканского района обязано проинформировать антимонопольный орган о невозможности иным способом выполнить предписание антимонопольного органа.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа и удовлетворения заявления УИО администрации Усть-Абаканского района.
Таким образом, решение суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления УИО администрации Усть-Абаканского района.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Хакасское УФАС России, освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» июля 2012 года по делу № А74-2175/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи:
О.А. Иванцова
Е.В. Севастьянова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«03» октября 2012 года
Дело №
А74-2175/2012
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен «03» октября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.
при участии:
от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Жуковой И.И., представителя по доверенности от 03.05.2012 №04-1795,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «16» июля 2012 года по делу № А74-2175/2012, принятое судьей Бова Л.В.,
установил:
Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910010838, ОГРН 1081903001025) (далее - УИО администрации Усть-Абаканского района, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) от 22.02.2012 по делу № 63-А-11.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главы крестьянских (фермерских) хозяйств Топоев Вадим Ильич (ИНН 190100962700, ОГРНИП 306190124400074) (далее – Топоев В.И.) и Гиль Василий Васильевич (ИНН 191004660916, ОГРНИП 307190333000062) (далее – Гиль В.В.).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2012 года требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 22.02.2012 по делу № 63-А-11.
Не согласившись с данным судебным актом, Хакасское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Хакасское УФАС России указывает, что конкурсной комиссией нарушен порядок оценки заявок участников конкурса (для оценки бизнес-планов необходимо было привлечь экспертов, использовать иные объективные критерии). Кроме того антимонопольный орган указывает на необоснованность выводов суда о победителе торгов исходя из времени подачи заявки, поскольку такой критерий конкурсной комиссией при выборе победителя торгов не учитывался.
УИО администрации Усть-Абаканского района, Топоев В.И., Гиль В.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 03.09.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей УИО администрации Усть-Абаканского района, Топоева В.И., Гиль В.В.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
УИО администрации Усть-Абаканского района размещено извещение о проведении 26.05.2011 конкурса № 2 по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельского хозяйства (далее - конкурс), в том числе права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 12 км восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственных нужд (пастбища) площадью 1 204 511 кв.м, кадастровый номер 19:10:120708:7 (лот № 4).
Согласно пункту 1 раздела «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса для участия в конкурсе претенденты предоставляют следующие сведения и документы: программу развития эффективного использования сельскохозяйственных угодий (бизнес-план), включающую в себя агротехнические мероприятия, направленные на улучшение эксплуатационных свойств и качеств земельных участков сельскохозяйственного назначения (согласуется с управлением землепользования).
Любой участник по своей инициативе может внести предложения по принятию на себя дополнительных обязательств, способствующих увеличению объемов производства и налоговых отчислений, поддержанию и развитию социальной инфраструктуры сельского округа, на территории которого находится земельный участок.
Участник может представить и иную достоверную информацию о себе, которая может быть учтена при определении победителя конкурса.
В силу пункта 12 раздела «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса конкурсная комиссия изучает конкурсные заявки на предмет их полноты, наличия ошибок в расчетах, всех подписей на документах, а также проверяет правильность оформления заявок в целом. Экспертная группа изучает представленные участниками бизнес-планы (производственные программы) на предмет обоснованности расчетов и наличия возможностей участника обеспечить эффективное рациональное использование земельного участка в случае победы в конкурсе и в срок не более двух дней представляет в конкурсную комиссию свое заключение.
Согласно пункту 13 раздела «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса при определении победителя конкурса основными критериями являются: предложения по охране земель, их рациональному и эффективному использованию; наличие плана мероприятий и обязательств по введению и сохранению системы севооборотов, повышению почвенного плодородия; предложения по использованию земель с внедрением передовых агротехнологий; создание дополнительных рабочих мест; положительное заключение экспертной группы по бизнес-плану (производственной программе).
В соответствии с пунктом 15 «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса при соответствии конкурсных заявок не менее двух участников критериям, указанным в пункте 13 извещения, победителем признается участник конкурса, подавший заявку первым.
Главы крестьянских (фермерских) хозяйств Топоев Вадим Ильич и Гиль Василий Васильевич 20.05.2011 подали заявки на участие в конкурсе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в двенадцати километрах восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос», кадастровый номер 19:10:120708:7 (лот № 4).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельского хозяйства от 30.05.2011 по лоту № 4 конкурсная комиссия приняла решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса Топоева В.И. и Гиль В.В. Поскольку оба заявителя признаны участниками конкурса и предоставили все необходимые документы, конкурсная комиссия решила определить победителя по предоставленным бизнес-планам и оценила бизнес-план Гиль В.В. как лучший по сравнению с бизнес-планом участника Топоева В.И., признав Гиль В.В. победителем конкурса.
В частности комиссия указала, что бизнес-план Топоева В.И. не отражает суть деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, нет программы развития хозяйства, нет планирования деятельности, нет маркетингового плана и т.д., так же не рассчитаны основные показатели оценки эффективности бизнес-плана, такие как, точка безубыточности, NPV - чистая приведенная стоимость, IRR -внутренняя норма доходности, PI - индекс прибыльности, РВ - период окупаемости и т.д. Бизнес-план участника КФХ Гиль В.В., проходит по всем критериям оценки, есть всё, что необходимо для четкого представления о направлении деятельности КФХ, о стратегии развития, так же имеются показатели оценки эффективности, такие как РI=1,6, РВ= 28 мес, ARR= 21%, точка безубыточности рассчитанная по годам.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2011 года по делу № А74-2154/2011 отказано в удовлетворении заявления Топоева В.И. о признании незаконным решения конкурсной комиссии Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в части, касающейся рассмотрения его заявки на участие в конкурсе. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года указанное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд указал на неверный выбор способа защиты права, и сделал вывод об отсутствии нарушений порядка проведения конкурса.
Топоев В.И. 20.10.2011 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия с жалобой на действия Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, выразившиеся в неправильном определении победителя конкурса на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в двенадцати километрах восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос», кадастровый номер 19:10:120708:7 (лот № 4). На основании заявления антимонопольный орган возбудил дело № 63-А-11 по признакам нарушения УИО администрации Усть-Абаканского района статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Решением от 22.12.2011 по делу № 63-А-11 УИО администрации Усть-Абаканского района признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (пункт 1 резолютивной части решения). Решено выдать УИО администрации Усть-Абаканского района предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего совершить действия по возврату земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в двенадцати километрах восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос» категория земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 1204511 кв.м., кадастровый номер 19:10:120708:7, переданного КФХ Гиль В.В. по договору аренды земельного участка от 07.06.2011 с нарушением антимонопольного законодательства (пункт 2 резолютивной части решения).
Не согласившись с данным решением, считая его незаконным и подлежащим отмене, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку по делу № А74-2154/2011 рассматривался спор между Топоевым В.И. и УИО администрации Усть-Абаканского района, тогда как по настоящему делу рассматривается спор между УИО администрации Усть-Абаканского района и антимонопольным органом, обстоятельства установленные судебными актами по делу А74-2154/2011 не имеют обязательной силы для настоящего дела.
В удовлетворении требований Топоева В.И. о признании незаконным решения конкурсной комиссии в рамках дела № А74-2154/2011 было отказано в связи с выбором ненадлежащего способа защиты права, кроме того судами сделан вывод о соблюдением комиссией порядка проведения конкурса.
Поскольку в данном деле предмет спора иной, обстоятельства, входящие в предмет доказывания подлежат установлению в рамках настоящего дела.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Хакасское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.
Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий. Суд апелляционной инстанции не установил нарушений процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808, для участия в торгах претендент представляет организатору торгов заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Постановлением главы муниципального образования Усть-Абаканский район от 14.03.2008 № 250п утвержден регламент организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков муниципального образования Усть-Абаканский район (далее - регламент).
В силу пункта 1.6 регламента организатором торгов по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Усть-Абаканский район, выступает комитет по управлению имуществом.
Пунктом 5.3 регламента предусмотрено, что проведение торгов осуществляется Комиссией в соответствии с действующим законодательством о правилах организации и проведения торгов.
В соответствии с пунктом 7.2 регламента по согласованию с заинтересованными органами администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Комитет может предложить главе администрации муниципального образования Усть-Абаканский район включить в состав условий конкурса:
- срок освоения земельного участка;
- участие в развитии инженерной инфраструктуры города и его благоустройство;
- архитектурно-планировочные решения строительства и обустройства земельного участка;
- график выполнения условий землепользования;
- развитие инженерной инфраструктуры на смежных участках;
- наличие у участника необходимых возможностей (финансовых средств, оборудования, трудовых ресурсов, профессиональных качеств, необходимого опыта, положительной деловой репутации);
- иные условия (обязанности) по использованию земельного участка.
В соответствии с пунктом 7.5 регламента Комиссия по проведению торгов при проведении конкурсов имеет право:
- привлекать при необходимости независимых экспертов и специалистов;
- требовать от участников конкурса представления необходимой дополнительной информации о соответствии поступивших предложений условиям конкурса;
- принимать решения о признании победителя конкурса.
Таким образом, условия проведения торгов устанавливаются их организатором.
УИО администрации Усть-Абаканского района в извещении о проведении конкурса (пункт 13 раздела «Условия участия в конкурсе») указано, что при определении победителя конкурса основными критериями являются:
- предложения по охране земель, их рациональному и эффективному использованию;
- наличие плана мероприятий и обязательств по введению и сохранению системы севооборотов, повышению почвенного плодородия;
- предложения по использованию земель с внедрением передовых агротехнологий;
- создание дополнительных рабочих мест;
- положительное заключение экспертной группы по бизнес-плану (производственной программе).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельского хозяйства от 30.05.2011 по лоту № 4 конкурсная комиссия приняла решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса Топоева В.И. и Гиль В.В. Поскольку оба заявителя признаны участниками конкурса и предоставили, по мнению комиссии, все необходимые документы, конкурсная комиссия решила определить победителя торгов посредством представленных бизнес-планов.
Таким образом, основанием для выбора победителя конкурса являлась оценка представленных бизнес-планов участников конкурса. Критерий очередности подачи заявки конкурсной комиссией при выборе победителя торгов не учитывался.
При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что поскольку заявка Топоева В.И. подана позднее, то даже в случае равенства предложений победителем конкурса должен быть признан глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гиль В.В. не может быть принят во внимание. Предположение о равенстве заявок не основано на фактических обстоятельствах дела, в таком случае критерий первичности подачи заявки Гиль В.В. не может свидетельствовать об отсутствии защищаемых прав Топоева В.И.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из оценки действий комиссии по оценке бизнес-планов как правомерных.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 раздела «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса для участия в конкурсе претенденты предоставляют, в том числе программу развития эффективного использования сельскохозяйственных угодий (бизнес-план), включающую в себя агротехнические мероприятия, направленные на улучшение эксплуатационных свойств и качеств земельных участков сельскохозяйственного назначения (согласуется с управлением землепользования).
Любой участник по своей инициативе может внести предложения по принятию на себя дополнительных обязательств, способствующих увеличению объемов производства и налоговых отчислений, поддержанию и развитию социальной инфраструктуры сельского округа, на территории которого находится земельный участок.
Участник может представить и иную достоверную информацию о себе, которая может быть учтена при определении победителя конкурса.
Исходя из буквального содержания указанных положений, извещения о проведении конкурса в составе заявки должны быть представлены программа развития эффективного использования сельскохозяйственных угодий (бизнес-план), включающая в себя агротехнические мероприятия, направленные на улучшение эксплуатационных свойств и качеств земельных участков сельскохозяйственного назначения. Данная программа (бизнес план) должна быть согласована с управлением землепользования.
В материалы дела представлены копии заявок Топоева В.И. и Гиль В.В., в составе которых имеются программа эффективного использования сельскохозяйственных угодий (Топоев В.И.) и бизнес-план (Гиль В.В.). В то же время в составе заявок отсутствуют документы, свидетельствующие о согласовании указанных документов с управлением землепользования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы являлись иной информацией, которая могла быть учтена при определении победителя конкурса.
Постановлением главы муниципального образования Усть-Абаканский район от 14.03.2008 № 250п утверждены условия проведения конкурсов на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования Усть-Абаканский район.
В силу положений указанного нормативного акта условия определяет необходимые требования для участников конкурса на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования Усть-Абаканский район.
Целью конкурса является выбор юридического или физического лица с наличием необходимых возможностей: финансовых средств, профессиональных качеств, необходимого опыта, оборудования, трудовых ресурсов.
Условия проведения конкурсов на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования Усть-Абаканский район:
- гарантия целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения в течение всего срока аренды (пашня, сенокос, пастбища);
- наличие агрохимической характеристики почв в год сдачи земель в аренду, полученных в Управлении землепользования муниципального образования Усть-Абаканский район, а также программы агротехнических мероприятий, направленных на улучшение эксплуатационных свойств и качеств земельных участков сельскохозяйственного назначения; эффективность использования сельскохозяйственных угодий - программа развития Крестьянско-фермерского хозяйства (бизнес-план);
- наличие справки из Госсельтехнадзора о наличии сельскохозяйственных машин, тракторов и прицепного оборудования.
Таким образом, условия проведения конкурсов на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории муниципального образования Усть-Абаканский район предусматривают представление программы агротехнических мероприятий, направленных на улучшение эксплуатационных свойств и качеств земельных участков сельскохозяйственного назначения и программы развития Крестьянско-фермерского хозяйства (бизнес-план) в качестве различных документов.
В материалы дела представлены копии заявок Топоева В.И. и Гиль В.В., в составе которых имеются программа эффективного использования сельскохозяйственных угодий (Топоев В.И.) и бизнес-план (Гиль В.В.).
Оценив представленные документы, комиссия указала, что бизнес-план Топоева В.И. не отражает суть деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, нет программы развития хозяйства, нет планирования деятельности, нет маркетингового плана и т.д., так же не рассчитаны основные показатели оценки эффективности бизнес-плана, такие как, точка безубыточности, NPV - чистая приведенная стоимость, IRR -внутренняя норма доходности, PI - индекс прибыльности, РВ - период окупаемости и т.д. Бизнес-план участника КФХ Гиль В.В., проходит по всем критериям оценки, есть всё, что необходимо для четкого представления о направлении деятельности КФХ, о стратегии развития, так же имеются показатели оценки эффективности, такие как РI=1,6, РВ= 28 мес, ARR= 21%, точка безубыточности рассчитанная по годам. Следовательно, оценив бизнес-планы участников, конкурсная комиссия признала победителем конкурса участника № 1 (Гиль В.В.).
Суд апелляционной инстанцией считает, что комиссией не учтено, что участниками конкурса представлены различные документы, и, следовательно, оценивать их необходимо по различным критериям.
Кроме того, критерии оценки бизнес-плана указанные комиссией не были предусмотрены извещением о проведения конкурса. Выводы комиссии не содержат соотнесения документов с теми критериями, которые были указаны в пункте 13 раздела «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса.
Более того, в силу пункта 12 раздела «условия участия в конкурсе» извещения о проведении конкурса конкурсная комиссия изучает конкурсные заявки на предмет их полноты, наличия ошибок в расчетах, всех подписей на документах, а также проверяет правильность оформления заявок в целом. Экспертная группа изучает представленные участниками бизнес-планы (производственные программы) на предмет обоснованности расчетов и наличия возможностей участника обеспечить эффективное рациональное использование земельного участка в случае победы в конкурсе и в срок не более двух дней представляет в конкурсную комиссию свое заключение.
Таким образом, исходя из условий извещения о проведении конкурса бизнес-планы (программы развития эффективного использования сельскохозяйственных угодий) должны быть оценены экспертной группой. То обстоятельство, что конкурсная комиссия вправе привлекать экспертов, не дает комиссии права, установив в извещении о проведении конкурса, что документы будет оценивать экспертная группа, в дальнейшем произвольно отказаться этого порядка.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводом антимонопольного органа о незаконности действий конкурсной комиссии. Данное обстоятельство могло привести к неверному выбору победителя конкурса, и, как следствие, ограничению конкуренции.
Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещено нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.
При таких условиях суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о нарушении УИО администрации Усть-Абаканского района требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Решением от 22.12.2011 по делу № 63-А-11 установлено выдать УИО администрации Усть-Абаканского района предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего совершить действия по возврату земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в двенадцати километрах восточнее аала Чарков в урочище «Большой покос» категория земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 1204511 кв.м., кадастровый номер 19:10:120708:7, переданного КФХ Гиль В.В. по договору аренды земельного участка от 07.06.2011 с нарушением антимонопольного законодательства (пункт 2 резолютивной части решения).
В данном случае было подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:120708:7а, был передан в аренду с нарушением установленной процедуры торгов в связи с чем Хакасское УФАС России правомерно в рамках своей компетенции выдало предписание о совершении УИО администрации Усть-Абаканского действий, направленных на возврат земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что указание в решении на необходимость УИО администрации Усть-Абаканского совершить действия по возврату земельного участка, антимонопольный орган фактически применил последствия недействительности сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Антимонопольный орган не указал сторонам сделки на обязанность возвращения всего полученного по сделке (договору аренды земельного участка от 07.06.2011) – предписание адресовано только одной из сторон сделки. Из решения также не следует указания на способ возврата (указано только, что необходимо совершить действия по возврату земельного участка). Перечня действий, также как и предопределения хода их совершения, решение не содержит.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допустимости выдачи подобных предписаний антимонопольным органом.
Данные выводы подтверждены судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по делу № А33-8222/2010).
Названные действия, по мнению суда апелляционной инстанции, могут состоять в предложении арендатору возвратить имущество. В случае отказа последнего, УИО администрации Усть-Абаканского района обязано проинформировать антимонопольный орган о невозможности иным способом выполнить предписание антимонопольного органа.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа и удовлетворения заявления УИО администрации Усть-Абаканского района.
Таким образом, решение суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления УИО администрации Усть-Абаканского района.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Хакасское УФАС России, освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» июля 2012 года по делу № А74-2175/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи:
О.А. Иванцова
Е.В. Севастьянова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № А74-2175/2012 [format] => [safe_value] => № А74-2175/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-16 03:14:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-26 03:14:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1350357598 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )